Дело № 2-811/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 23 сентября 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Довгиль Н.В., ответчиков Цакунова Ю.И. и Цакуновой Г.И., представителя третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ГУК-СЗ» Бердникова А.Б., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгиль Н.В. к Цакунову Ю.И. и Цакуновой Г.И. об обязании обеспечить доступ для производства работ по замене канализационного стояка в перекрытии
У С Т А Н О В И Л :
Довгиль Н.В. обратилась в суд с иском к Цакунову Ю.И. об обязании произвести замену тройника канализационного стояка в перекрытии указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником кв. № в доме № по ул. № в г. С.. На протяжении 2-х лет сосед Цакунов Ю.И., проживающий над ней в кв. 48 в связи с неисправностью канализационной трубы, что подтверждается актом от 10.09.2009 года, составленным ООО «ГУК-СЗ» заливает её сан.узел. Канализационный стояк, находящийся в перекрытии между квартирами требует замены тройника, находящегося в квартире ответчика. С июня 2009 года она неоднократно обращалась в ООО «ГУК-СЗ» с заявлениями об устранении неполадок, неоднократно приходили мастера, но Цакунов Ю.И. в квартиру их не пускает без объяснения причин. На основании изложенного просила суд обязать ответчика произвести замену тройника канализационного стояка, находящегося в перекрытии.
В письменном мнении на иск представитель ООО «ГУК-СЗ» Казачкова Ю.Г. указала, что 01.07.2008 года между собственниками многоквартирного дома № по ул. № в г. С. и ООО «ГУК-СЗ» был заключен договор на управление, содержание и ремонт дома. 24.07.2009 года от Довгиль Н.В. поступило заявление об устранении неполадок, связанных с заменой канализационного стояка. 10.09.2009 года инженером отдела технического надзора по результатам обследования жилых помещений № и № этого дома была выявлена течь канализационного стояка, вследствие чего происходит подтопление квартиры №. Для замены канализационного стояка в перекрытии требуется демонтаж унитаза в квартире №, однако квартиросъемщик этой квартиры отказывается произвести демонтаж унитаза, в связи с чем работы произвести невозможно. 28.07.2010 года было проведено повторное обследование указанных квартир, из составленного акта видно, что ситуация не изменилась. Ответчик отказывается предоставить доступ для проведения ремонтных работ, что подтверждено актом.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен второй собственник кв. № в доме № по ул. № в г. С. Цакунова Г.И.
До судебного заседания письменного мнения или возражений на иск от ответчика и соответчика в суд не поступало.
21.09.2010 года Довгиль Н.И. изменила предмет иска и просила суд обязать Цакунова Ю.И. обеспечить доступ в квартиру для производства работ по замене канализационного стояка.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях истица Довгиль Н.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она проживает в кв. № дома № по ул. №, квартира расположена на 4 этаже, над ней в кв. № проживают Цакуновы. В перекрытии между этажами течет труба канализации, которую необходимо заменить, так как происходит затопление её сан.узла уже длительное время, однако ответчики не допускают рабочих для производства работ в свою квартиру, отказываются снять унитаз для производства работ. С её квартиры выполнить работы по замене трубы невозможно. Просила суд удовлетворить иск.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик Цакунов Ю.И. иск не признал и пояснил, что в его квартире в сан.узле никаких протечек нет, канализационная труда протекает в перекрытии, для её замены необходимо демонтировать унитаз, который забетонирован. Мастер ЖКХ осмотрев сан.узел сказал, что при производстве работ в 95% случаев унитаз будет разбит, также будет повреждена плитка. На его вопрос, кто будет возмещать ущерб, ответа он не получил. Считает, что работы по замене канализационной трубы возможно произвести снизу, то есть из квартиры истицы. Также им не смогли назвать сроки производства работ, они проживают на 5 этаже, в случае ремонта канализационной трубы вынуждены будут не пользоваться туалетом неопределенный срок.
Соответчица Цакунова Г.И. иск не признала и пояснила, что у них в квартире течи нет, приходившие специалисты управляющей организации называли разные причины протекания в квартиру истицы. Для производства работ необходимо демонтировать унитаз, мастер сказал, что он скорее всего будет разбит, возможно повреждение плитки, в остальном подтвердила все сказанное мужем.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях представители третьего лица Пчельников П.В. и Бердников А.Б. с иском были согласны и пояснили, что ООО «ГУК-СЗ» является управляющей организацией для дома № по ул. № и готово организовать проведение работ по замене стояка канализации в перекрытии, для чего необходим доступ в кв. № для производства работ, однако ответчики этому препятствуют. Производство работ по замене канализационной трубы снизу невозможно. Стояк канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, вопрос о сроке производства работ возможно будет решить с собственниками кв. № в рабочем порядке.
Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила, что она работает в ООО «ГУК-СЗ» инженером отдела технического надзора и по роду своей деятельности около 2-х раз посещала квартиры № и № в доме № по ул. №, составляла акты технического состояния жилых помещений. Затопление кв. № происходит сверху из кв. №, в сан. узле кв. № течи нет, видимо имеется трещина в стояке канализации или в нижней части тройника канализации, которые находятся в перекрытии, в кв. № видно, что протекает именно канализационный стояк по цвету разводов. По образованию она инженер-строитель, для выявления причины протечки и её устранения необходимо вскрыть перекрытие, при необходимости заменить канализационный стояк или тройник. Такие работы по технологии выполняются сверху, так как связаны с работой отбойным молотком, производство таких работ снизу запрещено по правилам техники безопасности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Довгиль Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 27-АВ № 140399 от 05.03.2008 года является собственником кв. № в доме № по ул. № в г. С. Хабаровского края.
Собственниками кв. № в этом же доме, которая расположена над квартирой Довгиль Н.В., в равных долях являются ответчик Цакунов Ю.И. и соответчица Цакунова Г.И. согласно свидетельствам о праве собственности серии 27АВ № 048034 и серии 27АВ № 048035 от 06.11.2007 года соответственно.
Из акта технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от 10.09.2009 года, составленного инженером ОТН ООО «ГУК-СЗ» Ерофеевой Н.В. следует, что кв. № расположена на 5 этаже дома, из этой квартиры происходит подтопление кв. №, вследствие чего видны желтые разводы на потолке сан.узла, стене, лестничной площадке. В качестве причины подтопления указана течь канализационного стояка в перекрытии (лопнувший тройник вследствие длительного срока эксплуатации), для чего требуется его частичная замена и для проведения этой замены требуется демонтаж унитаза в кв. №, демонтировать который квартиросъемщик кв. № категорически отказался. 16.09.2009 года жилец кв. № не предоставил доступ в свою квартиру для выполнения работ.
Из акта технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от 28.07.2010 года, составленного инженером ОТН ООО «ГУК-СЗ» Шудеговой Г.П. следует, что для устранения подтопления квартиры № требуется демонтаж канализационного стояка с вскрытием железобетонного перекрытия между этажом. Следов течи в сан.узле кв. № в местах присоединения чугунных трубопроводов к унитазу и ванне не выявлено. Жилец кв. № свободный доступ для проведения работ не предоставляет.
01.07.2008 года между собственниками дома № по ул. № в г. С. и ООО «ГУК-СЗ» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Согласно п.1.1 Перечня работ по содержанию многоквартирного дома, ООО «ГУК-СЗ» взяло на себя обязательства по устранению незначительных неисправностей в системе канализации, относящейся к общему имуществу дома.
Из акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между ООО «ГУК-СЗ» и собственниками помещений многоквартирного дома следует, что до первого раструба в помещении ответственность за надлежащее состояние системы канализации несет ООО «ГУК-СЗ», после первого раструба в помещении – собственник жилого помещения.
Канализационная система дома в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Как установлено в суде, канализационная система имеет повреждения, из-за которых происходит подтопление квартиры истицы, эти повреждения расположены в перекрытии между 4 и 5 этажами дома.
Обязанность по ремонту, замене и надлежащему содержанию канализационной системы, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, договором возложена на управляющую организацию, чего не отрицали представители третьего лица в судебных заседаниях, подтвердив, что ООО «ГУК-СЗ» готово организовать выполнение работ, однако производство этих работ возможно только из квартиры ответчиков, а проведению этих работ ответчики препятствуют.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Ответчики Цакуновы утверждают, что производство работ по замене канализационного стояка в перекрытии возможно из квартиры истицы, представители управляющей организации, в том числе свидетель, имеющий образование инженера-строителя, указывают, что выполнение работ по замене канализационного стояка возможно только из квартиры ответчиков.
Согласно подп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае именно ООО «ГУК-СЗ», как управляющая организация должно произвести работы по замене канализационного стояка, в связи с чем решать, каким именно способом производить эти работы, является прерогативой управляющей организации, представители которой считают, что производство работ возможно только из квартиры ответчиков, в том числе с учетом требований техники безопасности при проведении такого вида работ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчиков предоставить доступ работникам управляющей организации для производства работ по замене части канализационного стояка в перекрытии между 4 и 5 этажом дома № по ул. №.
Что касается доводов ответчиков о возможном повреждении унитаза при производстве работ и необходимости установления срока производства работ, то эти вопросы будут решаться ответчиками с управляющей организацией исходя из объема требуемых работ, их сложности. В случае причинения ущерба имуществу ответчиков, они вправе обратиться в суд с иском к виновному в причинении ущерба лицу для взыскания убытков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Цакунова Ю.И. и Цакунову Г.И. обеспечить доступ работников ООО «ГУК-СЗ» в кв. № д. № по ул. № в г. С. Хабаровского края для производства работ по замене канализационного стояка в перекрытии между 4 и 5 этажами указанного дома.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.