Решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нем

Дело № 2-945/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советская Гавань 29 сентября 2010 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчиков Козулина Н.А. и Гарвалинского В.Н.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК СБ РФ» к Козулину Н.А., Гарвалинскому В.Н. и Козулиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «АК СБ РФ» (Далее – Банк) Войтик И.В. обратилась в суд с иском к Козулину Н.А., Гарвалинскому В.Н. и Козулиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Банком и ответчиком Козулиным Н.А. (Далее – Заемщик) 24.11.2006 года был заключен кредитный договор № 4050, согласно которому банк предоставил Козулину Н.А. кредит в размере -- рублей под 17 процентов годовых сроком до 24.11.2011 года. Получение кредита наличными подтверждается расходным кассовым ордером. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками Гарвалинским В.Н. и Козулиной Л.В. (Далее – Поручители) были заключены договоры поручительства № 4050/1 и № 4050/2 от 24.11.2006 года соответственно, согласно которым Поручители приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением процентов по договору. В соответствии с п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 2-х кратной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, неоднократно допускал просрочку погашения кредита. Последний платеж в погашение кредита внесен 14.05.2010 года в сумме -- рублей, который не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту. Заемщику и Поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако до настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа. На 21.06.2010 года задолженность по кредиту составляет – рубль -- копеек, из них: просроченный основной долг в сумме -- рублей -- копеек, просроченные проценты в сумме -- рублей -- копейки, пеня за просрочку возврата кредита в сумме -- рублей -- копеек. На основании изложенного и ст. ст.11,24,307,309,330,363,810,811,819 ГК РФ просила суд расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания письменных мнений на иск и возражений от ответчиков в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представитель истца и ответчица Козулина Л.В. не явились, представитель истца Рахтиенко А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие и заявила об уменьшении суммы иска до -- рубля -- копеек, указав, что до судебного заседания в счет погашения долга был внесен платеж в сумме -- рублей, ответчица Козулина Л.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила. Ответчик Козулин Н.А. пояснил, что Козулина Л.В. в связи с заболеванием в суд явиться не может.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчиков Козулина Н.В. и Гарвалинского В.Н., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Козулин Н.А. иск признал и пояснил, что брал кредит на покупку автомобиля, его обманули, автомобиль он не купил, хотя деньги за него отдал, сейчас вынужден возвращать кредит. Он потерял работу, платить кредит стало нечем, сейчас стоит в Центре занятости населения, из получаемого пособия выплачивает кредит по мере возможности. От долга он не отказывается, по мере поступления денег оплачивает кредит. Просрочки в погашении кредита действительно допускал, последний раз внес платеж в сумме -- рублей, более платежей не производил.

В судебном заседании ответчик Гарвалинский В.Н. иск признал и пояснил, что действительно, он заключал договор поручительства, его ответственность по этому договору ему понятна. Денежных средств для погашения задолженности по кредиту не имеет, так как оплачивает обучение дочери, у его жены также имеется кредит. Надеется, что Козулин Н.А. самостоятельно будет отдавать долг по кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 24.11.2006 года между ОАО «АК СБ РФ» и ответчиком Козулиным Н.А. был заключен кредитный договор № 4050, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме -- рублей на срок до 24.11.2011 года под 17 процентов годовых. Согласно условиям этого договора, Козулин Н.А. был обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством и погашение процентов в тот же срок (п.п. 2.4, 2.5 Договора). Пунктом 2.7 Договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту. Из срочного обязательства, данного Козулиным Н.А. Банку следует, что он обязуется ежемесячно выплачивать задолженность по кредиту в сумме -- рублей -- копеек. Сумма займа ответчиком получена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1761 от 24.11.2006 года. Из истории операций по кредитному договору следует, что за время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочку в возвращении очередной части займа в нарушение принятого на себя срочного обязательства (10.08.2007, 10.09.2007, 10.12.2007, 10.06.2008, 11.08.2008, 10.09.2008, 10.10.2008, 10.11.2008, 11.01.2009, 10.03.2009, 10.04.2009, 12.05.2009, 10.08.2009, 12.10.2009, 11.05.2010, 10.06.2010 года), а также неоднократно вносил платежи в размере меньшем, чем предусмотрено срочным обязательством.

На 21.06.2010 года задолженность по кредиту составляла -- рубль -- копеек, из них: просроченный основной долг в сумме -- рублей -- копеек, просроченные проценты в сумме -- рублей -- копейки, пеня за просрочку возврата кредита в сумме -- рублей -- копеек.

После подачи иска в суд Козулин Н.А. внес платеж в сумме -- рублей и на день рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет -- рубль -- копеек.

В связи с данным обстоятельством представитель истца Рахтиенко А.В. в своем письменном заявлении в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, а также на основании своих полномочий, указанных в представленной суду доверенности, оформленной по правилам ст. 54 ГПК РФ, уменьшила исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного истцом кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Козулиным Н.А. суммы займа в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушался как срок возврата очередной части кредита, так и размер обязательных ежемесячных платежей по кредиту, кредитным договором предусмотрена также ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в объеме, установленном кредитным договором и срочным обязательством, истец вправе потребовать взыскания с заемщика досрочно всей суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с Козулина Н.А. суммы долга по кредиту обоснованы и подтверждены представленным расчетом, поэтому подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть этот договор.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, является обязанность последнего возвратить полученную сумму займа в сроки и в размере, установленные кредитным договором и срочным обязательством к нему.

Эту обязанность заемщик Козулин Н.А. существенно нарушал и нарушает до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк 21.05.2010 года направлял Заемщику и Поручителям требование о возврате досрочно всей суммы займа в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора (фактически требование о расторжении договора), на которое Заемщик и Поручители ответа не дали.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между Банком и Заемщиком кредитный договор подлежит расторжению.

Из материалов дела следует, что 24.11.2006 года между Банком и ответчиками Гарвалинским В.Н. и Козулиной Л.В. были заключены договоры поручительства № 4050/1 и № 4050/2 от 24.11.2006 года соответственно, согласно которым поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязанности по уплате штрафных санкций, предусмотренных в кредитном договоре (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договоров поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства у ответчиков Гарвалинского В.Н. и Козулиной Л.В. предусмотрена солидарная с должником ответственность перед банком, то требования истца и в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в данном случае в полном размере, так как платеж по кредиту ответчиком был внесен уже после подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 4050 от 24.11.2006 года, заключенный между ОАО «АК СБ РФ» и Козулиным Н.А..

Взыскать солидарно с Козулина Н.А., Гарвалинского В.Н. и Козулиной Л.В. в пользу ОАО «АК СБ РФ» в счет задолженности по кредитному договору -- рубль -- копеек.

Взыскать с Козулина Н.А., Гарвалинского В.Н. и Козулиной Л.В. в пользу ОАО «АК СБ РФ» в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины по -- рублей -- копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.