Дело № 2–960/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Прозапас Н.И.
При секретаре Сергушевой Ю.В.
С участием:
Истицы Батуриной И.В.
Ответчика Кокшина В.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хирургического отделения Муниципального учреждения здравоохранения « Районная больница» Советско – Гаванского муниципального района гражданское дело по иску Батуриной И.В. к Кокшину В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
04 августа 2010 года Батурина И.В. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Кокшину В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала на то, что согласно ордера № ……….. серия …….. от …… года она является нанимателем квартиры …… в доме …… по улице …… с. …… района …… края, в которую вместе с членами своей семьи въехала в порядке обмена из квартиры …… дома …… по ул. ….. г. …….. ……края и на момент ей въезда в данную квартиру по указанному адресу никто прописан не был. В …….. года ей стало известно о том, что кроме неё и членов её семьи в квартире ……. дома …….. по ул. …. с. ……. района …… края с …… года числится прописанным Кокшин В.Т.,……. года рождения, который не является членом её семьи и никогда не проживал с момента её вселения с …….. года в указанной квартире. Ей неизвестно, что это за человек и как он оказался прописанным в квартире, так как если бы на момент её вселения была бы информация о том, что в данной квартире кто-то прописан, то ей бы не выдали ордер на вселение в данную квартиру. За все время – с ……. года по настоящее время в её квартире Кокшин В.Т. никогда не проживал и не оплачивал коммунальные услуги, хотя является зарегистрированным в ней как по месту жительства. Поскольку Кокшин В.Т. с …….. года не проживает в данной квартире, он утратил право пользования ею. Ей неизвестно местонахождение и место жительства ответчика Кокшина В.Т.
В судебном заседании истица Батурина И.В. поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрации ……….., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кокшин В.Т. заявленные требования признал и пояснил, что в спорную квартиру его прописала К. примерно в …….. году. На данной жилой площади он жил до …….. года, затем уехал на работу в п. …….., где работал до ………. года. Больше он в квартиру не возвращался, так как там стал жить другой мужчина. В квартире его вещей нет, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги на протяжении всего периода непроживания не вносил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено:
…….. года Администрацией города ……… на имя Батуриной И.В. был выдан ордер № ……… на право вселения в порядке обмена на жилую площадь с. ….. по адресу: ул. …….. дом № ……. квартира ……….. В ордер включены: Батурин Д.В. – муж, Батурин С.Д. – сын и Батурин А.Д. – сын /л.д. 6/.
Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика /л.д. 7/, в квартире зарегистрированы: Батурина И.В., Спирин С.В., Батурин А.Д. и Кокшин В.Т. с …….. года.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно – строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как действовавшим на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, так и действующим в настоящее время жилищным законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи для проживания в другом месте.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительств, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Письменное заявление ответчика Кокшина В.Т. о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом, в соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Кокшину В.Т. разъяснены последствия признания иска.
Суд считает, что признание ответчиком Кокшиным В.Т. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае при принятии решения суд считает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Батуриной И.В. удовлетворить.
Признать Кокшина В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. …….. района ……… края улица ……. дом № ……...квартира № …...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья – Н.И. Прозапас.