РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-1074/10
08.10.2010 года г.Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,
при секретаре Джахангировой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» к Беляеву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Беляеву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу г.Советская Гавань, ул. -, -. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 153 п.5, 155 п.1 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании предоставленных платежных документов. Ответчик плату вносит не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.03.2007г. по 31.07.2010г. составляет - руб. - коп.
В судебном заседании представитель истца Гулина Н.А. требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в рамках данного гражданского дела задолженность взыскивается в пользу ресурсоснабжающей организации МУП УК «Энергоресурсы». Просит взыскать задолженность за отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение. Заявлений о том, что какие либо из указанных услуг не оказываются, не поступало. ООО «РКЦ» является агентом ресурсоснабжающих и управляющих компаний. Само ООО «РКЦ» каких -либо коммунальных услуг не оказывает, исполнителем услуг не является. В обоснование полномочий на взыскание платы за оказанные коммунальные услуги ссылается на имеющиеся в материалах дела агентские договоры, доверенность выданную МУП «УК «Энергоресурсы» истцу.
Ответчик Беляев С.Н. в судебном заседании требования признал, пояснив, что с размером произведенных начислений он согласен. Однако выплатить задолженность он возможности не имеет в связи с отсутствием денежных средств. Он является собственником жилого помещения. Вместе с ним проживает его гражданская жена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из лицевого счета в квартире по адресу г.Советская Гавань, ул.-, - Барабицкая Н.Б.
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что долг ответчика составляет - руб. - коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.155 ЖК РФ определяет, кому вносится плата за коммунальные услуги, в зависимости от способа управления многоквартирным домом (управляющая компания и пр.)
Согласно ст. 155 п.15 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Порядок приема платежей платежными агентами урегулирован ФЗ от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".В обоснование своей позиции представитель истца сослался Устав и следующие договоры:
- от 01.03.2007г. заключенный между МУ УМЗ «Служба заказчика» и ООО «РКЦ», согласно которому ООО «РКЦ» (Агент) принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала в том числе ведение досудебной и исковой работы по истребованию дебиторской задолженности потребителей. Срок действия договора с 01.03.2007г.
- договор между ООО «РКЦ» и МУП «Лоск» от 03.09.2007г. согласно которому ООО «РКЦ» обязалось вести претензионную работу по взысканию задолженности от своего имени, но за счет принципала;
-№ 44 от 01.10.2008г., согласно которому ООО «РКЦ» по поручению и в интересах МУП «УК «Энергоресурсы» обязалось совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе и истребовать в судебном порядке задолженность по платежам потребителей коммунальных услуг (п.2.6);
- агентский договор от 01.11.2008г. между ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» и МООО «РКЦ», согласно которому агент обязан взыскивать задолженность потребителей коммунальных услуг в качестве представителя Принципала или третьих лиц, имеющих права требования.
Помимо этого представителем в подтверждение обоснованности требований была представлена доверенность выданная МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» ООО « «РКЦ».
Все указанные агентские договоры с управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями заключены между хозяйствующими субъектами и соответственно порождают права для данных субъектов. Ответчик стороной указанных договоров не является и соответственно никаких обязанностей для него данные договора порождать не могут.
Согласно ст. 1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Доказательств того, что между ООО «РКЦ» и ответчиком была заключена какая либо сделка (ООО «РКЦ» являлось исполнителем коммунальных услуг или агентом, оказывающим коммунальные услуги ответчику) нет. Истец каких-либо коммунальных услуг ответчику от своего имени и за счет принципалов или от имени принципала и за его счет не оказывает. Исполнителем услуг в зависимости от избранного способа управления является управляющая компания, ТСК (жилищно-строительный или иной потребительский кооператив), иная организация, производящая или покупающая коммунальные ресурсы (в т.ч. и ресурсоснабжающая), при непосредственном управлении. ООО «РКЦ» не может быть признано исполнителем услуг, поскольку за подачу коммунальных услуг и внутридомовые инженерные сети не отвечает. Предметом всех агентских договоров является лишь начисление, сбор и взыскание задолженности за коммунальные услуги и пр.
Данный вывод подтверждается и предоставленной копией доверенности выданной МУП «УК «Энергоресурсы» истцу, согласно которой ООО «РКЦ» является представителем МУП «УК «Энергоресурсы», аналогичное положение закреплено в агентском договоре от 01.11.2008г. (п.2.6)
Каких либо прав и обязанностей у потребителя услуг перед истцом (ООО «РКЦ») на основании его устава, договоров представленных представителем возникать не может.
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что истец (ООО «РКЦ») приобрел какие либо права и обязанности из сделки, по снабжению ответчика коммунальными услугами нет. В любом случае сторонами данной сделки являются ответчик и управляющая или ресурсоснабжающая организация.
С учетом приведенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования в свою пользу задолженности за коммунальные услуги.
Несмотря на то, что задолженность за коммунальные услуги у ответчика существует, это не означает, что оплата должна быть произведена любому обратившемуся к ответчику лицу и это будет считаться надлежащим исполнением. Доказательств того, что к истцу перешло право требования к ответчику не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом договоров следует, что он осуществляет сбор денежных средств за одни и те же коммунальные услуги одновременно в пользу нескольких лиц, а именно ООО «ГУК-СЗ» на основании договора от 01.11.2008г., МУ УМЗ (Служба заказчика), которые являются управляющими компаниями, МУП «УК «Энергоресурсы» (договор от 01.10.2008г.), МУП «ЛОСК» (договор от 03.10.2007г.), которые являются ресурсоснабжающими компаниями. Согласно пояснениям представителя истца в рамках данного гражданского дела с ответчика взыскиваются денежные средства в пользу МУП «УК «Энергоресурсы», в то время как согласно представленным договорам взыскание должно производиться в пользу ООО «ГУК – СЗ», т.е управляющей компании. Суду также не было представлено и доказательств того, что ответчик действует за счет принципала.
Руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» к Беляеву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с 01.03.2007г. по 31.07.2010г. в сумме - руб. - коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в кассационном порядке в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2010г.
Судья: Киселев С.А.