Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1059/2010
«06» октября 2010года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
В составе председательствующего судьи: Манушенковой Н.Б.,
При секретаре Авдошиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Черненко А.Н.– Батайкиной Т.И. об оспаривании действий
( бездействий) судебных приставов исполнителей, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Черненко А.Н. – Батайкина Т.И. обратилась в Советско-Гаванский городской суд с заявлением, в котором указала, следующее. 30.07.2008г сданы для исполнения решения суда в отдел службы судебных приставов исполнительный лист № 2-236 от 04.07.2008г о взыскании в пользу Черненко А.Н. с Высоцкой Н.В. 123 171 рубль 28 копеек. 01.08.2008г возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель установила, что Высоцкая Н.В. работает в Отделении РОСТО (ДОСААФ) г. Советская Гавань. 13.08.2008г вынесено постановление о предупреждении руководителя организации об ответственности за умышленное невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя. Однако, из-за беспорядка в ОСП передача исполнительных производств, находящихся на исполнении у пристава, которая уволилась, не была оформлена надлежащим образом, в связи с отсутствием контроля руководителя за работой подчиненных. Заработная плата в отделении РОСТО при увольнении должника Высоцкой Н. была выплачена в полном объеме. Эти действия говорят об умышленном неисполнении законных требований судебных приставов-исполнителей. В двух месячный срок должностными лицами ОСП не решен вопрос о привлечении руководства и самого юридического лица отделения РОСТО г. Советская Гавань к административной ответственности. Виновное лицо избежало административной ответственности вследствие ненадлежащей организации деятельности отдела СП.
На момент возбуждения исполнительного производства у должника Высоцкой имелся земельный участок и фундамент от сгоревшего дома, на который заявитель неоднократно просит наложить арест и вызвать оценщика, но ни пристав-исполнитель, ни старший пристав-исполнитель Коломиец В.М. вопрос не решают. С жалобой заявитель обратилась в прокуратуру г. Советская Гавань. Прокурором города внесено представление в ССП в части не наложения ареста на фундамент и не привлечении оценщика. Однако, никаких действий ОССП не предпринимает, о чем свидетельствует ответ старшего судебного пристава г. Хабаровска.
В настоящий момент у Высоцкой Н. имеется имущество : фундамент, оставшийся после пожара, на территории прилегающей земельный участок, стеклянная теплица, деревянный гараж, пяти тонный контейнер, деревянное строение для копчения рыбы. На данное имущество приставы не накладывали арест. Вместе с тем, сгоревший дом и оставшийся на его месте фундамент не является пригодными для постоянного проживания жилым помещением, должник в нем не проживает. Ссылка судебных приставов на ст. 446 ГК РФ следует рассматривать как способ оправдать свое бездействие. 01.07.2010г заявителем получено определение о прекращении исполнительного производства, с которым не согласна. Просит признать действия (бездействия) судебных приставов исполнителей незаконными, отменить постановление 04/56946 от 23.06.2010года. просит признать действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Черненко А.Н. поддержала заявление.
Представитель заявителя по доверенности Батайкина Т.И. поддержала требования, просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку жалобу первоначально подала в суд 06.07.2010 года. Судья вернул жалобу. Документы пришли по почте 06.08.2010 года. 16.08.2010 года она отправила жалобу по почте. Подачей жалобы в суд занималась она, а не Черненко, так как та инвалид. Уточнила первое требование - Она обжалует бездействия по розыску имущества, его аресту, оценке имущества. Имущество у Высоцкой имеется– теплица, гараж, брус, фундамент и приставами не наложен на него арест, имущество не выставлено на торги. Фундамент дома не является жильем, он не оценен, арест на него не наложен. Также у должника имеется 5 тонный контейнер – холодильник. Он тоже подлежит оценке и продаже. Бездействие судебного пристава-исполнителя в том, что он не контролировал за ДОСААФ исполнение постановления о взыскании долга с заработной платы Высоцкой в ДОСААФ, не выходил с иском в суд о погашении задолженности. Высоцкая ссылается на то, что будет восстанавливать дом, но она ничего восстанавливать не будет. Таким образом у Высоцкой имеется имущество, которое можно реализовать. Но производство окончено, т.к. не установлено имущество. Розыск имущества велся, но имущество не нашли, поиск прекратили. Однако у Высоцкой имеется имущество в виде гаража, теплицы, контейнера, это имущество может быть оценено и продано.
В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не явился. В судебном заседании 01.09.2010г представитель ОСП Сизова пояснила, что Отдел судебных приставов выполнил все действия по исполнительному листу. Более того, Черненко может предъявить исполнительный лист еще раз и также будет возбуждено исполнительное производство. ДОСААФ, действительно, не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на зарплату должницы, а судебный пристав-исполнитель не предпринял действий о наказании ДОСААФ, были пропущены сроки для наложения штрафа. По поводу имущества у должника. ОСП получило сообщение, что фундамент не является жилым помещением. Старший судебным пристав пояснил, что фундамент дома реализовать нельзя, так как это будет нарушение прав, также установили, что производство отработано, взыскание невозможно. Имущество в виде гаража контейнера, теплицы находится на земельном участке, который не принадлежит должнику, о чем имеется справка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Морозовой М.Г. от 01.08.2008г возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 2 –236 от 04.05.2008г о возмещении ущерба в размере 123 171,28 рубля взысканного с Высоцкой Н.В. в пользу Черненко А.Н.
Постановлением от 13.08.2008г обращено взыскание на заработную плату Высоцкой Н.В. в отделении РОСТО (ДОСААФ) в размере 50%.
Согласно сообщений, Высоцкая в Центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не является, вкладов в банках не имеет, транспортных средств не имеет.
Высоцкая имеет право собственности на ? долю жилого дома ул.- -- г. Советская Гавань на основании договора дарения л.д.44). Земельных участков в ее собственности нет л.д. 47).
Согласно объяснению Высоцкой Н.В. жилье по адресу ул.-. - было уничтожено пожаром, постоянного места жительства не имеет.
Постановлением от 23.06.2010г исполнительное производство в отношении должника Высоцкой окончено, поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует л.д.5)
Данное постановление заявитель просит признать незаконным, поскольку ОСП бездействовало в отношении розыска имущества, не наложило арест на фундамент, который не является жилым помещением.
31.03.2010г взыскатель Черненко обращалась в ОСП по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю с заявлением о наложении ареста на фундамент по ул. - -, оставшийся после пожара и назначить оценщика для его оценки, поскольку он не является жильем и непригоден для проживания.л.д.17)
Согласно ответу старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 23.04.2010года, ее обращение рассмотрено. У Высоцкой отобрано объяснение, где она поясняет, что жилая площадь по ул. - -, это ее единственное жилье, которое она будет восстанавливать и в дальнейшем там проживать. В отношении единственного жилья должника по адресу ул. -, -, обращение взыскания в соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ЖК РФ возможно только на основании судебного решения.
Заслушав участников, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Жилым помещением признается:
жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления вправе создавать такую комиссию и принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Согласно п. 38 Положения - Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.
Согласно п.42 Положения - Комиссия на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Между тем, судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства документально не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, что фундамент сгоревшего жилого дома по ул.-, - является жилым помещением. Поэтому вывод о том, что по адресу ул.- 54 располагается единственное жилье должника, на которое может быть обращено взыскание только на основании решении суда, необоснованный. Отказ в наложении ареста и оценке фундамента без установления данного обстоятельства является преждевременным. Окончание исполнительного производства без установления данных обстоятельств нарушает право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Заявитель обжалует бездействия судебных приставов-исполнителей по розыску имущества должника, его аресту, оценке имущества. Заявитель не указал конкретных должностных лиц, чьи бездействия просит признать незаконными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой А.В. объявлен розыск имущества должника Высоцкой Н.В., который завершен постановлением от 17.06.2009г. имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено. Квартира должника выгорела в результате пожара, имущество иное отсутствует. Таким образом, розыск имущества должника проводился.
Поскольку розыск имущества должника проводился, суд не усматривает наличие бездействия судебных приставов-исполнителей.
Заявитель в жалобе указывает, что должностными лицами ОСП своевременно не решен вопрос о привлечении руководства и самого юридического лица отделения РОСТО ДОСААФ г. Советская Гавань к административной ответственности за невыполнении требования судебного пристава исполнителя. Однако бездействие ОСП по вопросу привлечения организации к административной ответственности заявитель не оспаривает. Кроме того, не привлечение организации к административной ответственности не нарушает прав взыскателя.
В своих пояснениях в судебном заседании представитель Батайкина указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя также в том, что он не контролировал за ДОСААФ исполнение постановления о взыскании долга с заработной платы Высоцкой в ДОСААФ.
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление представителя по доверенности Черненко А.Н.ы– Батайкиной. И. удовлетворить частично.
Восстановить Черненко А.Н. срок обжалования действий (бездействия судебных приставов исполнителей, постановления судебного пристава – исполнителя от 23.06.2010г об окончании исполнительного производства № 8/14/1118/1/2008.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Сизовой О.А. от 23.06.2010г об окончании исполнительного производства № 8/14/1118/1/2008.
Обязать Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Черненко Анны Николаевны путем отмены незаконного постановления.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья: подпись Н.Б. Манушенкова
Копия верна судья Н.Б. Манушенкова