Определение об оспаривании действий судебного пристава



Дело № 2-870/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

27 октября 2010 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием:

заявителя – должника Боброва Н.Е.

судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Т.А.В., действующего на основании доверенности № ……. от …….. года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва Н.Е. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Отдела Судебных Приставов по Советско – Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю А.А.В. по вынесению ……. года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2010 года Бобров Н.Е. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю А.А.В. от ……. года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обоснование заявленных требований указал на то, что ….. года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю А.А.В. возбуждено исполнительное производство № …… на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ……. года от …… года, поступившего на исполнение к судебному приставу – исполнителю ……. года и выданного Советско – Гаванским городским судом Хабаровского края о взыскании с него в пользу М.А.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери Е. ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка. После получения направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства он обратился на приём к судебному приставу – исполнителю и сообщил сведения о месте своей работы. ….. года судебным приставом – исполнителем в адрес предприятия, на котором он работает, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и установлен размер удержания из заработной платы ежемесячно 40% (1/4 часть заработка в счет текущих алиментов, а оставшаяся часть – в счет погашения образовавшейся за период с …. года по ….. года задолженности по алиментам в размере ….. рублей ….. копеек). …… года судебный пристав – исполнитель А.А.В. направила в его адрес постановление от ….. года о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Указанное постановление было доставлено ему почтой ….. года. После получения постановления он явился на приём к судебному приставу – исполнителю, вынесшему постановление, для выяснения причин наложенного ограничения. Судебный пристав – исполнитель пояснила, что эта необходимая мера, так как у него имеется задолженность по алиментам, и в случае неуплаты образовавшейся задолженности она вынуждена будет наложить арест на автотранспортное средство. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям: В постановлении сказано, что он не исполнил требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок. Но он, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ….. года, пришел на приём к судебному приставу – исполнителю и сообщил сведения о месте своей работы. На работу было направлено постановление о производстве удержания из заработной платы должника и бухгалтерией ООО «…» были удержаны и перечислены в адрес взыскателя в соответствии с выставленным судебным приставом – исполнителем А.А.В. процентами алименты в размере ….. рублей ….. копеек. Кроме того, числящаяся за ним задолженность по алиментным обязательствам образовалась не по его вине. Взыскатель М.А.В. ввела его в заблуждение. … года М.А.В. предложила ему пойти к нотариусу и сделать нотариальный отказ от его родительских прав ввиду того, что она заключила брак с военнослужащим и нужен его отказ от ребёнка для внесения несовершеннолетней дочери в личное дело её нового супруга. Если он откажется от ребёнка, то М.А.В. в свою очередь заберёт исполнительный лист о взыскании с него алиментов из Отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району и претензий в последующем к нему иметь не будет. Он оформил нотариальный отказ от ребёнка и соответственно материально не помогал, а М.А.В. подала в суд заявление об изменении фамилии в исполнительном листе и предъявила его в Отдел судебных приставов повторно. В итоге ему насчитали задолженность с того момента, как взыскатель забрала из Отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району исполнительный документ. Из-за наложенного судебным приставом – исполнителем запрета он не может пройти технический осмотр автотранспортного средства. Находящиеся в эксплуатации на территории РФ и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Законодательством установлено, что если гражданин уклоняется от выплаты помощи своему ребёнку в течение шести месяцев, судебный исполнитель имеет право описать и впоследствии арестовать имущество должника в счет погашения задолженности по алиментам. Он по указанным выше причинам от помощи своему ребёнку не отказывался, до нотариального отказа по настоянию взыскателя от родительских прав алименты на ребёнка выплачивал. Кроме того, судебный пристав – исполнитель ввиду сообщения им в добровольном порядке сведений о месте получения дохода, уже применила к нему меру принудительного воздействия, выставив размер удержаний из заработной платы 40%. Считает, что поскольку производятся удержания из заработной платы, необходимости в наложении запрета регистрационных действий в отношении его транспортного средства не было. Просит продлить десятидневный срок, установленный для обжалования постановления, в связи с тем, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств получено им …. года, а также отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю А.А.В. от …. года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В судебном заседании заявитель должник Бобров Н.Е. заявил об отказе от заявленных требований, предоставив в письменном виде заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменное заявление Боброва Н.Е. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом, в соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю Боброву Н.Е.разъяснены последствия отказа от требований.

В данном случае суд считает, что отказ Боброва Н.Е. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по заявлению Боброва Н.Е. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Советско – Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю А.А.В. по вынесению ……. года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Прозапас.