Дело № 2-826/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У., с участием:
- представителя истца по доверенности от 06.04.2010 г. № 11-11/165 Р. А. В.,
- назначенного судом представителя ответчика Румянцева И. В., место жительства которого не известно, – адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" С. П. Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 024275 от 01.11.2010 г.;
- ответчика Камалова Р. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Румянцеву И. В., Камалову Р. Ф., Румянцевой Е. В. о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Румянцеву И. В., Камалову Р. Ф., Румянцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредиту обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее – Сбербанк), который в обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 июля 2007 года между Банком и заемщиком Румянцевым И. В. был заключен кредитный договор № N. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме - рублей под 17% годовых сроком по 05 июля 2012 года. Получение кредита наличными подтверждается расходным кассовым ордером № 3179 от 05.07.2007 г. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком, одновременно с кредитным договором, заключены договоры поручительства с Камаловым Р. Ф. (договор поручительства № N от 05.07.2007), и Румянцевой Е. В. (договор поручительства № N от 05.07.2007), которые отвечают по обязательствам Заемщика, согласно ст. 363 ГК РФ, п.2.1. договора поручительства «в том же объеме, как и Заемщик», и согласно пункту 2.2. того же договора «солидарно». Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж, в погашение задолженности поступил 15.12.2009 г. в сумме - рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. Заемщику и Поручителю направлялись письма с предложением погасить долг и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Поскольку заемщик нарушал условия договора по своевременному внесению платежей, Банк требует взыскать досрочно с ответчика кроме просроченной к погашению части кредита и досрочного возврата той части, которая должна была быть погашена позднее. Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На 11.05.2010 года сумма иска складывается из: остатка просроченного долга - рублей; просроченных процентов - рублей; неустойки за просроченный возврат кредита - рублей, неустойки за просроченные проценты - рублей. Итого: - рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно с Румянцева И. В., солидарно с Камаловым Р. Ф., Румянцевой Е. В., долг по кредиту в сумме 87070,75 рублей и сумму государственной пошлины - рублей.
До судебного заседания возражений на иск от ответчиков в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 06.04.2010 г. № 11-11/165 Р. А. В. в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом уменьшила размер исковых требований на - рублей в связи с частичным погашением долга. Итого просит взыскать – - рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено последнее место нахождения ответчика Румянцева И. В. и направлено судебное поручение в Новочеркасский городской суд Ростовской области для его допроса. Предпринятыми мерами установить место жительства ответчика не представилось возможным. Явившаяся 01.10.2010 г. в Новочеркасский городской суд Румянцева Е. В. пояснила, что находится с Румянцевым И. В., который зарегистрирован по ее месту жительства, в стадии развода. Румянцев с ней не проживает и ей не известно его место жительства и контактные данные. Таким образом, место нахождения ответчика не известно.
Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом было принято решение о назначении в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого не известно, защитника и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Ответчик Румянцева Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлялась телеграммой. На указанный 01.10.2010 г. лично Румянцевой Е. В. адрес постоянного фактического места проживания, судом заблаговременно была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени судебного заседания по настоящему иску. Однако, согласно сообщения почтовой службы, доставлявшей телеграмму, адресат по указанному адресу отсутствует, квартира закрыта, адресат по извещению для получения телеграммы не является.
Румянцева Е. В. в судебном заседании по исполнению судебного поручения изложила свое отношение к иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст.118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая изложенное, суд расценивает непроживание и неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанному им адресу, в качестве неуважительной причины, считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно протокола судебного заседания от 01.10.2010 г. Румянцева Е. В. иск не признает в полном объеме. Считает, что поскольку основным заемщиком является Румянцев И. В., то он и должен отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Назначенный судом Румянцеву И. В. защитник С. П. Г. в судебном заседании, ознакомившись с документами, представленными в суд, полагал требования истца законными и обоснованными.
Ответчик Камалов Р.Ф. в судебном заседании требования истца признал полностью. Пояснил, что поскольку он подписал договор поручительства, то должен теперь за это нести ответственность перед банком как поручитель. Однако он не имеет возможности сейчас выплатить такую сумму, т.к. на иждивении жена и ребенок. Теперь он не знает, кому можно доверять.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом, между Кредитором - Сбербанком РФ и Заемщиком - Румянцевым И. В. 05 июля 2007 года был заключен кредитный договор № N, по которому Сбербанк РФ принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме - рублей сроком по 05 июля 2012 года под 17% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом л.д.6-7).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день банк заключил с Камаловым Р. Ф. договор поручительства № N и с Румянцевой Е. В. договор поручительства № N на всю сумму кредита л.д.9,10). То есть поручители Камалов Р.Ф. и Румянцева Е.В. приняли на себя солидарно с заемщиком ответственность перед Сбербанком России в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.
Согласно расходного кассового ордера № N от N г. Румянцев И. В. лично получил наличные денежные средства в сумме - рублей, о чем расписался. л.д.11).
Согласно п. 2.4. кредитного договора № 17691, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.5. кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту производится уплата процентов.
В соответствии со срочным обязательством № N, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, Румянцев И. В. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно по - рублей, а проценты уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6. кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства № N и № N, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.п.2.2, 2.3 Договоров, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно имеющихся подписей поручителей в кредитном договоре, им известны условия данного кредитного договора.
Ответчики ознакомились со всеми условиями данных договоров и подписали их, тем самым, согласились исполнять перечисленные обязательства.
Судом установлено, что Заемщик Румянцев И.В. неоднократно допускал просрочку погашения кредита. Последний платеж внесен 15.12.2009 в сумме - рублей. Сведения о внесении платежей поручителями суду не представлены.
На день подачи иска в суд задолженность по кредиту составляла - рублей, из которых: остаток просроченного долга - рублей; просроченных процентов - - рублей; неустойки за просроченный возврат кредита - - рублей, неустойки за просроченные проценты – - рублей.
В настоящее время общая задолженность по кредиту составляет - рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Согласно ст.329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая вышеизложенные нормы гражданского кодекса РФ, требования истца, направленные на взыскание задолженности по кредиту, в том числе путем обеспечения поручителем исполнения заемщиком своих обязательств, законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере - рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, удовлетворить.
Взыскать с Румянцева И. В. солидарно с Камаловым Р. Ф. и Румянцевой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Дальневосточного банка Сбербанка России: - рублей, в качестве досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами и неустойкой за просрочку уплаты основного долга, согласно кредитного договора № N от N года и договоров поручительства №№ N, N от N года, а также взыскать - рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскать - (-) рубля, - копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Д. К. Юманов