Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожковой С.Г. к Булах А.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого в период брака имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они с ответчиком не проживают. В период брака на имя ответчика были открыты денежные вклады в ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО АКБ «ВТБ 24» из средств заработанных ответчиком, поскольку ответчик длительное время работал в море, а она ждала его, берегла семейный очаг. Ссылаясь на ст.34 ч.2 СК РФ указывает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Ссылаясь на ст. 39 ч.1 СК РФ указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В связи с изложенным, просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, а именно денежные средства находящиеся в ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО АКБ «ВТБ-24». Доли просит признать равными.
В судебном заседании истица требования поддержала, уточнила, что она просит произвести раздел денежных средств, которые находились в Сберегательном банке, а именно 273 900 рублей, которые ответчик заработал находясь в море, а также в данную сумму вошли доходы ответчика от полученной пенсии. Дополнила, что в период нахождения ответчика в рейсе с данного счета она снимала денежные средства на лекарства и чтобы вернуть долги. Потом ответчик заблокировал карту. Ответчик пришел из рейса примерно ДД.ММ.ГГГГ Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ушел к другой женщине. Она денежных средств, заработанных ответчиком не видела. Подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно, вели общее хозяйство, несли общие расходы. После возвращения ответчика они переезжали на другую квартиру, в которой был сделан ремонт, ответчик купил ей две пары сапог, действительно приобретались стройматериалы, сантехника, оплачивались услуги рабочих и услуги по перевозке вещей, приобреталась кухонная мебель. В этой квартире она и проживает в настоящее время. Считает, что все денежные средства ответчик потратил по своему усмотрению, не в интересах семьи. Ей известно о том, что ответчик также направлял денежные средства на похороны матери, однако какие суммы были направлены она не знает. Считает, что - рублей снятые ответчиком со счета ДД.ММ.ГГГГ были вложены им в предприятие по перевозке в <адрес> ламинарии.
Ответчик Булах А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что уходя в рейс им был открыт счет в Сберегательном банке. Карта была выдана Рожковой и она ей пользовалась. В период его нахождения в рейсе карта была заблокирована, поскольку Рожкова прислала ему СМС сообщение, что может распорядиться деньгами. Однако придя с рейса, он с Рожковой помирился и они стали проживать совместно. Они были вынуждены съехать из квартиры по ул.-, -. Им была найдена другая квартира по <адрес>, в которой был произведен ремонт, им оплачивался переезд, оплачивался найм, покупались строительные материалы, сантехника, мебель. В квартире была наклеена плитка на потолок, обои, постелен линолеум, заменен унитаз и <адрес> тратились на продукты, вещи, они ходили в гости, ездили на такси. Он покупал вещи для себя и истицы. От Рожковой он действительно ушел ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что денежные средства, снятые ДД.ММ.ГГГГ в сумме - были им потрачены на семью, он их никуда не вкладывал. Данные денежные средства хранились дома. Данные деньги тратились на повседневную жизнь и истица имела доступ к данным деньгам. На момент его ухода оставалась небольшая денежная сумма, которую уходя, он поделил пополам и одну часть оставил Рожковой, а вторую забрал себе. Сколько было денег он сказать не может. В указанной квартире в настоящее время проживает истица.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании было установлено, что в период с --.--.----. по --.--.----. ответчик Булах А.В. работал в должности матроса и/с «-».
Согласно сведений полученных их АКБ «Росбанк», счета на имя Булах в указанном банке отсутствуют.
Согласно сведений, полученных из банка ВТБ 24 денежных средств, принадлежащих ответчику в указанном банке нет.
Согласно сведений полученных из Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на имя Булах А.В. в дополнительном офисе банка № имеется счет 40817810070107700816. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислялись денежные средства, а именно пенсия ответчика и заработная плата. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет - руб. - коп, которая состоит из пенсии зачисленной ДД.ММ.ГГГГг. и денежных средств поступивших ДД.ММ.ГГГГ т.е после того, как фактически брачные отношения были прекращены между истцом и ответчиком. С указанного счета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было снято - руб., которые и просит разделить истица.
Согласно сведений представленных Сберегательным банком в дополнительном офисе банка № имеется счет 42306810370008100123 на имя ответчика. Согласно справке данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ и на него была внесена сумма - руб. В судебном заседании ответчик Булах пояснил, что денежные средства со счета № были перемещены на счет 42306810370008100123. Доказательств иного в судебном заседании представлено не было. Закрыт счет был ДД.ММ.ГГГГ
Также на имя ответчика открыт счет №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ
Также на имя ответчика открыт счет 42306810370008100122 на который ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было положено - руб. закрыт счет был ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям ответчика, данные денежные средства были перемещены со счета 42306810370008100123. Доказательств иного в судебном заседании представлено не было.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в общей сумме - руб. находящиеся на счете 40817810070107700816 открытом на имя ответчика сформировались за счет полученной ответчиком заработной платы, а также пенсии.
С учетом этого, они являются общим имуществом супругов.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании было установлено, что все счета, на которых находились денежные средства, заработанные ответчиком в период работы в ЗАО «Тихоокеанская инжиниринговая компания», а также денежные средства, полученные в качестве пенсии были сняты ответчиком до прекращения семейных отношений, в период совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства.
В судебном заседании было установлено, что после возвращения ответчика из рейса, стороны поддерживали семейные отношения, проживали вместе, осуществляли переезд, ремонт, покупали вещи. Семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании было установлено, что с момента возвращения ответчика и до ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, несли расходы связанные с переездом, приобретением вещей, продуктов, ремонтном. Также в судебном заседании истица подтвердила, что ответчик денежные средства пересылал на похороны матери.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истица фактически сослалась на то обстоятельство, что ответчик использовал денежные средства в сумме - руб. по своему усмотрению, без согласования с ней.
Вместе с тем истица подтвердила, что действительно после возвращения они были вынуждены переехать на другую квартиру. Была произведена оплата услуг по переезду. Также в квартире был произведен ремонт, приобретались строительные материалы. Оплачивались услуги работников, приобреталась сантехника, мебель, вещи.
Истицей доказательств подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства ответчиком были потрачены по своему усмотрению и без согласования с ней, суду представлено не было. Напротив истица подтвердила, что денежные средства расходовались на семейные нужды, а именно на переезд, ремонт, покупку кухонной мебели, приобретение стройматериалов, также деньги направлялись на похороны материи ответчика, о чем было известно истице и <адрес> с размером произведенных ответчиком затрат она не согласна. Доказательств того, что расходы были произведены в меньшем размере, чем указывает ответчик, суду не представила. Доказательств того, в каком размере денежные средства были потрачены ответчиком по своему усмотрению и не в интересах семьи истицей также не представлено.
С учетом того, что денежные средства ответчиком Булах были сняты до прекращения семейных отношений с истицей Рожковой, доказательств того, что данные денежные средства ответчик Булах израсходовал по своему усмотрению и не в интересах семьи нет, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о разделе совместно нажитого имущества, а именно денежных средств в сумме - руб.
Учитывая, что государственная пошлины была оплачена истицей в сумме - руб., в размере установленном судом, фактически же истица просила разделись имущество на сумму - руб., излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена истице.
Таким образом, истице должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме - руб. - коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рожковой С.Г. к Булах А.В. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Вернуть Рожковой С.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме - руб. - коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Киселев С.А.
Копия верна. Судья Киселев С.А.