Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Собенникова В.Г.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Собенникова В.Г. к ООО «Теплоэнерго 394 плюс» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек
У С Т А Н О В И Л :
Собенников В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнерго 394 плюс» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек обосновывая свои исковые требования тем, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности оператора котельной. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 48 календарных дней с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. Проездные билеты на проезд к месту использования отпуска и обратно он приобретал за счет собственных средств. По приезду из отпуска им был составлен и передан в бухгалтерию предприятия авансовый отчет на сумму -- рублей -- копеек, к которому были приложены проездные документы, однако до настоящего времени его расходы на приобретение проездных документов для проезда в отпуск работодателем ему не возмещены. На его неоднократные обращения в бухгалтерии предприятия пояснили, что на оплату проезда нет денежных средств и произвести ему оплату проезда к месту использования отпуска и обратно возможно только по решению суда. Для этой цели у работодателя им была взята справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены денежные средства за проезд в отпуск в сумме -- рублей -- копеек. Поскольку из условий заключенного с ним трудового договора и положений ст. 325 ТК РФ следует обязанность работодателя один раз в два года оплатить ему проезд к месту использования отпуска и обратно, просил суд взыскать с ООО «Теплоэнерго 394 плюс» компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек.
Письменного мнения на иск или возражений от ответчика ООО «Теплоэнерго 394 плюс» до судебного заседания в суд не поступало.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, а также мнение истца Собенникова В.Г., руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец Собенников В.Г. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Собенникова В.Г., суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки Собенникова В.Г. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Теплоэнерго 394 плюс» оператором котельной.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнерго 394 плюс» и Собенниковым В.Г. был заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о приеме Собенникова В.Г. на работу.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о предоставлении Собенникову В.Г. ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Теплоэнерго 394 плюс», на ДД.ММ.ГГГГ Собенникову В.Г. не выплачены денежные средства за проезд в отпуск в сумме -- рублей -- копеек.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Из п. 17 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Собенниковым В.Г. с ООО «Теплоэнерго 394 плюс» следует, что работнику оплачивается один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ на основании ст. 325 ТК РФ.
Таким образом, трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена оплата работнику за счет средств работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ на основании ст. 325 ТК РФ.
Работодатель сам принял решение об оплате Собенникову В.Г. проезда к месту использования им отпуска и обратно за счет своих средств, что отражено в приказе о предоставлении истцу отпуска.
Из справки, выданной ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате истцу компенсации понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет -- рублей -- копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что задолженность истцу на момент рассмотрения дела выплачена, либо сумма этой задолженности является иной, ответчик суду не представил.
Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Теплоэнерго 394 плюс» в пользу Собенникова В.Г. компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго 394 плюс» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме -- рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.