№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи: Манушенковой Н.Б.,
При секретаре Ивановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала следующее: она состояла в браке с Высоцким Д.В. с 1992г по 2003г. В марте 2003г Высоцкий Д.В. заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Решением 54 от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Майского поселкового совета народных депутатов ГСК «Энергетик» был отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей на улице =. Согласно списку членов ГСК «Энергетик-3» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит бокс №. Из Устава ГСК «Энергетик-3» следует, что каждому члену кооператива предоставляется право пользования боксом. Истица не имеет возможности пользоваться боксом, т.к. ключи от гаража оказались у ФИО3, что обнаружено ею в начале февраля 2009г, когда она приехала в <адрес> решить вопросы, связанные с наследством. На просьбу вернуть кличи она получила отказ от ФИО3, которая заявила, что ключи находятся у иного лица, которому она разрешила пользоваться гаражом. Решением Советско-гаванского городского суда на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия к пользованию ФИО2 гаражным боксом № ГСК «Энергетик», расположенного в <адрес>. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь. На момент подачи данного иска, владельцем гаражного бокса № ГСК «Энергетик-3» является истица. Однако при исполнении решения суда выяснено, что ФИО3 продала гараж без оформления документов и гаражом в настоящее время пользуется ответчик. При беседе с ним он отказался освободить гараж и передать истице ключи от гаража. На основании ст. 304 ГК ПФ, истец просит возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия к пользованию ФИО2 гаражным боксом № ГСК «Энергетик-3», расположенного в <адрес>, взыскать госпошлину - рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, истицей представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, дополнив, что просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей и государственную пошлину. Суду пояснила, что гараж был построен в 1993г., на 2003год был выплачен полностью паевой взнос, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 был расторгнут в марте 2003г. ФИО2 установила в августе 2010г, что гаражным боксом № пользуется ФИО1, который пояснил, что он купил этот гаражный бокс. Поскольку тот добровольно отказался освободить гараж, то истца обратилась в суд с иском. ФИО1 не является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрел его у ФИО3 не имеющей право собственности на гаражный бокс.
Ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Зимина Н.Ф. первоначально исковые требования не признала, пояснила, что договоренность о покупке гаража была между ее супругом и Высоцким Д.В. После смерти Высоцкого Д.В. супруг приобрел гаражный бокс№ 6 у ФИО2 Нелли. Та при покупке предоставила документы о принадлежности одного гаражного бокса ей, а второго гаражного бокса Высоцкому Д.В. Какой именно бокс принадлежал ФИО3, не знает. Гаражные боксы в ГСК «Энергетик-3» не являются частной собственностью. Они оформляются в собственность только в настоящее время. Супруг написал заявление на оформление в собственности земли. ФИО2 к ним приходила в декабре 2009г, представила ксерокопии документов без живой печати и подписи. Они отказались освободить гараж. Вообще, их с мужем ввели в заблуждение, они люди приезжие и всех обстоятельств не знали. Они заплатили за гараж - рублей, платили частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ Муж писал заявление о включении его в члены ГСК. О споре по гаражу и о решении суда в 2009г они не знали. Иск она признает, гараж они освободят, не признает требование о взыскании судебных расходов, т.к. тяжелое материальное положение, супруг только что устроился на работу, зарплату еще не получал, ее пенсия составляет - рублей.
Свидетель ФИО3 пояснила, что в официальном браке с Высоцким Д.В. она состояла с ДД.ММ.ГГГГ Когда супруг уходил из прежней семьи, то оставил все имущество, кроме гаражных боксов. Он разрешал пользоваться бывшей жене гаражным боксом, затем с декабря 2003г пользовался сам., т.к. купил Волгу. О том, что гаражи были не зарегистрированы, она не знала. После его смерти председатель ГСК выдал ей копию Устава ГСК, и списков членов. Тогда обнаружилось, что на мужа записан только бокс №, а владельцем бокса № значится истец, хотя ранее бокс был зарегистрирован на мужа и свекра. Она после смерти мужа продала бокс №, т.к. с мужем постоянно им пользовались, ремонтировали его, муж значился членом ГСК. Документально ей бокс не принадлежит, понимает, что это имущество нажито в другом браке мужа, но продала, т.к. хоронить мужа было не на что. считает, что ФИО2 бокс № также не принадлежит.
Согласно решению Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования имуществом, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия к пользованию ФИО2 гаражным боксом № ГСК «Энергетик», расположенного в <адрес>. Решением установлены следующие обстоятельства – согласно списка членов гаражного кооператива Энергетик-3 <адрес> ФИО2 является владельцем гаражного бокса №. согласно п.3 Устава ГСК Энергетик-3 каждому члену кооператива предоставляется право пользоваться боксом. На основании пояснений врио председателя ГСК Энергетик-3, суд установил, что по состоянию на 2003год все члены ГСК Энергетик-3 выплатили полностью паевые взносы. На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № ГСК Энергетик-3 <адрес> как член данного кооператива, внесший полностью паевой взнос. Однако ГСК не был в установленном порядке введен в эксплуатацию. (л.д.9-11)
Согласно копии справки председателя ГСК «Энергетик-3» Беляева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 паевой взнос за гаражный блок № и № в ГСК Энергетик-3 <адрес> членом которого являлся Высоцкий Д.В., выплатила полностью.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме - рублей (полный расчет) за гараж бокс №. Если будут претензии к боксу №, в пользование перейдет бокс №.
Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Яндрихинским С.П., переменила фамилию на Яндрихинская.
Заслушав участников, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей гаражным боксом № ГСК «Энергетик-3» в <адрес>, поскольку данный бокс занимает гр. ФИО1 и отказывается его в добровольном порядке освободить, мотивируя тем, что купил данный бокс у ФИО3
В судебном заседании установлено, что ФИО3, не являясь законным владельцем (собственником) гаражного бокса № ГСК «Энегетик-3», распорядилась им, продав его за - рублей ФИО1
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
ФИО1 приобретая гаражный бокс №, не являлся добросовестным приобретателем, поскольку не убедился перед покупкой, что гаражный бокс № принадлежит на законном основании продавцу ФИО3 кроме того, гаражный бокс № выбыл из владения ФИО2 помимо ее воли, поскольку ключи от бокса постоянно до момента распоряжения им находились у ФИО3, которая отказывала истице в возвращении ключей.
Таким образом, ФИО1 без законных оснований владеет и пользуется спорным гаражным боксом.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина - рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 поручено юристу ФИО6 представлять интересы в суде по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий к пользованию имуществом. Для чего Юрист обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах рассмотрения дела и осуществить представление интересов клиента в суде 1 инстанции <адрес>. Стоимость услуг - рублей. Оплата истцом стоимости юридических услуг в размере - рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, его продолжительность: заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает объем проведенных представителем работ, перечисленных в договоре, представительство в одном судебном заседании, соответствующих этому временных затрат, успешное для доверителя завершение дела в суде, достижение путём судебной защиты юридически значимого для неё результата.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, ценности блага, которое доверитель приобрел в результате усилий представителя; используя в качестве критерия разумность понесённых расходов, суд находит разумным, соразмерным и справедливым ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов до
- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (Яндрихинской) В.А. удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия к пользованию ФИО2 гаражным боксом № ГСК «Энергетик-3», расположенного в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов: возврат государственной пошлины - рублей и расходы на оплату услуг представителя в - рублей, а всего взыскать - рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья: Н.Б. Манушенкова