Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шорохова С.В.,
с участием истца Гайнулиной Т.В., представителя ответчика Бадьиной Р.А.,
при секретаре Колясниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Т. В. к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №-» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гайнулина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГОУ НПО «ПУ №-», в котором просит суд признать увольнение по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания расторжения трудового договора на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда мотивируя тем, что июня 2010 года приказом № «О перераспределении задач и участков ответственности между работниками» с неё была снята часть должностных обязанностей в части организации государственных закупок в учреждении. В этот же день ей было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Спустя 2 месяца будет установлен режим неполного рабочего времени и сокращена заработная плата. Так как она не согласилась от продолжения работы в новых условиях и отказалась от перевода на другую должность, 08.2010 года трудовой договор был расторгнут в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В связи с незаконным увольнением и невозможностью найти новую работу, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - рублей.
В судебном заседании Гайнулина Т.В. пояснила, что с декабря 2007 года работала юристом ПУ-19. июня 2010 года ей объявили, что неё будет снята обязанность в части организации государственных закупок в учреждении. Она с этим согласилась, но не была согласна с тем, что ей вдвое сократили зарплату и режим рабочего времени, хотя остальные трудовые обязанности были сохранены. Никаких организационных изменений не произошло. В ЦЗН она на учет не вставала. Просит признать увольнение незаконным и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. От требований изменить формулировку увольнения она отказывается.
Представитель ответчика Бадьина Р.А. иск не признала и пояснила суду, что уволили Гайнулину Т.В. в связи со структурной реорганизацией училища, был ликвидирован филиал в <адрес>. Проведение структурной реорганизации в КГОУ НПО «ПУ--» повлекло за собой уменьшение работы юрисконсульта, вследствие чего Гайнулиной Т.В. было выдано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии с выданным уведомлением Гайнулина Т.В. должна была до 08.2010 года предоставить в отдел кадров решение по поводу продолжения работы в новых условиях О принятом решении Гайнулина Т.В. не сообщила. 08.2010 года Гайнулина Т.В. с предложением о переводе не согласилась и предоставила заявление о расторжении трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ до истечения 2-х месячного срока уведомления.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что Гайнулина Т.В. согласно трудового договора и приказа № от декабря 2007 года была принята на работу в КГОУ НПО «ПУ №-» на должность юриста по разряду ЕТС. Назначен должностной оклад в рублей в месяц. Приказом № от 06.2010 г в связи со структурной реорганизацией КГОУ НПО «ПУ №-» с 08.2010 года принято решение исключить из штатного состава 0,5 шт. едн. по должности «юрисконсульт», на которой согласно штатному расписанию работала Гайнулина Т.В.. Одновременно, приказом от 06.2010 года № с целью перераспределения задач и участков ответственности между работниками, усиления мотивации персонала и повышения эффективности управления задачи и функции в части организации государственных закупок переданы от юрисконсульта в бухгалтерию, в связи с чем Гайнулиной Т.В. был установлен неполный рабочий день и соответственно снижена оплата труда, о чем она была предупреждена за два месяца. Приказом № от 08.2010 года Гайнулина Т.В. была уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказами «о внесении изменений в штатное расписание», «о распределении задач и участков ответственности между работниками», уведомлением от июня 2010 года, приказом об увольнении от 08.2010 года.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Как установлено судом, данное требование работодателем не было соблюдено. Согласно коллективному договору, заключенному между работниками и администрацией КГОУ НПО «Профессиональное училище № -» на 2009-2010 годы, режим рабочего времени в училище составляет для педагогических работников и мастеров 36 часов в неделю, остальным категориям работников устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Для женщин устанавливается 36 часовая рабочая неделя, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Таким образом, установив Гайнулиной Т.В., согласно уведомлению, 18 часовую рабочую неделю, и соответственно снизив оплату труда, работодатель ухудшил положение работника по сравнению с установленным коллективным договором.
Кроме этого, на основании ст. 93 ТК РФ неполное рабочее время может устанавливаться только по соглашению между работником и работодателем.
Также работодатель не представил доказательств, что изменились организационные условия труда юрисконсульта настолько, чтобы вдвое сокращать рабочий день (рабочую неделю) и оплату труда.
При таких обстоятельствах увольнение Гайнулиной Т.В. не может быть признано законным по указанным работодателем основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленной справке о среднем заработке, за время вынужденного прогула с 08.2010 г по 11.2010 года подлежит взысканию с зачетом выходного пособия рублей копейки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Гайнулиной Т.В. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №-» в пользу Гайнулиной Т. В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (….) рублей копейки, компенсацию морального вреда в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №-» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере (……) рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Совгаванский горсуд.
Председательствующий С.В. Шорохов