Дело 2-1114/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Колясниковой М.А., представителя ответчика – ООО «ГУК-СЗ» Пчельникова П.В., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой М,А. к ООО «ГКУ-СЗ» об обязании произвести ремонт кровли над её квартирой, произвести ремонт трубы ливневой канализации по чердачному помещению и установить металлическую решетку на трубе ливневой канализации, взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба в сумме -- рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме -- рублей
У С Т А Н О В И Л :
Колясникова М.А. (с учетом дополнений и изменений иска) обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-СЗ» об обязании произвести ремонт кровли над её квартирой, произвести ремонт трубы ливневой канализации по чердачному помещению и установить металлическую решетку на трубе ливневой канализации, взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба в сумме -- рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме -- рублей указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником квартиры № в <адрес> по ул. № на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № серия №. Летом 2009 года в результате длительных ливневых дождей квартира была затоплена. Она, как собственник жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «ГУК-СЗ» с просьбой обследовать кровлю над квартирой. В октябре 2009 года инженер Мамедова И.А. обследовала жилое помещение и кровлю дома, составила акт обследования помещения с указанием причин затопления квартиры - течь ливневой канализации (акт технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации <адрес> она обратилась с заявлением с просьбой принять решение о производстве капитального ремонта кровли над квартирой с приложенными фотографиями затопленного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что ООО «ГУК-СЗ» были приняты к зачету по жилищным услугам расходные материалы и проведение капитального ремонта кровли по <адрес> запланировано на 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться к начальнику гос. жилищной инспекции с заявлением о выдаче предписания начальнику ООО «ГУК-СЗ». ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО «ГУК-СЗ» сообщил ей в письменной форме, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ нарушений по монтажу, течи не установлены, подтопления жилых помещений по ливневой канализации устранены, расходный материал, использованный для устранения последствий подтопления жилого помещения принят к взаимозачету, также сообщил, что по дому образовалась задолженность в сумме -- рублей -- копейки в результате не платежей со стороны нанимателей жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГУК-СЗ» было направлено заявление с просьбой принять к взаимозачету стоимость материалов, израсходованных для ремонта квартиры в связи с протечками кровли. К заявлению были приложены оригиналы чеков и квитанций. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о принятии к взаимозачету стоимости материалов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-СЗ» и администрацией города был заключен договор доверительного управления жилищным фондом. Жители дома не выбрали способ управления многоквартирным домом, фактически он управляется ответчиком. Она оплачивает квитанции за содержание и ремонт общего имущества через ООО «Городской расчетно-кассовый центр» ответчику, считает, что именно управляющей компанией является ООО «ГУК-СЗ», которое обязано возместить причиненный ей ущерб. Начиная с апреля 2010 года по настоящее время регулярно идут проливные дожди в результате которых квартиру опять начало затапливать. ДД.ММ.ГГГГ после очередного проливного дождя труба ливневой канализации и кровля дома дала о себе знать, вода затопила коридор и комнату квартиры. В комнате появился налет белого цвета. Она направила очередное заявление в ООО «ГУК-СЗ» с просьбой обследовать жилое помещение. В мае 2010 года совместно с представителем гос. жил. инспекции и инженером Мамедовой была обследована крыша дома и выяснилось, что помимо того, что на трубе ливневой канализации до сих пор отсутствует железная решетка, рубероид на крыше вздут (проходя по крыше можно это ощутить), на откосах рубероид оторван, виднеются стыки между плитами, через которые протекает вода, были сделаны фотоснимки на цифровой фотоаппарат. Также был обследовано чердачное помещение между квартирой и крышей. Стены между крышей и квартирой сырые, покрыты белым налетом (грибком), между плитами также присутствует грибок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в жилищную инспекцию с заявлением с просьбой сообщить о принятых мерах и решениях и дальнейших действиях после обследования кровли дома сотрудником государственной жилищной инспекции (Далее – ГЖИ). До ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания никаких действий не предприняла, чтобы исполнить предписание инспекции. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с повторным заявлением с просьбой обследовать жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ инженером был составлен акт обследования жилого помещения, где в графе предложения по устранению отклонений написан капитальный ремонт кровли дома. Она, как наниматель жилого помещения находится в очень сложной финансовой ситуации. Она не думала, что приобретя квартиру с дырявой кровлей за 19.5 % годовых на 7 лет (договор потребительского кредита), столкнется с полным непониманием и безответственностью сотрудников управляющей компании. Частичное устранение повреждения трубы ливневой канализации не устранило самую главную причину, из-за которой она не может проживать в квартире. Вся труба ливневой канализации проходит над квартирой, частичная замена трубы не устраняет проблемы с затоплением, начинает протекать в другом месте. Состояние подъезда также оставляет желать лучшего, стены сырые, покрыты грибком, вода после очередного дождя льется из электрического шита. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома, где расположена её квартира, нарушая её права на получение услуг по содержанию дома. Она находится в постоянном стрессовом состоянии из-за того, что в любой момент, после очередных ливней и таяния снега её квартиру затопит. На сегодняшний день она беременна, в июле 2010 года была вынуждена лечь в больницу из-за постоянных стрессов, связанных с течью кровли в квартире. Она очень боится за свою семью, будущего ребенка, так как в квартире проживать невозможно из-за постоянной сырости. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в -- рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выпадением многочисленных осадков она была вынуждена нанять работников и произвести частичные работы, а именно, заделать с внутренней стороны стыки между плитами, через которые протекала вода, чтобы избежать еще большего залива квартиры. На эти работы ею было потрачено -- рублей, что подтверждается представленными суду документами. На основании вышеизложенного просила суд обязать ООО «ГУК-СЗ» произвести ремонт участка кровли над её квартирой, произвести ремонт всей трубы ливневой канализации по чердачному помещению и установить металлическую решетку на трубе ливневой канализации, взыскать с ООО «ГУК-СЗ» причиненный ей в результате залива квартиры материальный ущерб в размере -- рублей и компенсацию морального вреда в размере -- рублей.
В возражениях на иск представитель ООО «ГУК-СЗ» Пчельников П.В. указал, что исковым заявлением не согласен в полном объеме по следующим основаниям. ООО «ГУК-СЗ» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, а производственную деятельность начало с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-СЗ» и собственниками жилого <адрес> был заключен договор на
управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Со своей стороны Истица не
подписала договор управления, то есть не выбрала способ управления домом. В своем исковом заявлении Истица одним из требований указывает проведение ремонта всей трубы ливневой канализации. С данным требованием невозможно согласиться, так как данный вид работ произведен и труба находится в исправном состоянии. Данный факт подтверждается актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ. Подтопление квартиры Истицы происходит из-за отслоения коврового покрытия кровли от перекрытия, разгерметизации соединительных швов плитам перекрытия. Данный факт подтверждается актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ. Инженером ОТН Мамедовой И.А. сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли, из чего можно сделать вывод, что требование истицы о проведения ремонта кровли над ее квартирой не состоятельно и необоснованно. На основании ст. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показательных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Основываясь приведенной выше нормой со стороны ООО «ГУК-СЗ» и администрации <адрес> неоднократно предлагалось провести общее собрание собственников. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 16,84 % голосов от общего числа голосов собственников. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ настоящее собрание собственников признано несостоявшимся, поскольку недостаточно кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. На основании вышеизложенного ООО «ГУК-СЗ» исчерпало все возможности для выполнения капитального ремонта кровли дома, из чего следует вывод о том, что вины ООО «ГУК-СЗ» в случившимся не усматривается. Требование о взыскании морального вреда также считает несостоятельным. На основании ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем) физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, приведены в ст. 1100 ГК РФ не предусматривает. Поскольку вина Ответчика в причинении ущерба Истице отсутствует, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебном заседании истица Колясникова М.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что причинами залива квартиры является неудовлетворительное состояние трубы ливневой канализации, на ней отсутствует решетка, труба забивается, начинает течь, проходит она практически над её квартирой по чердачному помещению. Также кровля дома нуждается в ремонте, рубероид имеет многочисленные повреждения, вздут, края оторваны, под него затекает вода и попадает в её квартиру. Поскольку ответчик длительное время бездействовал, она была вынужден нанять работников для частичного ремонта кровли, чтобы предотвратить еще большего залива квартиры. Этот ремонт был произведен ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, после этого были дожди, крыша практически не протекала, но как ей сказал руководитель ООО «Гарант», произведенный ремонт проблемы не устранил, так как был произведен частично и через некоторое время крыша опять начнет протекать. При ремонте были заделаны некоторые трещины в перекрытии, частично восстановлены края рубероида в местах, где он был оторван. Деньги за работу были ею уплачены в сумме -- рублей перед проведением работ, потом была составлена смета, составлен договор, позже выдана квитанция. Акт приемки выполненных работ остался в ООО «Гарант». Поскольку квартиру длительное время заливало, она была вынуждена шпаклевать стены, потом красить их, так как обои не держатся. Она регулярно платит ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества дома, задолженности не имеет. Действиями ответчика ей причине моральный вред, в результате виновных действий ООО «ГУК-СЗ» она испытывала нравственные страдания, вынуждена была лечь в больницу на сохранение. Трубу ливневой канализации ответчик действительно частично отремонтировал, но было заменено только одно колено, на трубе имеются другие повреждения, через которые протекает вода. Просила суд удовлетворить все её исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Пчельников П.В. иск не признал и пояснил, что все основания непризнания иска указаны в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что ООО «ГУК-СЗ» действительно является управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира. Согласно Уставу общества, оно обязано организовывать и контролировать проведение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не производить такие работы, как того требует истица. В производстве работ, которые требует произвести истица, нет необходимости. Истицей не подтверждена необходимость приобретение строительных материалов на сумму -- рублей, не представлен акт выполненных работ, копия лицензии ООО «Гарант», в кассовом чеке и квитанции стоят различные даты. Нет документов, подтверждающих течь ливневой канализации. Нет доказательств причинения морального вреда и причинной связи между нахождением на лечении и заливом квартиры. Из акта инженера ОТН следует, что крыша нуждается в капитальном ремонте, однако собственники многоквартирного дома не принимали решения о производстве капитального ремонта кровли, управляющая компания неоднократно предпринимала попытки провести голосование. Стоимость строительных материалов истице в зачет оплаты жилищных услуг не произведена и делать этого управляющая компания не будет. Никаких работ по устранению течи кровли и ливневой канализации, кроме замены части трубы, управляющей компании не производилось. Вины управляющей компании в причинении ущерба истице нет, все свои обязательства по договору управления ООО «ГУК-СЗ» исполняет. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что является соседом Колясниковой М.А., квартиру которой заливает после каждого дождя. Причины залива: неудовлетворительное состояние кровли дома, течь трубы ливневой канализации, проходящей в чердачном помещении над границами его квартиры и квартиры истицы. В квартире истицы он был около 3-4 раз по её просьбе, чтобы засвидетельствовать факт залива квартиры. Заливы происходили на протяжении последних двух лет. В квартире видел залитую комнату, коридор, после каждого залива истица вынуждена делать ремонт, белить и красить стены. Крыша дома течет на протяжении 18 лет, кровля плоская, покрыта рубероидом, который находится в неудовлетворительном состоянии, под него затекает вода, труба водостока без решетки, также протекает. Раньше в квартире заливало комнату и коридор, комнату особенно сильно, сейчас сильнее течет в коридоре.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Колясникова М.А. является собственником кв. № в доме № по ул. № в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно взамен свидетельства серии № года), выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истице квартира на основании договора № П-н 28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГУК-СЗ» и собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. № в <адрес> управляется ООО «ГУК-СЗ», которое согласно условиям договора взяло на себя обязательства организовывать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств, выполнять работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц (п.п. 3.1.1, 3.2.1 Договора). Собственники жилых помещений в многоквартирном доме взяли на себя обязательства по внесению платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором, за свой счет осуществлять содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества и оборудования, находящегося внутри помещения и не относящегося к общему имуществу, немедленно сообщать Управляющей организации о сбоях в работе инженерных систем и оборудования и других неисправностях общего имущества, требовать от управляющей компании исполнения своих обязательств по настоящему договору в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных п. 2.1 Договора (п.п. 3.3.2, 3.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.2 Договора).
Колясникова М.А. обратилась в суд с иском к управляющей организации с требованиями обязать ООО «ГУК-СЗ» произвести ремонт кровли над её квартирой, произвести ремонт всей трубы ливневой канализации по чердачному помещению и установить металлическую решетку на трубе ливневой канализации, взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба в сумме -- рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме -- рублей.
Обсудив исковые требования Колясниковой М.А. об обязании ООО «ГУК-СЗ» произвести ремонт кровли над её квартирой, произвести ремонт всей трубы ливневой канализации по чердачному помещению и установить металлическую решетку на трубе ливневой канализации, а также возмещении ей причиненных убытков в сумме -- рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В данном случае собственниками помещений многоквартирного дома, где расположена принадлежащая истице квартира, выбран способ управления домом с помощью управляющей организации – ООО «ГУК-СЗ», которое в соответствии с требованиями закона обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши.
Согласно подп. «б,г,е» п. 10 и подп. «а,в,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил.
Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Согласно подп. «а,б,д» п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации,крыши, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Таким образом, крыша многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира и труба ливневой канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с подп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые согласно раздела 1 Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.9, 4.6.1.10, 4.6.1.26 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.
Согласно указанного выше Приложения №, протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток, повреждения системы организованного водоотвода в течение 5 суток.
В соответствии с Приложением 7 к Правилам, к текущему ремонту относятся работы по устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб.
По заявлениям Колясниковой М.А. о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «ГУК-СЗ» Государственной жилищной инспекцией <адрес> (Далее – ГЖИ) были проведены проверки.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №пс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечено плотное примыкание водосточных воронок к кровле, имеет место протекание стыков водосточного стояка, воронки не оборудованы защитными решетками с колпаками, не производится периодическая прочистка водостоков от грязи, листьев, снега и наледи, вследствие длительного срока эксплуатации на кровле наблюдается отслоение покрытия от основания, кровельное покрытие имеет трещины, воздушные мешки, растрескивание защитного слоя, примыкания кровли к стенам в неисправном состоянии, во многих местах отсутствуют защитные фартуки, поверхность кровли имеет вмятины, прогибы, нарушены заданные уклоны кровли. ООО «ГУК-СЗ» выдано предписание устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ГУК-СЗ» составлен протокол об административном правонарушении №пр от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ было проверено исполнение предписания, актом проверки №пп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никаких работ произведено не было, выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №пс, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ГУК-СЗ» составлен протокол об административном правонарушении №пр от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из ответа заместителя начальника ГЖИ Иевлева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведен третья проверка исполнения ранее выданного ООО «ГУК-СЗ» предписания в ходе которой установлено, что предписание опять не исполнено, в отношении ООО «ГУК-СЗ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании как истица, так и представитель ответчика пояснили, что никаких работ по устранению выявленных ГЖИ нарушений содержания общего имущества многоквартирного дома, из-за которых происходит залив квартиры истицы, до настоящего времени не проводилось.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, труба ливневой канализации, проходящая по чердачному помещению над квартирой истицы протекает, на трубе отсутствует защитная решетка.
Указанные недостатки являются нарушением требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за их устранение лежит на ответчике.
Из актов технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных инженером ОТН ООО «ГУК-СЗ» Мамедовой И.А. следует, что подтопления принадлежащей истице квартиры происходили в результате протекания кровли дома над её квартирой и течи трубы ливневой канализации, расположенной и проходящей над квартирой истицы, в результате чего имуществу истицы – внутренней отделке принадлежащего Колясниковой М.А. жилого помещения причинен ущерб. Виновным в причинении ущерба истицы является именно ответчик, поскольку он не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, несмотря на то, что собственник жилого помещения незамедлительно поставил его в известность о неудовлетворительном состоянии этого общего имущества.
Факты залива квартиры истицы и причинение ей ущерба также подтверждаются фотографиями квартиры, сделанными истицей, на которых видны следы залива и площадь залива, которая является значительной.
Для восстановления своего нарушенного права и приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, Колясниковой М.А. были приобретены строительные материалы и сделан ремонт в квартире.
Из вышеперечисленных актов следует, что сотрудник ООО «ГУК-СЗ» принял к зачету стоимость приобретенных истицей материалов на сумму -- рублей, а именно, приобретение эмали на сумму -- рублей, эмали на сумму -- рубля, эмали на сумму -- рублей, шпаклевки на сумму -- рублей, эмали на сумму -- рубля, двух кистей на сумму -- рублей, эмали на сумму -- рубля. Стоимость строительных материалов подтверждена имеющимися в материалах дела кассовыми и товарными чеками.
Понесенные Колясниковой М.А. затраты на ремонт жилого помещения приняты работником ответчика к зачету, однако до настоящего времени зачет понесенных затрат в счет оплаты за жилищные услуги истице не произведен, что обе стороны подтвердили в судебном заседании.
Кроме этого, в результате затоплений квартиры в 2010 году (акт от ДД.ММ.ГГГГ) по причине неудовлетворительного состояния кровли дома (отслоение коврового покрытия кровли от плит перекрытия, разгерметизация соединительных швов по плитам перекрытия), внутренней отделке принадлежащего истице помещения вновь причинен ущерб, для восстановления своего нарушенного права Колясникова М.А. вновь была вынуждена приобретать строительный материал и производить ремонт в квартире.
Согласно представленным кассовым и товарным чекам сумма затрат составила -- рублей, из них на приобретение: шпатлевки на сумму -- рублей, эмали на сумму -- рублей и эмали на сумму -- рублей.
В судебном заседании Колясникова М.А. пояснила, что вынуждена шпаклевать стены, так как в результате их неоднократного промокания штукатурка смылась до бетона, поскольку обои постоянно отслаиваются, вынуждена красить стены краской.
Ввиду бездействия ответчика, в октябре 2010 года Колясникова М.А. была вынуждена принять меры к самостоятельному устранению протекания кровли, для чего ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор порядка с ООО «Гарант» на выполнение работ по частичному ремонту кровли, то есть приняты меры и понесены затраты для частичного проведения ремонта общего имущества дома, то есть меры к восстановления своего нарушенного права по надлежащему содержанию общего имущества.
Согласно смете на выполнение работ, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку Колясниковой М.А. было заплачено -- рублей.
Из пояснений Колясниковой М.А. следует, что в настоящее время после произведенных работ кровля не протекает, но данные работы были произведены частично, а не капитально, в связи с чем через некоторое время протекание кровли возобновится.
Даты оплаты произведенных работ, указанные в приходном кассовом ордере и товарном чеке действительно не совпадают, истица данный факт объясняет тем, что сначала была сделана предоплата, впоследствии составлена смета, заключен договор, после выполнения работ выдана квитанция.
То, что затраты в сумме -- рублей истицей действительно понесены и эти денежные средства затрачены на частичный ремонт кровли, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, требования Колясниковой М.А. об обязании ООО «ГУК-СЗ» произвести ремонт кровли над её квартирой, а также трубы ливневой канализации, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истице, поскольку истицей доказан размер убытков, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.
Колясниковой М.А. заявлены также исковые требования о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме -- рублей.
Обсудив данные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с Преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из правоотношений сторон следует, что ответчик является исполнителем услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истицы, а истица является потребителем этой услуги.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как следует из материалов дела, услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истице ответчиком оказывается ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права Колясниковой М.А. на получение качественной услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком виновно нарушены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает доводы истицы об испытанных ею нравственных и физических страданиях, связанных с многократными заливами её квартиры по вине ответчика, многократными обращениями к ответчику и бездействием последнего, то, что истица беременна и происходящие события негативно влияли как на её здоровье, так и здоровье будущего ребенка, в связи с переживаниями истица была вынуждена обратиться в лечебное учреждение.
С учетом степени разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.
Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу попд. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «ГУК-СЗ» произвести ремонт кровли над квартирой № дома № по ул. № в <адрес>.
Обязать ООО «ГУК-СЗ» произвести ремонт трубы ливневой канализации по чердачному помещению над квартирой № дома № по ул. № в <адрес> и установить металлическую решетку на воронку трубы ливневой канализации.
Взыскать с ООО «ГУК-СЗ» в пользу Колясниковой М.А. в счет причиненного заливом квартиры ущерба -- рублей, в счет компенсации морального вреда -- рублей, а всего -- рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «ГУК-СЗ» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме -- рубля -- копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.