№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озолиной С.С. к войсковой части -, ФБУ – войсковая часть - о взыскании задолженности по выходному пособию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ - городским судом <адрес> по иску истицы к войсковой части - о взыскании задолженности по заработной плате было вынесено решение о взыскании с ответчика в ее пользу - руб. -- коп. Ссылаясь на п.1 ст.395 ГК РФ указывает, что она имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма задолженности составляет - руб. -- коп. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - руб. -- коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру войсковой части - с просьбой произвести перерасчет денежных средств, выплаченных при увольнении по сокращению, основываясь на решении Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ Ответа ею получено не было. В связи с этим ей самостоятельно был произведен расчет задолженности. Сумма выходного пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - руб. -- коп. Коэффициент разности окладов составляет 1,36. Таким образом размер недополученных ей денежных средств составляет - руб. -- коп. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 7,75%. Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет - руб. -- коп. Также указывает, что в соответствии с приказом Командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении правопреемников отдельных воинских частей и учреждений Тихоокеанского флота», войсковая часть - зачислена на финансовое обеспечение и довольствие войсковой части -. В настоящее время войсковая часть - реорганизована в ФБУ – войсковая часть -.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФБУ – войсковая часть -.
В судебном заседании истица Озолина С.С. требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ФБУ – войсковая часть - в общей сложности - руб. -- коп.
Представитель ответчика – войсковой части - Кузьминых А.Н. в судебном заседании пояснил, что он согласен с требованиями о том, что сумма выходного пособия должна быть увеличена на 36 %. С представленным истицей расчетом не согласился, своего расчета не представил. Также указал, что войсковая часть - находится на финансовом обеспечении ФБУ – войсковая часть -. Войсковая часть - ни счетов в казначействе, ни денежных средств не имеет.
Представитель ФБУ – войсковая часть - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ – войсковая часть - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно решению - городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части - в пользу Озолиной С.С. взыскано:
-- руб. -- коп. в качестве разницы в размере заработной платы за необусловленную трудовым договором работу за период с августа 2006г. по декабрь 2009г.;
-- руб. -- коп. в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с августа 2006г. по декабрь 2009г.;
-- рублей в счет компенсации морального вреда;
-- руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение - городского суда <адрес> сот ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что ФБУ – войсковая часть - является правопреемником войсковой части -, обстоятельства которые были установлены решением - городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежат. Так, Советско-Гаванским городским судом было установлено, что истицей выполнялась работа, не обусловленная трудовым договором.
С учетом того, что ответчиками доказательств того, то расчет должен производиться иначе, чем он произведен истицей, или в ином размере, суд принимает за основу предоставленный истицей расчет.
На основании определения - городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно войсковая часть - на ФБУ – войсковая часть -.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт1 части первой статьи81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно справки выданной войсковой частью - Озолина С.С. работала в войсковой части - в должности оператора связи с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 п.2 ТК РФ (сокращение штатов) и ее среднемесячный заработок за период трудоустройства составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – - руб. -- коп. Указанные выплаты были произведены исходя из должностного оклада оператора связи.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Решением - городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана разница в оплате труда за необусловленную трудовым договором работу, которая составила - - руб. -- коп.
С учетом этого, компенсация, подлежащая исчислению в соответствии со ст. 236 ТК РФ должна рассчитываться из суммы - руб. -- коп.
На иные суммы, взысканные на основании решения - городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация начислению не подлежит, поскольку к выплатам, указанным в ст. 236 ТК РФ не относятся. Для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд оснований не находит, поскольку доказательств неправомерного неисполнения денежного обязательства, использования денежных средств вследствие их неправомерного удержания представлено не было. Из представленных материалов следует, что после того, как была произведена замена стороны в исполнительном производстве, решение сразу было исполнено. С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация подлежит исчислению исходя из размера действующей во время задержки ставки рефинансирования.
Истица просит взыскать денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ за 183 дня просрочки.
До ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8, 25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ 7,75%. 1/300 ставки рефинансирования за указанные периоды составит соответственно 0,0275, 0,0267 и 0,0259 % за каждый день просрочки
Количество дней, денежная компенсация за которые должна быть исчислена исходя из ставки рефинансирования 8,25% -3, количество дней, денежная компенсация за которые должна быть исчислена исходя из ставки рефинансирования 8% -32, количество дней, денежная компенсация за которые должна быть исчислена исходя из ставки рефинансирования 7.75% -150.
Таким образом, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит соответственно - руб. -- коп., 2748 руб. 06 коп., - руб. -- коп. Общая сумма составит - руб. -- коп.
Разница в оплате составляет 36%, исходя из размеров оклада радиооператора и электромеханика.
С учетом этого, размер недополученного среднего месячного заработка Озолиной С.С. составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – - руб. -- коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – - руб. -- коп.
С учетом того, что денежная компенсация истицей была исчислена на ДД.ММ.ГГГГ, при этом начальным сроком принимался последний день, т.е. 17.012010г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования при расчете была принята 7,75 %, суд с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, признает представленный истицей расчет обоснованным.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что у войсковой части - отсутствуют лицевые счета в органах Федерального казначейства, что подтверждается письмом УФК по <адрес>, согласно приказу Командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении правопреемников отдельных воинских частей и учреждений Тихоокеанского флота», войсковая часть - зачислена на финансовое обеспечение и довольствие войсковой части - и последняя является правопреемником войсковой части -. ФБУ – войсковая часть - является правопреемником войсковой части - (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что требования истицы должны быть удовлетворены за счет ответчика ФБУ - войсковая часть -.
На основании определения - городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно войсковая часть - была заменена на ФБУ – войсковая часть -.
Требования истицы к войсковой части - в силу изложенного удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме - руб. -- коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Озолиной С.С. к ФБУ – войсковая часть - о взыскании задолженности по выходному пособию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ – войсковая часть - в пользу Озолиной С.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - руб. -- коп., разницу в размере среднего заработка на период трудоустройства в сумме - руб. -- коп., денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - руб. -- коп., а всего взыскать - руб. -- коп.
Взыскать с ФБУ –войсковая часть - в доход бюджета - муниципального района <адрес> - руб. -- коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к войсковой части - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Киселев С.А.