Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Матченко Е.А., истца Помирко Р.С., его представителя адвоката Татарникова А.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М., их представителя Чучалина П.В., действующего на основании устного заявления ответчиков в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помирко Р.С. к Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М. об истребовании жилого дома № по пер. № в г. С. <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Помирко Р.С. обратился в суд с иском к Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М. об истребовании жилого дома № по пер. № в г. С. и выселении ответчиков из указанного жилого помещения указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником этого жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Фактически владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащим ему домовладением он не может, так как в доме постоянно без законных оснований проживают ответчики. Какого-либо договора между ним и ответчиками на пользование домом не заключалось, в доме ответчики не зарегистрированы. На его неоднократные устные уведомления освободить дом ответчики отвечали отказом. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам письменное уведомление о необходимости освободить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако его требование неудовлетворенно ответчиками до настоящего времени. Членами его семьи ответчики не являются. На основании изложенного и ст. ст. 301, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просил суд выселить Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М. из принадлежащего ему дома.
Письменного мнения на иск или возражений от ответчиков до судебного заседания в суд не поступало.
В судебном заседании истец Помирко Р.С. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что дом по пер. № в г. С. он приобрел у своего родственника М., был оформлен договор дарения, право собственности на дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. До оформления права собственности на дом от М. он узнал, что в доме проживают ответчики, М. пояснил, что сдает им дом, но ответчики должны освободить дом по первому требованию. На его неоднократные обращения освободить дом, ответчики отказываются это делать. Он пользоваться домом не может, хотя является его собственником, оплачивает земельный налог. М. ответчики никем не приходятся, какого-либо договора, подтверждающего права ответчиков пользоваться домом, нет. На основании изложенного просил суд выселить ответчиков из принадлежащего ему дома.
Представитель истца Татарников А.А. исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доводы ответчиков о том, что спорный дом был приобретен ими у М., являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств этому ответчики суду не представили. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, договор отчуждения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Таких документов ответчики не представили. Просил суд удовлетворить исковые требования своего доверителя.
В судебном заседании ответчик Каракуян В.М. иск не признал и пояснил, что истец знал еще до приобретения дома, что в доме проживает их семья. Этот дом был приобретен ими у М., после смерти родителей которого дом стоял заброшенный. Оформить свое право собственности на дом они не успели, каких-либо документов, подтверждающих покупку ими дома нет. За годы проживания дом был ими восстановлен, перестроен, данные дома не соответствуют после перестройки указанным в техническом паспорте. Он в настоящее время проживает в квартире родителей, но в доме имеются его вещи и он намерен и дальше пользоваться домом, приусадебным участком.
В судебном заседании ответчик Каракуян М.И. иск не признал и пояснил, что дом стоял заброшенный, принадлежал родителям М., после смерти которых они договорились с М. и купили у него этот дом, вселились в 2004 году, оформить дом в собственность не успели, так как его паспорт находился в <адрес>, впоследствии нотариус им сказала, что все документы на дом забрал М.. С момента вселения в дом они его полностью отремонтировали, затратили значительные средства на это. В доме проживают он с женой, у них имеется еще квартира, где проживают сыновья. В остальном подтверждает все сказанной супругой.
В судебном заседании ответчица Каракуян М.М. иск не признала и пояснила, что договорились с М. о покупке дома за -- рублей, составили договор, она оплатила квитанции за регистрацию права собственности. На тот момент у мужа не было паспорта, потом долгое время они не могли найти М., позже нотариус сказала им, что документы на дом забрали М. и Помирко. Истец приезжал к ним домой со своими друзьями, угрожал, требовал освободить дом. За время проживания дом ими полностью отремонтирован, построены строения, забор, затрачены денежные средства. По факту мошеннических действий М. они обращались в милицию, в возбуждении уголовного дела им было отказано. Договор купли-продажи дома составлялся между ней и М..
Представитель ответчиков Чучалин П.В. возражения своих доверителей относительно иска поддержал и пояснил, что в договоре дарения дома указаны технические характеристики дома, которые на момент его заключения не соответствовали действительности, поскольку с 2004 года в доме были произведены значительные улучшения, изменилась площадь дома, фактически истец приобрел не тот объект недвижимого имущества. Сведения об объекте недвижимого имущества являются существенными условиями договора отчуждения недвижимости, если эти сведения отсутствуют, договор считается ничтожным. После смерти родителей М. дом был включен в наследственную массу, М. восстанавливал срок для принятия наследства, оформлял дом в собственность, обещал ответчикам оформить приобретение ими дома, в связи с чем ответчики и М. обращались к нотариусу, однако впоследствии документы на дом исчезли.
В судебном заседании прокурор Матченко Е.А. дала заключение об удовлетворении иска, указав, что документов, подтверждающих право пользования спорным домом, ответчиками не представлено, согласно представленных истцом документов он является собственником дома и вправе требовать выселения ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Помирко Р.С. и М. был заключен договор дарения дома № по пер. № в г. С. <адрес>, договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован переход права собственности на дом за Помирко Р.С., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № (взамен свидетельства серии № № ).
Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор дарения дома заключен между М. и Помирко Р.С. в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, как и переход права собственности на дом за Помирко Р.С., таким образом, истец является законным собственником спорного дома.
В судебном заседании установлено, что в принадлежащем истцу доме проживают и пользуются домом ответчики, которые членами семьи собственника не являлись и не являются, в доме не зарегистрированы, какого-либо договора, подтверждающего права пользования домом между ответчиками и М. либо Помирко Р.С. не заключалось.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, на требования Помирко Р.С. освободить жилое помещение ответчики не отреагировали и продолжают проживать в доме и пользоваться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах у ответчиков следует истребовать принадлежащее истцу имущество и выселить их из принадлежащего истцу дома.
Доводы ответчиков о приобретении ими этого дома у М. в 2004 году ничем не подтверждены, договор дарения дома и регистрация права собственности на дом за Помирко Р.С. никем не оспаривались, незаконными не признавались и не отменялись.
Согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины суд берет в расчет стоимостью истребуемого имущества, которая согласно данным органа регистрационного учета определена в размере -- рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 98 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Истребовать у Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М. дом № по пер. № в г. С. <адрес> и выселить Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М. из дома № по пер. № в г. С. <адрес>.
Взыскать с Каракуян В.М., Каракуян М.И. и Каракуян М.М. в пользу Помирко В.С. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рублей -- копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.