Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу г.-, ул.-, -. Членами семьи, имеющими право пользования данной квартирой были включены его жена Богачева Е.М., ФИО1, Богачева А.В. В 2003г. ответчик добровольно съехал с квартиры, вывез все свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, проживает на жилплощади своей гражданской супруги. Он не может реализовать свое право на приватизацию. Самостоятельно ответчик не выражает согласия выписаться из квартиры. Считает, что выезд ответчика носит постоянный характер. Ссылаясь на п.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, примерно с 2003г. Семейные отношения у него с ответчиком прекращены, они практически не поддерживают отношения. На его просьбы об оплате коммунальных услуг ответчик ответил категорическим отказом. О том, что ответчик вступил в брак ему стало известно после подачи искового заявления в суд. Ответчик проживает на жилой площади своей жены. Он хочет реализовать свое право на приватизацию. Вещей ответчика в комнате нет. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось. Также указывает, что по соглашению с Машковой Е.М. ими были разделены лицевые счета, ими был определен порядок пользования жилым помещением, так он пользуется жилой комнатой площадью 14,9 кв.м., а его бывшая жена с детьми двумя комнатами площадью 16,6 и 13,3 кв.м. Он оплачивает причитающиеся коммунальные платежи, также вынужден оплачивать и коммунальные платежи за ответчика. Также указывает, что он обращался в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Отдельного договора социального найма с ним не заключалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Указывает, что истец сам не проживает длительное время в квартире. Действительно в августе 2003г. он съехал с квартиры, ею не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит. Он проживает в <адрес> вместе с женой. Из квартиры он выехал добровольно. В брак он вступил ДД.ММ.ГГГГ Производил оплату коммунальных услуг до момента выезда из квартиры. С требованиями истца он не согласен, поскольку квартира представляет определенную ценность и он рассчитывает получить в связи с этим денежные средства. Вещи, которые остались в квартире, для него ценности не представляют.
Представитель ответчика Богачева С.Г. пояснила, что она является супругой ответчика. Коммунальные услуги в 2001-2003г. оплачивал ответчик, истец не производил оплату. Фактически ответчик проживает вместе с ней по адресу п.-, ул.-, -. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Считает, что держать закрытой комнату в квартире нецелесообразно. Они некоторое время проживали в квартире - по ул.-, -. Когда они съехали с квартиры ключи они оставили сестре ответчика. Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Для них удобнее проживать в п.-, возвращаться они не намерены.
Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном отзыве указывает, что ответчик не проживая в квартире длительное время и сохраняя в ней регистрацию злоупотребляет предоставленными ему правами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Машкова Е.М. в судебном заседании пояснила, что требования истца она считает необоснованными. Около 10 лет истец в квартире не проживает. Данная квартира предоставлялась на семью. Она обращалась в суд с заявлением о разделе жилплощади, однако в удовлетворении требований было отказано. В связи с этим был произведен лишь раздел лицевых счетов. Они действительно с истцом определили порядок пользования квартирой, однако квартира коммунальной не является. Она обращалась в администрацию с просьбой заключить договор найма, однако ей отказали в связи с тем, что необходимо присутствие всех прописанных граждан. Действительно с августа 2004г. ответчик в квартире не проживает, коммунальных услуг не оплачивает. Ответчик вместе с женой проживает в квартире принадлежащей его жене. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, квартиру он покинул добровольно. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик может вернуться в данную квартиру если у него не сложится семейная жизнь. Машкова А.И. и Титаренко А.П. были зарегистрированы в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства родителей, в связи с чем согласия истца на это не требовалось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Машкова А.И. пояснила, что требования истца она считает необоснованными, в комнате находятся книги ответчика, тетради. Указывает, что действительно ей известно, что ответчик выехал в августе 2004г. из квартиры. Выехал ответчик добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Указывает, что ответчик может вернуться в указанную квартиру.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Богачева А.В., опрошенная также как законный представитель несовершеннолетнего Титаренко А.П. пояснила, что в настоящее время в комнате площадью 14,9 кв.м проживает она вместе с ребенком. Ранее в 2004г. она проживала в <адрес>. Когда ее брат ФИО1 съехал с квартиры он позвонил ей и сообщил об этом. Она вернулась и стала проживать в указанной комнате. Однако в дальнейшем ФИО2, который является ее отцом, был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из лицевого счета в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Машкова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Богачева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Машкова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Титаренко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ Все указанные лица зарегистрированы постоянно.
Согласно копии ордера, квартира была предоставлена на семью из четырех человек.
Согласно сообщения ООО «РКЦ» счета по адресу - - разделены с 1998г. По адресу - - – Машкова Е.М., Титаренко А.П., Машкова А.И., Богачева А.В.. По адресу -, -- ФИО2, ФИО1
Согласно справки № выданной администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» квартира - по ул.-, - принадлежит указанному муниципальному образованию и зарегистрирована в реестре муниципального имущества под номером 02.1690.
Согласно сведений, предоставленных администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» отдельные договора социального найма на лиц, зарегистрированных по адресу г.-, ул.-, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались и не изменялись.
Согласно копии решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Машковой Е.М. к ФИО1 о разделе жилплощади было отказано.
Из изложенного следует, что отдельные договоры найма жилого помещения не заключались, <адрес> в <адрес> коммунальной не является.
Договор найма, заключенный на основании выданного в 1984г. ордера не изменялся. Машкова А.И. и Титаренко А.П. были вселены в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте к родителям, в связи с чем согласия иных лиц не требовалось.
Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что квартира - дома - по <адрес> края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> и Советско-Гаванским муниципальным районом <адрес>».
В квартире ответчик зарегистрирован постоянно.
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Отказ ответчика он внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, проживание в другом жилом помещении, свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что он с 2004г., т.е. длительное время не проживает в указанной квартире. Выезжая из квартиры добровольно передал ключи от нее своей сестре. Вещей, которые бы представляли ценность для ответчика в квартире нет. С 2004г. ответчик вселиться в квартиру не пытался несмотря на отсутствие препятствий, коммунальные и жилищные услуги длительное время не оплачивает.
Не могут быть приняты во внимание доводы третьих лиц о том, что в случае, если семейная жизнь ответчика не сложится он вернется жить в квартиру - дома - по ул.-, поскольку сам ответчик намерения возвращаться не высказывал, исходя из указанных обстоятельств, его выезд носит постоянный характер. Ответчик проживает вместе с супругой, в благоустроенной квартире.
Возражения ответчика относительно утраты им права пользования жилым помещением сводятся к тому, что данная квартира представляет определенную ценность. Вместе с тем ответчик пояснил, что выехал постоянно, добровольно, обязанностей по договору социального найма он не исполняет, длительное время проживает в другом месте. Препятствий в пользовании жилым помещением нет.
С учетом приведенных обстоятельств, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО1, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора социального найма.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой - в доме - по ул.- в г.- - края.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Киселев С.А.