Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ» к Забелину С,А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к Забелину С.А. о взыскании заложенности за коммунальные услуги указав в обоснование заявленных исковых требований, что Забелин С.А. является потребителем коммунальных услуг по ул. № кв. № в п. Л. и обязан в соответствии с п.5 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании предоставленных платежных документов. Ответчик вносит плату за коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме -- рубль -- копейка. Порядок предоставления квитанций ответчиком не оспаривался. ООО «РКЦ» обеспечивает расчеты и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги от всех групп потребителей на основании Устава предприятия, как межмуниципального юридического лица, созданного муниципальными образованиями Советско-Гаванского муниципального района, а также на основании заключенных договоров с поставщиками услуг, в связи с чем и на основании ст. 4 ЖК РФ ООО «РКЦ» является истцом по делу. С учетом изложенного представитель ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г. просил взыскать с Забелина С.А. в пользу ООО «РКЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме -- рубль -- копейку, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копейки.
В письменных возражениях на иск (первоначальных и дополнительных) ответчик Забелин С.А. указал, что с иском полностью не согласен в связи со следующим. Статьей 161 ЖК РФ предусмотрены способы управления многоквартирным домом. Дом, в котором он проживает, управляется управляющей компанией, которая является посредником между поставщиком коммунальных услуг и потребителями этих услуг. Для того, чтобы управлять многоквартирным домом, управляющая компания должна выиграть конкурс на право управления многоквартирным домом, после чего заключить договор на управление многоквартирным домом в письменной форме. Деятельность расчетно-кассовых центров не может основываться на нормативно-правовых актах органов государственной власти или органов местного самоуправления, так как это не относится к их компетенции. С управляющей компанией им ведется переписка, в которой есть факты, подтверждающие отсутствие в его квартире радиаторов отопления и использование для обогрева квартиры электрических обогревателей, так как с 2005 года в квартире отсутствует отопление, давление холодной воды в квартире не соответствует норме. К нему предъявлен иск организацией, не имеющей на это права в соответствии с жилищным законодательством и которая обслуживанием многоквартирного дома не занимается, в связи с чем пояснения по оплате коммунальных услуг он должен давать управляющей компании. ООО «РКЦ» не является исполнителем коммунальных услуг и не имеет право выставлять счета за эти услуги от своего имени. ООО «РКЦ» пропущен срок исковой давности на обращение в суд о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Письменного договора с ООО «РКЦ» об оплате коммунальных услуг в соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ у него нет, плата за коммунальные услуги в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ должна вноситься им управляющей организации, из представленного истцом расчета задолженности непонятно, каким образом исчислена сумма задолженности, корректировка платы за отопление не производилась. С учетом изложенного просил суд отказать в иске.
В судебное заседание ответчик Забелин С.А. не явился, от получения судебной повестки уклонился, так как конверт с судебной повесткой на имя Забелина А.С. возвратился в суд за истечением срока хранения, однако суд считает Забелина С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Забелин С.А. ознакомился полностью со всеми материалами дела, что следует из его расписки и в этих материалах дела имеется определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к судебному разбирательству на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное суд признает причины неявки ответчика Забелина С.А. в судебное заседание неуважительными, а также учитывая мнение представителя истца Кондратюк А.Г., руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Кондратюк А.Г. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик не оплачивает получаемые им коммунальные услуги, в связи с чем за указанный в иске период у него образовалась задолженность в сумме -- рубль -- копейка. С заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд он согласен, поэтому просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика нет договора с управляющей компанией, у той, в свою очередь, нет договора с энергоснабжающей компанией. При таких обстоятельствах считается, что фактически договор снабжения коммунальными услугами заключен с момента присоединения ответчика к сетям энергоснабжающей организации, поэтому ответчик должен оплачивать получаемые им коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг он просит взыскать с Забелина С.А., ответчик потом вправе самостоятельно в порядке регресса взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с других собственников квартиры. У ООО «РКЦ» и ООО «Управляющая компания» имелся договор по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, но по этому договору они не работают, между организациями имеется спор, который рассматривается в арбитражном суде. Управляющие компании сбор и начисление средств за коммунальные услуги не производят, так как в этом случае невозможен возврат бюджетных средств, затраченных на приобретение топлива. ООО «РКЦ» зарегистрировано и действует в соответствии с Федеральным законом о платежных агентах. Возврат денег в бюджет на покупку топлива происходит в соответствии с Постановление Губернатора Хабаровского края об утверждении Типовой схемы поставки социального топлива. До настоящего времени ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в том числе и в управляющую компанию. На основании изложенного просил суд удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Кондратюк А.Г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что Забелин С.А. является собственником кв. № в доме № по ул. № в п. Л. Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, проживает и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме Забелина С.А. собственниками жилого помещения являются также Забелина Н.А., Забелин А.С. и Забелин Д.С.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по указанию суда кассационной инстанции у Забелина С.А. были затребованы сведения о месте жительства остальных собственников квартиры, сведения о проживающих в квартире лицах в период, за который заявлены исковые требования.
Забелиным С.А. требования суда проигнорированы, в связи с чем суд лишен возможности привлечь остальных собственников квартиры к участию в деле.
Предметом иска является истребование задолженности за коммунальные услуги (отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение). Сособственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, поэтому истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг как с одного из собственников квартиры, так и со всех. В данном случае истец обратился с иском к одному из собственников квартиры – Забелину А.С. и необходимости привлекать остальных собственников квартиры к участию в деле в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ судом не усматривается.
В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ Забелин С.А. обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно подп. «з» п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Забелин С.А. свои обязательства собственника жилого помещения в части своевременной и полной оплаты коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного истцом расчета у него образовалась задолженность по оплате услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в сумме -- рубль -- копейка.
ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском о взыскании с Забелина С.А. указанной задолженности по коммунальным платежам.
Ответчиком Забелиным С.А., в свою очередь, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом обсуждено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и суд считает возможным применить в этом случае срок исковой давности по следующим основаниям. Сам представитель истца в судебном заседании заявил, что с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности он согласен.
С иском к Забелину С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.ст. 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Жилищным законодательством предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим (за август до 10 сентября, за сентябрь до 10 октября и т.д.).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В данном случае прерывания срока исковой давности не было, поскольку из представленного истцом расчета следует, что на протяжении всего периода ответчик плату за коммунальные услуги не вносил.
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и отсутствием у истца уважительных причин пропуска этого срока, отсутствием ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным применить по делу срок исковой давности, в связи с чем суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, судом обсуждены доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд для взыскания задолженности и по этим доводам суд приходит к следующему.
В многоквартирном доме, где расположена принадлежащая Забелину С.А. частично квартира, в которой он проживает и получает коммунальные услуги, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не созданы, управление этим многоквартирным домом осуществлялось и осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания» с 2006 года, с марта 2009 года управляющей компанией ООО «Управляющая компания п. Л.».
В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, Забелин С.А. обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая, в свою очередь, при невнесении потребителем платы за предоставленные коммунальные услуги вправе обратиться в суд для взыскания задолженности.
Как следует из Устава ООО «РКЦ», данная организация создана не с целью управления многоквартирными домами, то есть управляющей организацией не является и домом, в котором расположена квартира ответчика, не управляла и не управляет, коммунальные и жилищные услуги ответчику не оказывала и не оказывает.
Согласно ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Никаких договоров между ООО «РКЦ» и ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания п. Л.» в которых бы были оговорены права истца производить начисление и сбор денежных средств за оказанные управляющими компаниями коммунальные услуги и обращаться с иском в суд для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг от имени управляющих компаний и в свою пользу, нет, что и подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Фактически коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в спорный период ответчику оказывались первоначально МУП «Теплоэнерго», впоследствии, в том числе в настоящее время, МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы», которые являются не управляющими компаниями, а энергоснабжающими организациями.
Суд считает, что представленные ООО «РКЦ» документы, не подтверждают право истца требовать с ответчика взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации Советско-Гаванского муниципального района (Цедент) и МУП «РКЦ» (Цессионарий) был заключен договор переуступки права требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования платежей потребителей коммунальных услуг (население) на сумму, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с лицевыми счетами плательщиков коммунальных услуг.
Доказательств передачи Цедентом Цессионарию права требования задолженности по коммунальным услугам именно Забелина С.А. данный договор не содержит.
ООО «РКЦ» участником данного договора не является, зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца отсутствует право требования взыскания задолженности по коммунальным платежам, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплоэнерго» и МУП «РКЦ» был заключен договор возмездных услуг и расчетов по приему платежей с топливной составляющей, согласно п. 1.1 которого МУП «РКЦ» приняло на себя обязанность по начислению платежей, печатание и доставку платежных требований потребителям, прием денежных средств за оказанные потребителям услуги по теплоэнергоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, перечислению суммы топливной составляющей, перерасчету с учетом дотаций, субсидий, льгот, иных возмещений, предусмотренных законодательством, производство иных учетно-расчетных операций, истребование в досудебном и судебном порядке задолженности потребителей за услуги, оказанные заказчиком. Срок действия договора сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Участником данного договора ООО «РКЦ» не является, следовательно, не обладает правами стороны по договору, в том числе правом на обращение в суд с исками о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от своего имени и в свою пользу.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще какими-либо договорами с кем-либо не представлен (возможно предположить, что данный договор был продлен в силу п. 3.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» и МУП «РКЦ» был заключен агентский договор по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые потребителям на территории <адрес>, согласно которому Агент обязуется, в том числе, осуществлять взыскание просроченной задолженности потребителей, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ и находящейся в собственности принципала согласно уступке права требования УЖКХ Советско-Гаванского муниципального района. Данный договор предоставляет Агенту полномочия являться представителем Принципала без его дополнительной доверенности с правом передоверия, в том числе на совершение всех действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.
Договор предоставляет ООО «РКЦ» право обращения в суд с исками о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг как представителю МУП «РКЦ», а не от своего имени и не в свою пользу.
Гражданский процессуальный кодекс (ст. 53 ГПК РФ) прямо указывает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Оформление доверенности или представительства регулируется также Главой 10 ГК РФ.
В связи с указанным право требовать взыскания задолженности от потребителей коммунальных услуг от своего имени и в свою пользу данный договор ООО «РКЦ» также не предоставляет.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» и МУП «Лоск» был заключен агентский договор, согласно которому Агент по поручению Принципала и в его интересах совершает от своего имени действия, в том числе по ведению претензионной работы по взысканию задолженности, которая принадлежит принципалу на основании Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (данный договор суду истцом не представлен), срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор также не содержит ссылку о праве ООО «РКЦ» на обращение в суд с исками о взыскании задолженности от своего имени и в свою пользу, говоря лишь о праве истца вести претензионную, а не исковую работу по ее взысканию.
Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каким-либо договором, позволяющим истцу обращаться в суд с данным иском не представлен (возможно предположить, что он был продлен в силу п. 16 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» и МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» был заключен агентский договор №, согласно которому Агент по поручению Принципала и в его интересах совершает от своего имени действия, в том числе по истребованию в судебном порядке задолженности по платежам потребителей за коммунальные услуги, для чего ведет собственными силами контрольно-претензионную работу. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор также не предоставляет право ООО «РКЦ» обращаться в суд с исками о взыскании задолженности за коммунальные услуги от своего имени и в свою пользу (п.п. 1.2 и 1.3 Договора).
В этих договорах указано, что ООО «РКЦ» действует как представитель ресурсоснабжающих организаций, то есть может взыскивать задолженность от потребителей коммунальных услуг не в свою пользу, а в пользу ресурсоснабжающих организаций.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что иск ООО «РКЦ» о взыскании задолженности с потребителей коммунальных услуг именно в свою пользу, а не в пользу ресурсоснабжающих или управляющих организаций удовлетворению не подлежит.
ООО «РКЦ» вправе при наличии на это полномочий, оформленных в соответствии с требованиями гражданского и гражданско-процессуального законодательства обратиться в суд с иском к Забелину А.С. о взыскании задолженности за полученные ответчиком коммунальные услуги от имени ресурсоснабжающей организации или управляющей компании в их пользу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ООО «РКЦ» отказать..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья
К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.