2-1270/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуриной А.Д. к ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика», МУ УМЗ «Служба Заказчика» о возложении обязанности снять начисления за коммунальную услугу отопление в размере - руб. -- коп., взыскании неосновательного обогащения в сумме - руб. -- коп.,
установил:
Истица Шабурина А.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения, квартиры - по ул.-, - в <адрес>. С 2005г. квартира по указанному адресу отключена от системы отопления из-за возникшей задолженности оплаты коммунальных услуг, что подтверждается письмом конкурсного управляющего ОАО «СРЗ Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ В период с ноября 2007г. по настоящее время она не получает услугу по отоплению, однако ей ежемесячно начисляется плата за отопление. В период с ноября 2007г. по настоящее время образовалась задолженность в сумме - руб. -- коп. Указывает, что порядок предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг». Согласно данных Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вредя его имуществу. В соответствии с Правилами, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества акт о непредставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральным законом и договором.
Она неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» с просьбой произвести перерасчет за отопление. Ответчиком были составлены акты (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ9г., ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в квартире отсутствуют радиаторы, следовательно и услуга по отоплению ненадлежащего качества. Однако действия по устранению недостатков ответчиком не произведены. Ею производилась оплата коммунальных услуг, но ответчики большую часть денег включали в счет оплаты за отопление. Считает, что ответчики таким образом неосновательно приобрели ее денежные средства. Ссылаясь на ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что оплата услуг должна производиться только после их оказания. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так как истицей производилась оплата за коммунальные услуги, но ответчик включал большую часть в счет оплаты за отопление, то считает, что ответчик обязан возвратить сумму, полученную как неосновательное обогащение в размере - руб. -- коп.
В судебном заседании истица требования поддержала, указала, что в 2005г. в ее квартире были срезаны радиаторы отопления в связи с задолженностью. Она требовала, чтобы стояки также убрали, однако стояки остались в квартире. С 2005г. она обогревается электрическими обогревателями. Температурный режим в квартире поддерживает за счет данных обогревателей. Указывает, что она неоднократно и устно и письменно обращалась с заявлениями о перерасчете, однако начисления производятся. Иных доказательств обращения в управляющую компанию кроме тех, которые имеются в материалах дела она представить не может. Представленные с исковым заявлением расчеты она подтверждает.
Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» Кондратюк А.Г. в судебном заседании пояснил, что ООО «РКЦ», действуя как агент управляющих компаний осуществляет начисление платы за коммунальные услуги. Основанием для перерасчета является предоставленный управляющей компанией акт. По квартире истицы таких актов не было. Считает, что оснований для перерасчета нет, поскольку факт того, что были срезаны радиаторы, свидетельствует лишь об уменьшении площади отопительных элементов, а не о том, что коммунальная услуга не предоставляется. Полагает, что поддержание температуры в норме возможно и при отсутствии радиаторов отопления, а именно от проходящих стояков, а также за счет того, что отапливаются квартиры соседей, подъезд и пр. В иске в полном объеме просит отказать. Также указывает, что внесенные суммы разносятся программой. В связи с тем, что истица оплату производила через почтовое отделение, банк, которые действуют как субагенты, данная денежная сумма поступала к ним единой суммой и разносилась по соответствующим услугам программой пропорционально.
Представитель ООО «ГУК-СЗ» Пчельников П.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований истицы нет. ООО «ГУК-СЗ» действительно осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчицы после ДД.ММ.ГГГГ и является исполнителем коммунальных услуг. Функции по начислению платы за коммунальные услуги осуществляет ООО «РКЦ». ООО «ГУК-СЗ» собранных с потребителей денежных средств не получает. Считает, что оснований для удовлетворения требований истицы нет, поскольку доказательств того, что температурный режим в квартире истицы не соответствует нормативным показателем нет. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица от установки радиаторов отказалась, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура в квартире истицы соответствует норме. По заявлениям истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актов не составлялось. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «ГУК-СЗ» введено наблюдение сроком на 4 месяца, в связи с этим требования истицы должны рассматриваться в порядке, установленном ст. 63 Закона «О несостоятельности».
Представитель МУ УМЗ (Служба заказчика) Ким Н.Е. в судебном заседании пояснила, что представляемое ею учреждение осуществляло свою деятельность по управлению жилищным фондом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что единственным основанием для изменения размера платы является акт, в котором зафиксировано нарушение температурного режима. Истицей актов представлено не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии элемента отопления – радиаторов. Актов о нарушении температурного режима нет. Поскольку актов он нарушении температурного режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет, то оснований для перерасчета нет. Истица с 2006г. с просьбой об установке радиаторов отопления не обращалась. Указывает, что отсутствие радиаторов нарушает права иных собственников жилых помещений в <адрес>. демонтаж радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась. Энергия подается в дом где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, и тем самым отапливался весь дом. Данное обстоятельство подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеет место самовольное переоборудование жилого помещения. Нет сведений о том, что истица не подключалась к центральному отоплению жилого дома.
Представитель третьего лица- администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В предоставленном отзыве указывает, что истица злоупотребляет своим правом, произвела самовольно переустройство. Истица сне может отказаться от услуг централизованного отопления, посокльку это невозможно технически. Дом спроектирован и постоен с учетом наличия в нем централизованного отопления. Снятие обогревающих элементов не означает отсоединение от системы отопления, т.к. через квартиру проходят стояки отопления. В удовлетворении исковых требований истицы просит отказать.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив матераилы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Шабуриной А.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу г.- ул.-, -).
В собственность данное жилое помещение Шабуриной было передано на основании договора 11215 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщения конкурсного управляющего ОАО «СРЗ Якорь» квартира - с ДД.ММ.ГГГГ из-за задолженности по оплате коммунальных услуг не была подключена к системе отопления.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Шабуриной отсутствуют радиаторы отопления. Было рекомендовано установить радиаторы за счет жильца, с чем Шабурина не согласилась. Данный акт был составлен в летний период времени, когда коммунальная услуга отопление не оказывается и следовательно не может являться основанием для перерасчета.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабурина от установки радиаторов отопления за счет обслуживающей организации отказалась.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при замере температурного режима в квартире Шабуриной установлено, что в комнате температура 19 градусов, в зале 20 градусов. Данный акт подписан в том числе и Шабуриной.
ДД.ММ.ГГГГ Шабуриной в ООО «ГУК-СЗ» было подано заявление о производстве перерасчета за октябрь и ноябрь.
ДД.ММ.ГГГГ Шабуриной было подано заявление о производстве перерасчета за отопление.
В судебном заседании было установлено, что проверки по данным заявлениям исполнителем коммунальных услуг – ООО «ГУК-СЗ» не проводилось, каких-либо актов не составлялось.
Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п.67).
Доказательств того, что истица с какими либо заявлениями обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, либо непосредственно к исполнителю коммунальных услуг, помимо имеющихся в материалах дела заявлений не представлено.
Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Из представленных истицей актов составленных с участием представителя исполнителя коммунальных услуг не следует, что между сторонами имелись разногласия относительно качества услуг.
Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
С учетом того, что истицей заявления подавались непосредственно исполнителю коммунальных услуг, дата должна быть установлена исходя из данных заявлений.
Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В судебном заседании было установлено, что на основании заявлений истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актов не составлялось, исполнителем причины неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества не выяснялись.
Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
В судебном заседании было установлено, что в 2005г. в квартире ответчицы были срезаны радиаторы отопления.
Согласно 84. Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.
С учетом приведенного началом периода непредставления коммунальной услуги отопление согласно заявления истицы следует считать октябрь 2008г.
Окончанием периода следует считать сентябрь 2009г, поскольку лишь в сентябре 2009г. был составлен соответствующий акт, в акте было зафиксировано, что истица от установки радиаторов отопления отказывается. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температурный режим в квартире истицы не нарушен.
Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Температура воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 °С ( в угловых комнатах +20), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31°С и ниже - +20 (+22)°С.
Доказательств того, что в указанной период времени с октября 2008г. по сентябрь 2009г. температурный режим в квартире истицы соответствовал приведенным параметрам не представлено.
С учетом этого требования истицы об обязании снять начисления за отопление в указанный период октября 2008г. по сентябрь 2009г. суд считает подлежащими удовлетворению.
В остальной части требования истицы об обязании произвести перерасчет удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие радиаторов отопления не свидетельствует о том, что коммунальная услуга ей не предоставлялась, сведений о том, что был нарушен температурный режим нет.
Рассматривая требования истицы о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пунктов 3 и 49 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491) в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, ТСЖ, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы осуществляет ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика», соответственно она является исполнителем коммунальных услуг, кредитором в части получения платы за оказанные коммунальные услуги и должником в части предоставления коммунальных услуг.
Согласно представленных агентских договоров ООО «РКЦ» по поручению ООО «ГУК-СЗ» (принципал) осуществляет операции по расчетам платежей в том числе за отопление. Также ООО «РКЦ» осуществляет расчеты, выделяет направляет топливную составляющую.
Самостоятельно исполнитель коммунальных услуг - ООО «ГУК –СЗ» размер платы не рассчитывает.
Таким образом, выполнение ООО «РКЦ» своих обязанностей как агента по перечислению денежных средств для исполнения обязательств принципала перед другими лицами, не освобождает ООО «ГУК-СЗ» от выполнения обязанностей перед потребителями коммунальных услуг.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что начисления за коммунальную услугу отопление истице Шабуриной А.Д., в период с октября 2008г. по май 2009г. необоснованно, перечисление денежных средств уплаченных истицей в указанный период времени в счет оплаты коммунальной услуги отопление также является необоснованным.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
С учетом приведенного внесенные Шабуриной денежные средства в период с февраля по сентябрь включительно должны расцениваться как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ООО «ГУК-СЗ». То обстоятельство, что указанные денежные средства в действительности были внесены истицей, подтверждается сальдовой ведомостью по видам расчетов, имеющейся в материалах дела.
Согласно п15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно ст. 1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» осуществляет расчеты за потребленные коммунальные услуги с потребителями при участии платежного агента (ООО «РКЦ»), обязанность по производству перерасчета за период с октября 2008г. по май 2009г. должна быть возложена на ООО «РКЦ».
Поскольку, ООО «РКЦ» является платежным агентом ООО «ГУК –СЗ» и перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации в счет исполнения обязательств управляющей компании (ООО «ГУК-СЗ»), что подтверждается представленными агентскими договорами сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с управляющей компании т.е. ООО «ГУК-СЗ».
Требования истицы с учетом изложенного, к МУ УМЗ (Служба заказчика) удовлетворению не подлежат, поскольку в период осуществления деятельности истица с какими-либо заявлениями о непредставлении или некачественном предоставлении услуг не обращалась.
Согласно ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Истица о приостановлении производства по делу не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку иск связан с нарушением прав потребителей, уплаченная Шабуриной государственная пошлина в сумме - руб. подлежит возврату.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «РКЦ» в сумме - руб. и ООО «ГУК-СЗ» в сумме - руб. -- коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шабуриной А.Д. к ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика», МУ УМЗ «Служба Заказчика» о возложении обязанности снять начисления за коммунальную услугу отопление в размере - руб. -- коп., взыскании неосновательного обогащения в сумме - руб. -- коп., удовлетворить частично.
Обязать ООО «Расчетно-кассовый центр» снять начисления за коммунальную услугу отопление начисленные Шабуриной А.Д., проживающей по адресу <адрес>, ул.-, - за период с октября 2008г. по май 2009г. в сумме - руб. -- коп.
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» в пользу Шабуриной А.Д. сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2009г. по сентябрь 2009г. в сумме - руб. -- коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Расчетно-кассовый центр» государственную пошлину в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в сумме - руб.
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» государственную пошлину в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в сумме - руб. -- коп.
Вернуть Шабуриной А.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме - руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Киселев С.А.
Копия верна. Судья Киселев С.А.