2-1266/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советско-Гаванский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Манушенковой Н. Б.,
при секретаре Рыбаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовской Т.А., Глуховцевой Е.А. к Комитету по управлению имуществом Советско-Гаванского муниципального района о признании договора на передачу и продажи квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Глуховцева Е.А., Веселовская Т.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ их матерью ФИО1 заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в результате которого ФИО1 стала собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> ул=. На момент приватизации истцы были в ней зарегистрированы и являлись несовершеннолетними (ФИО1 было 13 лет, Глуховцевой – 14 лет), несмотря на это, они не были включены в договор приватизации. Истцы считают, что при заключении договора было нарушено их право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в силу следующего. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Поскольку на момент заключения договора, истцы являлись несовершеннолетними членами семьи нанимателя, то в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ имели равные права с нанимателем, вытекающие из договора найма жилого помещения. В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Согласно примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №), по желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. На момент приватизации квартиры истцы не писали заявлений об отказе от участия в приватизации. В соответствии со ст. 28 и 37 ГК РФ отказ от участия в приватизации несовершеннолетних может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства не давали своего согласия на отказ истцов от приватизации квартиры. Истцы считают, что договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является недействительной. Истцы просят признать указанный договор недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста, взыскать государственную пошлину.
В судебном заседании истец Веселовская Т.А. поддержала исковые требования, пояснив, что ее право на участие в приватизации квартиры было нарушено. В настоящее время бывший супруг выписывает ее из своей квартиры, ей негде зарегистрироваться, другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец Глуховцева Е.А. исковые требования поддержала, дополнила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли спорной квартиры, ? доли принадлежит бывшему супругу Глуховцеву А.В.
Третье лицо ФИО1 пояснила, что в 1993году она заключила договор приватизации спорной квартиры, детям было 13 и 14 лет, в договор она умышленно детей не ввела, чтобы впоследствии не остаться без жилья. позже квартиру она продала дочери Елене и зятю.
Комитет по управлению имуществом Советско-Гаванского муниципального района <адрес> представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета.
Из отзыва Комитета по управлению имуществом Советско-Гаванского муниципального района следует, что квартира по адресу <адрес>А <адрес> приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ). на момент приватизации согласие несовершеннолетних детей не требовалось (статья 2 Закона о приватизации в редакции 1991г); разрешалось приватизировать неполным составом семьи, с письменного согласия совершеннолетних ее членов. (Положение о приватизации жилищного фонда в <адрес>, утвержденное Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); родители как законные представители своих несовершеннолетних детей имели право ограничить их участие в приватизации квартир без разрешения органов опеки и попечительства ( требование о предоставлении разрешения органов опеки и попечительства установлено Положением о бесплатной приватизации жилищного на территории <адрес>, утв. постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В исковом заявлении указаны правительственные документы, датированные после регистрации и выдачи договора приватизации. Ответчик считает, что приватизация квартиры проведена в соответствии с действовавшим на момент ее приватизации законодательством.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность граждан, ПСО «Совгаваньспецсрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили настоящий договор, согласно которому покупатель ФИО1 приобрела в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, по адресу <адрес>А <адрес>. покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в комитете по управлению имуществом Советско-Гаванской городской администрации.(л.д.5)
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит передать в собственность указанную квартиру, детей не включать (л.д.25)
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Веселовская Т.А. и Веселовская Е.А. (Глуховцева) были зарегистрирована по адресу <адрес>А –21 с1984г. (л.д.26)
Заслушав участников, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23.12. 1992г), граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в т.ч. совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно Примерному положению о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденного постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № пункту 3 - передача и продажа гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По их желанию квартиры может быть приобретена в долевую и совместную собственность.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в первоначальной редакции, разъяснено в пункте 7, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. …отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние лица Веселовская Т.А. и Веселовская Е.А. (Глуховцева), проживавшие совместно с нанимателем ФИО1 в квартире по адресу <адрес> ул. = с1984г., являлись членами ее семьи, и соответственно, имели равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма. В случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они были вправе наравне с нанимателем стать участниками общей собственности на это помещение. Однако, наниматель ФИО1, согласно ее заявлению, просила не включать несовершеннолетних детей Веселовскую Т.А. и Веселовскую Е.А. в договор на передачу и продажу квартиры в собственность. В связи с чем, собственником квартиры в результате приватизации стала только ФИО1
Письменный отказ несовершеннолетних членов семьи от участия в приватизации квартиры оформлен не был. Органы опеки и попечительства не давали разрешение на отказ Веселовской Т.А. и Веселовской Е.А. от участия в приватизации квартиры О.Г.
Таким образом, права несовершеннолетних на участие в приватизации занимаемого жилого помещения были нарушены.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажи квартиры в собственность граждан, заключенный между ФИО1 и ПСО «Совгаваньспецстрой», следует признать недействительным, как не соответствующий требованиям закона и применить последствия недействительности данной сделки.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселовской Т.А., Глуховцевой Е.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный между ФИО1 и ПСО «Совгаваньспецстрой».
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в пользу Глуховцевой Е.А. в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение 10 дней, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Судья Советско-Гаванского городского суда
<адрес> подпись Н. Б. Манушенкова
Копия верна судья Н.Б. Манушенкова