Решение о разделе совместно нажитого имущества



Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородниковой М.А. к Смородникову А.А.у о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Смородникова М.А. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Смородниковым А.А. и прожила с ним до ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родился ребенок Смородников Я.А. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не проживает. В период брака ими было нажито следующее имущество: автомобиль ----, 2001г.в., стоимость которого составляет - руб. Автомобиль был оформлен на ответчика. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика - руб.

В судебном заседании истица Смородникова М.А. требования поддержала. Уточнила, что на приобретение автомобиля - рублей заняла мать ответчика Смородникова В.И., спустя некоторое время после получения денег ответчик вернул - руб. То, что ответчик вернул денежные средства ей известно со слов самого ответчика. Около - рублей на покупку автомобиля было добавлено ими. В настоящее время брак расторгнут, они проживают раздельно. Считает, что автомобиль должен быть передан ответчику, а в ее пользу должна быть взыскана компенсация. Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Ответчик Смородников А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно автомобиль был приобретен в период брака. На приобретение автомобиля он занял у матери Смородниковой В.И. - руб. До настоящего времени он долг не вернул. Считает, что данное обстоятельство должно учитываться при принятии решения. Считает, что автомобиль должен остаться у него. Согласен с тем, что стоимость автомобиля составляет - руб.

Из показаний свидетеля Смородниковой В.И., опрошенной в порядке ст. 62 ГПК РФ установлено, что действительно ею были переданы сыну Смородникову А.А. денежные средства в сумме - руб. Денежные средства были переданы в долг. Срок возврата денежных средств не определен. Деньги будут возвращены когда появиться возможность. В настоящее время деньги ей не возвращены. Деньги были переданы для семьи на приобретение автомобиля. Деньги были перечислены на банковский счет. Каких –либо документов при передаче денежных средств не составлялось. Возврата денежных средств намерена требовать с сына, поскольку занимал он, но не в судебном порядке, отдаст когда сможет.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пояснений сторон и свидетельства о регистрации ТС следует, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль ----, 2001г.в.

Согласно отчету № стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет - руб.

Стороны в судебном заседании пояснили, что они согласны с тем, что стоимость автомобиля действительно составляет - руб.

Автомобиль следует считать совместно нажитым имуществом, поскольку он был приобретен в период брака на общие денежные средства супругов.

В судебном заседании было установлено, что около - рублей у истца и ответчика имелось в наличии и - руб. им было занято матерью ответчика Смородниковой В.И. на семейные нужды для приобретения автомобиля.

Доказательств того, что ответчиком были возвращены какие-либо денежные средства, не представлено. Из пояснений свидетеля Смороднрковой В.И. следует, что действительно ею были заняты на семейные нужды - руб. Дата возврата денежных средств не определена.

Согласно ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом, ответчиком и Смородниковой В.И. был заключен договор займа.

Срок возврата денежных средств данным договор не был определен, что следует как из показаний сторон, так и пояснений данных самим займодавцем Смородниковой В.И. До настоящего времени, Смородникова В.И. требований о возврате суммы займа не предъявляла. Т.е. срок исполнения обязанностей не настал.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме 200000 руб. передавались и были потрачены на семейные нужды, данные обязательства являются общими обязательствами истца и ответчика.

Согласно ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из приведенного следует, что при наступлении срока исполнения обязанности по возврату суммы займа, обязанными останутся оба супруга, в соответствии с долями в общем имуществе.

Согласно ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор отсутствует.

С учетом этого доли в общем имуществе Смородниковой М.А. и Смородникова А.А. следует признать равными. Оснований для отступления от начала равенства долей нет.

С учетом мнения сторон, которые не возражали против передачи автомобиля ответчику, с учетом того, что стоимость автомобиля превышает причитающуюся ответчику долю, в пользу истицы должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация в соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, которая составляет - руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме - руб.

Расходы истицы по оценке автомобиля, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме - руб. - коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Доли Смородниковой М.А. и Смородникова А.А. в общем имуществе супругов - автомобиле ----, 2001г.в., двигатель № -, кузов № - признать равными.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества:

Смородникову А.А. передать автомобиль ----, 2001г.в., двигатель № -, кузов № -;

Взыскать со Смородникова А.А. денежную компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в пользу Смородниковой М.А. в сумме - руб. - коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - руб. - коп., расходы по оценке в сумме -. руб. - коп., а всего взыскать - руб. - коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Киселев С.А.