Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олесовой Н.А. к ИП Бутко А.В. о расторжении договоров на продажу металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на покупку и установку изделий из ПВХ и выполнении работ по их установке. В период гарантийного срока она обнаружила, что в балконной конструкции не запирается левая створка, сломалось запирающее устройство, дверца балконной конструкции постоянно в открытом состоянии, также она обнаружила протекание воды через монтажную пену. Требования об устранении недостатков ответчиком выполнены не были. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за конструкции в сумме - руб., денежные средства в сумме - руб. уплаченные за установку конструкций из ПВХ, а также неустойку за просрочку выполнения требований в размере - руб. Помимо этого, просит взыскать с соответчика компенсацию морального вреда в сумме - руб.
Также истица обратилась к ответчику Бутко А.В. с требованиями о расторжении договора на продажу металлопластиковых конструкций их ПВХ профиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на покупку и установку изделий из ПВХ, а именно трех оконных блоков. За установку каждого блока она заплатила по - руб. За изделия она заплатила - руб. В период гарантийного срока, как в изделиях, так и в работе по их установке были выявлены недостатки. Несмотря на ее требования, недостатки устранены не были. В связи с изложенным просит расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства за изделия из ПВХ в сумме - руб., денежные средства, уплаченные за установку в сумме - руб., неустойку в сумме - руб., компенсацию морального вреда в сумме - руб.
В судебном заседании представитель истца Грищенко А.А. требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что между истицей и ответчиком были заключены указанные договоры. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был установить истице три оконных блока. При заключении договора истица оплатила - руб. за установку каждого блока она заплатила по - руб. Работы по установке были выполнены примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи не составлялся. Спустя непродолжительный период времени были выявлены недостатки как в товаре так и в работе. Во все оконные блоки происходило проникновение воздуха, в связи с чем в квартире было холодно. На стеклопакетах и откосах образовывался обильный конденсат, который стекал на обои, образовывалась наледь в местах проникновения воздуха. ДД.ММ.ГГГГ истица по телефону обратилась к ответчику и потребовала устранить недостатки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к ней в квартиру, осмотрел окна, но работ не выполнял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел со своим работником Гагариным А.В., который устанавливал оконные блоки и балкон. Ответчиком были выполненные какие-то работы, снимались окна, однако воздух проникал вновь. Она вновь потребовала устранить недостатки. В конце января 2010г. ответчик с работником Гагариным А.В. и еще двумя гражданами пришли к истице в квартиру, осматривали окна, но работ не производили. Весной истица обнаружила, что через все оконные блоки протекает вода. Устные обращения истицы ответчик игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг подал заявление в магазин ответчика «Пионер», в котором она требовала устранить недостатки. Также в данном заявлении она требовала устранить недостатки в балконной конструкции и работе по ее установке. Никаких действий по устранению недостатков не производилось, но истицей был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь была подана претензия, однако недостатки не устранены до настоящего времени. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - руб., денежные средства, уплаченные в счет выполненных работ в сумме - руб., неустойку в сумме - руб, а также компенсацию морального вреда в сумме - руб. Также указывает, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать в собственность истице металлопластиковые конструкции из ПВХ и выполнить работы по установке. Балкон был установлен примерно в декабре 2009г. Работы по акту истице сданы не были. За установку балкона истица заплатила - руб. В апреле 2010г. истица обнаружила, что на балконе не закрывается левая створка, сломалось запирающее устройство, также она обнаружила, что во время дождя через монтажную пену течет вода. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление с требованием устранить недостатки, однако они устранены не были. Истица ДД.ММ.ГГГГ вновь подала заявление на имя ответчика, однако ответа до настоящего времени не получила. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость балконной конструкции - руб., стоимость работ по ее установке, неустойку в сумме - руб., а также компенсацию морального вреда в сумме - руб.
Истица Олесова Н.А. в судебном заседании пояснения своего представителя поддержала, указала, что она неоднократно обращалась к ответчику, однако недостатки устранены не были. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что она очень переживала по поводу некачественной работы ответчика, вынуждена была постоянно к нему обращаться, однако ее требования игнорировались, никаких мер не принималось. Они были вынуждены отогревать окна феном, на них образовывалась наледь. Вентиляция в ее квартире нормальная. Когда приходили работники Бутко она демонстрировала данное обстоятельство.
Свидетель - А.В. в судебном заседании пояснил, что ранее он работал у ИП Бутко. Им устанавливались окна и балкон в квартире истицы. Им действительно от истицы получались денежные средства за установку, в каком размере он не помнит. Данные денежные средства передавались ИП Бутко. Допускает, что за установку каждого окна им было получено - руб., а за установку балкона - руб. Он пять раз приходил в квартиру истицы. В первый раз они убирали лед и продували окна, во второй раз он приходил вместе с Бутко. В результате осмотра Бутко решил наклеить уплотнительные резинки. В третий раз он клеил уплотнительные резинки. В четвертый раз они с Бутко убирали старые уплотнительные резинки и клеили новые, снимали створки, продували камеры, чтобы не было обледенения окон. В пятый раз он привез москитную сетку, а также видел, что на балконе течет. Указывает, что балкон устанавливался в зимнее время, что недопустимо, поскольку материал не работает в холодное время. Также ему известно, что в квартире истицы установлены окна, которые предназначены для складских помещений. Они регулировке не поддаются, а наклеенные резинки быстро вырабатываются и вновь происходит обледенение и продувание. Все установленные окна не герметичны. Ему известно, что ответчику принадлежит абонентский номер ----------------------.
Свидетель - В.Н. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что его мать договорилась с Бутко об установке пластиковых окон и балкона. После установки появились недостатки, окна оказались негерметичны, под подоконником образовывалась вода. Ему известно, что истица неоднократно звонила ответчику, также звонил и он. При нем дважды приходил Бутко. Указывает, что конструкции балкона в нерабочем состоянии, не закрываются створки, имеются щели, замок не работает, во время дождя протекает, полы мокрые.
Свидетель - А.В. в судебном заседании пояснил, что его жена в сентябре заключила договоры на установку пластиковых окон и балкона. После установки окон они стали потеть, замерзать. Окна продувает. Все это причиняло неудобства. Его жена звонила Бутко. Приходили работники и клеили уплотнительные резинки. Но со всех окон по прежнему тянет. Также окна снимали, убирали с них лед. Работы по установке балкона выполнены не качественно, он протекает. Они говорили Бутко, что балкон протекает, но он сказал, что надо ждать дождя, чтобы убедиться в том, что балкон течет. Также на балконе не закрывается створка. В мае 2010 г. он подал заявление в магазин Бутко, где содержались требования устранить недостатки, однако ничего устранено не было. Заявление было подано в одном экземпляре.
Выслушав представителя истца, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 23 ч.3 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании было установлено, что в проданном ответчиком товаре, а именно оконных блоках, балконной конструкции имеются недостатки. В частности в балконной конструкции не закрывается левая створка, сломалось запирающее устройство, дверца в открытом состоянии, имеет место протекание воды. В оконные блоки происходит проникновение воздуха, образовывается сильный конденсат, наледь.
В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно по поводу выявленных недостатков обращалась к ответчику, как письменно так и устно. Данное обстоятельство подтверждается представленной детализацией, ответом Бутко на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ, обращением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями опрошенных свидетелей.
До настоящего времени выявленные недостатки как в оконных блоках, так и в балконной конструкции не устранены ответчиком.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ИП Бутко принял на себя обязательства по передаче в собственность металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля и выполнить работы по установке изделий, а Олесова обязуется оплатить изделия, создать условия для выполнения работ по установке, принять результаты и оплатить их.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ИП Бутко принял на себя обязательства по передаче в собственность металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля и выполнить работы по установке изделий, а Олесова обязуется оплатить изделия, создать условия для выполнения работ по установке, принять результаты и оплатить их.
Согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей было внесено ИП Бутко в общей сложности 41000 руб.
В судебном заседании было установлено, что стороны договорились о том, что ответчик выполнит работу из своего материала и своими средствами.
Согласно пунктам 1.3. договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гарантия на металлопластиковые конструкции составляет 2 года, на монтаж 1 год.
В судебном заседании было установлено, что работы, выполненные ответчиком имеют недостатки. После устранения недостатков в оконных блоках они проявлялись вновь и поэтому они являются существенными. Несмотря на заявления истицы недостатки в балконной конструкции ответчиком не устранялись.
Данное обстоятельство в частности подтверждается показаниями свидетеля Гагарина А.В., который пояснило, что он неоднократно устранял недостатки, однако они проявлялись вновь, в связи с тем, что установленные у истицы окна предназначены для складских помещений и устранить недостатки не представляется возможным. Также данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и иных свидетелей допрошенных в судебном заседании. Балконные конструкции были установлены с нарушением технологии, в зимний период. Недостатки в балкогнной окнструкции не устранялись.
С учетом этого в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки являются существенными.
Обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки как в работе так и в товаре, что подтверждается ответом за подписью ИП Бутко от ДД.ММ.ГГГГ, повторным требованием от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанные истицей недостатки ответчиком не устранены.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости работ в соответствии со ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истицы о взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из того, что требования истицы об устранении недостатков работы ответчиком не исполнены в течение более 100 дней с того момента как они были предъявлены, учитывая требования соразмерности, суд считает, что с ответчика неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана в сумме - руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - руб.
С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что за работы по установке трех оконных блоков истицей в общей сложности было заплачено ответчику - руб., а за установку балконной конструкции - руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании было установлено, что денежные средства за установку оконных блоков и балконной конструкции передавались истицей в день установки изделий работнику ответчика Гагарину, который в дальнейшем данные денежные средства передавал ИП Бутко.
Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требование истицы о компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства виновного нарушения прав потребителя со стороны ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и считает необходимым определить размер возмещения морального вреда в сумме - рублей, как за нарушение прав потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме - руб.
На основании изложенного, суд находит требования истицы, подлежащими удовлетворению частично.
В остальной части требований суд находит необходимым отказать по изложенным основаниям.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по подготовке исковых заявлений, а также услуг представителя в общей сумме - руб. Расходы истицы по составлению исковых заявлений суд считает обоснованными и необходимыми. Поскольку гражданские дела по искам истицы были объединены в одно производство, в общей сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика - руб., которые включают в себя расходы по оплате услуг по составлению исковых заявлений (.-- руб.) и расходы на оплату услуг представителя (-- руб.). Расходы подтверждены договорами и квитанциями.
Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании было установлено, что действительно истец обращался с требованиями об устранении недостатков и ему было отказано в добровольном удовлетворении его требований. Размер штрафа подлежит исчислению в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).
Поскольку истица в соответствии с НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Олесовой Н.А. и ИП Бутко А.В..
Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Олесовой Н.А. и ИП Бутко А...
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутко А.В. в пользу Олесовой Н.А. денежные средства внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - руб., денежные средства внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - руб., расходы по установке балконной конструкции в сумме - рублей, расходы по установке оконных блоков в сумме - руб., неустойку в сумме - руб., в счет компенсации морального вреда - руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме - руб. а всего взыскать - руб. - коп.
Взыскать с ИП Бутко А.В. государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в сумме - рублей - коп.
Взыскать с ИП Бутко А.В. штраф в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере - руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в кассационном порядке через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Киселев С.А.