Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>.
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «-» к ЗАО «-», Белозерову В.А. об освобождении имущества от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «-» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «-», Белозерову В.А. об освобождении имущества от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий. В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пустовойтовой О.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и постановление о запрете регистрационных действий в отношении 6 объектов недвижимого имущества, а именно 538/10000 долей в объектах незавершенного строительства : «Холодильник», площадью 1640,5 кв.м., «ВЛ 10 Кв «Приморская Грэс-Хабаровская», инв. №, протяженностью 3190, «Причал» инв. №, площадью 3400 кв.м., «Удлинение ЖД пути», инв. №, «Дорожно-мостовое хозяйство», инв. №, площадью 17300 кв.м., «Машинное отделение» инв. №, площадью 158,8 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.
Указанные постановления вынесены в отношении должника ЗАО «-», в пользу взыскателя Белозерова В.А. по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
В постановлении о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ содержится запрет должнику ЗАО «-» на распоряжение указанным имуществом и запрет Советско-Гаванскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> проводить регистрационные действия, действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Постановление о запрете регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ объявляет запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении перечисленного в нём имущества.
Между тем указанная в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ доля в перечисленных объектах недвижимости продана по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «-» открытому акционерному обществу «-».
Согласно п. 1 заключенного между ОАО «-» и ЗАО «-» договора купли-продажи ценных бумаг эмитент обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить акции именные бездокументарные обыкновенные. Государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30568-F-002D. Количество ценных бумаг: 1167 акций. Общая сумма сделки - рублей.
Согласно п. 2.1.1. Покупатель оплачивает ценные бумаги неденежными средствами - долями в объектах незавершенного строительства, включающих нежилые здания и сооружения, предназначенные для обеспечения деятельности морского порта ОАО «Терминал» расположенные по адресу: г. -, ул. - - в соответствии с актом приемки-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора.
В настоящее время договоры фактически исполнены. Доли в объектах недвижимого имущества, переданы ОАО «-» по акту приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Акции были зачислены на лицевой счет покупателя на основании передаточного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, переход права собственности на акции ОАО «-» удостоверяет выписка из реестра акционеров ОАО «-» от ДД.ММ.ГГГГ б/н.; справка б/н. от ДД.ММ.ГГГГ об операциях, проведенных по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Более того, начиная с 2005 г. ОАО «-» владеет и пользуется указанным имуществом.
В настоящее время ОАО «-» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «-» о государственной регистрации перехода права собственности на 538/10000 доли в объектах незавершенного строительства, расположенного по адресу г.-, ул. - -.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству (дело № А73-3416/2010).
Ответчик (ЗАО «-») предоставил в Арбитражный суд <адрес> и истцу (ОАО «-») отзыв на исковое заявление. В соответствии с отзывом, ЗАО «-» подтверждает все указанные выше обстоятельства и считает, что исковые требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права 538/10000 доли в праве долевой собственности в объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу г.-авань, ул. - -, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А73-3416/2010 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Советско-Гаванского городского суда по делу № по заявлению об оспаривании названных постановлений судебного пристава-исполнителя и делу № по иску об освобождении имущества из-под ареста и запрета на осуществление регистрационных действий, в связи с тем, что принятые по ним решения имеют существенное значение для рассмотрения дела № А73-3416/2010. Указанный иск и заявление были оставлены без рассмотрения определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Считает, что оснований для наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанной доли в недвижимом имуществе не имелось исходя из следующего.
Нарушены права законного владельца. Договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «-» и Открытым акционерным обществом «-» отвечает признакам договора продажи недвижимости предусмотренным ст. 549 ГК РФ.
В соответствии с ст. 551 ГК РФ.
Договор продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами. Государственной регистрации подлежит не сам договор, а переход права собственности.
Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", указывает, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель является законным владельцем имущества. На основании п. 28 названного Постановления с иском об освобождении имущества из-под ареста вправе обратиться законный владелец.
На основании изложенного, ОАО «-» является законным владельцем 538/10000 доли в шести объектах незавершенного строительства, расположенных но адресу: г.-, ул. - -.
Таким образом, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества препятствует государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты к ОАО «-». При этом норма ст. 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности носит безусловный характер в связи с чем, запрет на государственную регистрацию, содержащийся в постановлениях судебного пристава-исполнителя препятствует вынесению решения Арбитражным судом <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, считает, что, так как ОАО «-» является законным владельцем имущества, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения ареста на спорную долю в шести объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу г.-ь, ул. - -.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленум Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 51 данного Постановления ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указывает, что имеет место нарушение взыскателем и судебным приставом-исполнителем порядка наложения ареста на долю в общем имуществе. Считает, что ответчиком Белозеровым В.А. и судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.
Спорное недвижимое имущество, на которое наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО «-» (ответчик по иску), ОАО «-» (истец), Глобал Форестри Менеджмент Групп (GLOBAL FORESTRU MANEGMENT GROUP).
При этом доли, принадлежащие каждому из собственников в натуре не выделены, т.е. невозможно установить какой конкретно частью спорных объектов недвижимости владеет каждый из сособственников, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из содержания ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. По смыслу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется как стадия обращения взыскания на его имущество при исполнении исполнительного документа по имущественному взысканию.
В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким законом в настоящее время является ГК РФ.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соответствующей рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, ст. 255 ГК РФ устанавливающая порядок обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящимся в общей собственности, прямо предусматривает, что взыскание на долевую собственность обращается при недостаточности у должника иного имущества.
По сведениям, имеющимся у истца, ЗАО «-» имеет иное имущество на праве собственности. При этом взыскатель и судебный пристав исполнитель не предприняли действий направленных на розыск иного имущества должника.
При этом взыскатель и/или судебный пристав - исполнитель не обращался с требованием о выделе доли к остальным собственникам и судебный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе соблюден не был.
Таким образом, на долю должника в недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве долевой собственности не могло быть обращено взыскание и не мог быть наложен арест в связи с отсутствием судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество, вследствие чего у судебного пристава - исполнителя, отсутствовали основания для наложения ареста на указанное имущество, предусмотренные пп.1 п.3 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Таким образом, взыскателем - Белозеровым В.А. и судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок наложении ареста на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, в связи с чем, наложение ареста и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении перечисленного в нём имущества является незаконным.
Указывает, что из содержания ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует правило о необходимости наложения ареста на имущество только в размере, необходимом для погашения задолженности перед взыскателем. Согласно постановлению о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> в соответствии с которым с ЗАО «-» подлежит взысканию - руб.
Как следует из письма ЗАО «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № у ЗАО «-» было арестовано имущество на общую сумму - руб. - коп. В связи с этим, наложение ареста на имущество на сумму более чем - руб., законным владельцем которого является ОАО «Терминал» является незаконным и необоснованным. В связи с изложенным, просит вынести решение об освобождении 538/10000 доли в праве собственности в шести объектах незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.
Представитель истца ОАО «-» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В представленном заявлении указывает, что на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «-» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В представленном отзыве указывает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «-» и ОАО «-» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого ОАО «-» передает в собственность ЗАО «-» 1167 акций ОАО «-» за - руб., а ЗАО «-» оплачивает ценные бумаги неденежными средствами – долями в объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу <адрес>. На сегодняшний день ОАО «-» оформил передаточное распоряжение, акции зачислены на лицевой счет ЗАО «-». Покупатель передал эмитенту по акту приемки –передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде доли равной 538/10000 в указанных объектах незавершенного строительства, расположенного по адресу г.-, ул.-, -. Ссылаясь на ст.251 ГК РФ). Заключенный договор сторонами исполнен и прекратил свое действие надлежащим исполнением, передача имущества осуществлена. Фактически с 2005г. являясь собственником указанного имущества, ОАО «-» не может зарегистрировать свои права в связи с наличием ареста и запрещения совершения регистрационных действий, наложенного в 2010г. на имущество прежнего собственника долей – ЗАО «-». В настоящее время ОАО «-» находится в стадии банкротства, в связи с чем, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения.
Ответчик Белозеров В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица –ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК и иными законами.
Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 251 ч.2 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.
Согласно ст. 551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.551 ч.2 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.
В статье 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Все объекты недвижимого имущества, доли в праве собственности которых от ареста просит освободить истец (ОАО «-»), являются объектами недвижимости.
Истец (ОАО «-») собственником этого имущества не является, поскольку в соответствии со статьей131 и пунктом2 статьи223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно статье551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ОАО «-» истцом не представлены.
Все шесть объектов зарегистрированы в установленном порядке за ответчиком – ЗАО «Флора».
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, а потому не вправе требовать освобождения его от ареста.
В силу изложенного выше не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что между ЗАО «-» и ОАО «-» был заключен договор, и доля в объектах недвижимости была продана ответчиком. А также и о том, что фактически договор исполнен.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, поскольку сам факт подачи искового заявления не означает, что требования изложенные в нем, безусловно будут удовлетворены.
Из определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А 73-3416/2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что исковое заявление ОАО «-» к ЗАО «-» о государственной регистрации перехода права собственности было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как судебным приставом исполнителем Пуставойтовой О.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались какие-либо меры, направленные на регистрацию перехода права собственности, не представлено. Данных свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия для обращения в орган, который производит регистрацию, либо в суд до момента вынесения постановления приставом-исполнителем нет. Также нет и сведений о том, что регистрация не производилась вопреки воле истца.
Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец. При этом покупатель до государственной регистрации является законным владельцем имущества. Однако в силу ст. 551 ГК РФ это не означает, что на данное имущество не может быть наложен арест.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.6 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Арест накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Наложение ареста не означает обращение взыскания на долю в общей собственности, служит лишь целям возможного обращения взыскания на имущество должника, в том числе и на принадлежащую ему долю.
Таким образом, наложение ареста не свидетельствует о нарушении порядка обращения взыскания на долю должника.
Доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии у ЗАО «Флора» иного имущества, меры к розыску которого не предпринимались, не представлено. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в общей сложности у ЗАО «-» было арестовано имущество на сумму -, - руб. именно по требованиям о взыскании в пользу Белозерова В.А. не представлено.
С учетом приведенного, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении 538/10000 доли в правее долевой собственности в шести объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу г.-, ул.-, - от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «-» к ЗАО «-», Белозерову В.А. об освобождении 538/10000 доли в правее долевой собственности в шести объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу г.-, ул.-, - от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Киселев С.А.
Киселев С.А.