Решение о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого работником работодателю



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско – Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Топоровской А.И.

с участием:

представителя истца - Управления …. Администрации ….. района … края М.Л.И., действующей на основании доверенности № …. от … года

ответчицы Тутовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления …Администрации … района ……. края к Тутовой В.И. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого работником работодателю, в сумме … рублей …………. копеек

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника Управления …Администрации … района … края обратилась в Советско – Гаванский городской суд <адрес> с иском к Тутовой В.И. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причинённого работником работодателю, в сумме … рублей … копеек. В обоснование заявленных требований указала на то, что Управлением …..Администрации … района …………. года был заключен трудовой договор с Тутовой В.И., согласно которому последняя назначена на должность заведующей …….. № …. … года Советско – Гаванским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Ф.Н.С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению ……….. № ……….. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Советско – Гаванского городского суда <адрес> увольнение Ф.Н.С. признано незаконным, последняя восстановлена в должности, с МДОУ … № … взыскано за вынужденный прогул … рубль … копеек, компенсация морального вреда … рублей и расходы на оплату услуг представителя ……рублей. На основании вышеуказанного решения суда …. года был выдан исполнительный лист. Тутова В.И., занимая должность руководителя ДОУ …. № …, осуществляет приём и увольнение работников данной организации. Согласно статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. С ответчицей Тутовой В.И. …. года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» ввиду того, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причинённый организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Главным распорядителем бюджетных средств является Управление ….. муниципального района, МДОУ № …….. является получателем средств районного бюджета. Согласно платёжной ведомости №. . за ….. года централизованной бухгалтерией Управления … Администрации …. района денежная сумма в размере ……. рубля …… копеек была выплачена представителю Ф.Н.С. по доверенности Х.Н.В. Согласно приходному ордеру №. . от. . года Тутовой В.И. было внесено в кассу ……рублей, которые на основании расходного ордера № … от …. года были выданы представителю Ф.Н.С. по доверенности в счет оплаты морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, Управлением …… Администрации …района возмещен Ф.Н.С. ущерб в сумме …рубля … копеек с учетом уплаты налогов и удержаний, вызванный незаконным увольнением последней. Поскольку МДОУ № ……. является подведомственным учреждением Управления …. Администрации …….района, финансирование деятельности которого осуществляется согласно договору на бухгалтерское обслуживание от …… года через Централизованную бухгалтерию Управления …за счет средств районного бюджета, незаконным увольнением Ф.Н.С. по вине ответчика истцу причинён реальный ущерб в сумме … рублей ….. копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений от ответчицы в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца – Управления ……Администрации ….. района ………. края М.Л.И. поддержала заявленные требования и пояснил, что Управлением … Ф.Н.С. выплачена заработная плата в сумме … рубля …. копеек, перечислен налог на доходы физических лиц в размере ……. рубля ….копеек, а также перечислены обязательные взносы в сумме … рублей. Общая сумма причиненного ответчицей Тутовой В.И. материального ущерба, причиненного работодателю составляет … рублей … копеек, которая до настоящего времени ответчицей не выплачена.

Ответчица Тутова В.И. заявленные требования не признала и пояснила, что на протяжении тридцати шести лет она работает заведующей ……. № …... С нею заключен договор о полной материальной ответственности. Действительно, по решению Советско – Гаванского городского суда работник …. Ф.Н.С. была восстановлена на работе и в пользу последней были взысканы денежные суммы. В счет погашения причиненного Управлению …ущерба она – Тутова В.И. выплатила … рублей. Заявленные требования не признает, так как считает, что случай с Ф.Н.С. относится к нормальному хозяйственному риску, что в соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключает её материальную ответственность.

Кроме этого, ответчица Тутова В.И. пояснила, что она является вдовой, никого на её иждивении нет, но она помогает внучке. Средняя заработная плата её составляет ….. рублей, кроме этого, она получает пенсию в размере ……. рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы / упущенная выгода/ взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества / в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» ввиду того, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причинённый организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено:

…. года с Тутовой В.И. заключен трудовой договор о работе с ……. года на должности заведующей ….. № …../ л.д.17/.

…….. года между Отделом ………………. и Тутовой В.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности / л.д. 18 – 19/.

…. года между Централизованной бухгалтерией Управления ……. Администрации … района, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и бюджетным учреждением МДОУ … № ……., именуемое в дальнейшем «Заказчик» заключён договор на бухгалтерское обслуживание ДОУ № …, в соответствии с которым «Исполнитель» обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бюджетному учету / л.д. 20 – 22/.

Решением Советско – Гаванского городского суда <адрес> от …..года исковые требования Ф.Н.С. удовлетворены частично: Ф.Н.С. восстановлена в должности сторожа Муниципального ….образовательного учреждения …. вида № …. с. . года; взыскано с Муниципального ……. образовательного учреждения …. вида № …в пользу Ф.Н.С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ….. рубля …. копеек, компенсация морального вреда в размере …. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере …рублей, а всего … рубль …. копеек; взыскана с Муниципального …образовательного учреждения ….. вида № …….. государственная пошлина в бюджет …. района в размере ….. рублей ….. копеек. Решение вступило в законную силу …. года / л.д. 5 – 12/.

…. года на основании решения Советско – Гаванского городского суда <адрес> от … года выдан исполнительный лист № … года серии …… № …. / л.д. 13 – 16/.

…. года представителю Ф.Н.С. по доверенности Х.Н.В. централизованной бухгалтерией Управления …Администрации ….. района выплачена денежная сумма в размере … рубля ….. копеек согласно платёжной ведомости № …за ….. года / л.д. 23/.

Согласно приходному ордеру № …от … года Тутовой В.И. было внесено в кассу. рублей / л.д. 24/, которые на основании расходного ордера №. . от …. года были выданы представителю Ф.Н.С. по доверенности в счет оплаты морального вреда и расходов на оплату услуг представителя / л.д. 25/.

Согласно справки Управления ….. администрации … района от … года Ф.Н.С. – сторожу МДОУ № …. за время вынужденного прогула начислено … рублей ….. копеек, удержан НДФЛ - …….. рублей, выдано ….. рубль … копеек; начислено на оплату труда …. рублей …..копеек х …% = …. рублей. Всего затрат – …. рублей …. копеек/ л.д. 31/.

Факт и размеры перечисления Управлением …. налога на доходы физических лиц и обязательных взносов подтверждаются представленными суду платежными документами / л. д. л.д.51 – 64/.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Необоснованное решение, принятое ответчицей Тутовой В.И. по увольнению работника … № … Ф.Н.С., повлекшее ущерб, не относится к случаям нормального хозяйственного риска и не исключает материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обязательств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы Тутовой В.И., судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ учитывая то, что истец на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, суд считает необходимым взыскать с Тутовой В.И. государственную пошлину в размере … рублей … копеек в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет …….. района … края.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления …….Администрации ….. района …….. края удовлетворить.

Взыскать с Тутовой В.И. в пользу Управления … Администрации ….района …. края в порядке регресса материальный ущерб, причинённый работником работодателю, в сумме … рублей. . копеек.

Взыскать с Тутовой В.И. государственную пошлину в бюджет …. района …. края в размере … рублей ….. копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Н.И. Прозапас

Решение не вступило в законную силу.