Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско – Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истицы Лапушкиной О.В.
представителя истицы Лапушкиной О.В. – адвоката Сизых П.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчицы Толченниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушкиной О.В. к Толченниковой А.А. о взыскании морального вреда в размере ….. рублей
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Лапушкиной О.В. – адвокат Сизых П.Г., действуя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, обратился в Советско – Гаванский городской суд <адрес> с иском к Толченниковой А.А. о взыскании материального ущерба в сумме ….. рублей и морального вреда в размере … рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что в ….. года Лапушкина О.В. передала ответчице деньги в сумме …. рублей за квартиру. . дома …. по ул. … в г. ….края, которую последняя обещала ей оформить документы и продать. Толченникова А.А. в последующем отказалась выполнить свои обязательства, деньги присвоила, квартиру оставила себе. По заявлению Лапушкиной О.В. было возбуждено уголовное дело, и Толченникова А.А. была признана виновной и осуждена ….. городским судом. . края по части …. ст. ….. УК РФ. За оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде Лапушкина О.В. оплатила представителю деньги в сумме ….. рублей, тем самым понесла материальный ущерб. Кроме этого, Лапушкиной О.В. причинён моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и внутреннем дискомфорте. Ответчица Толченникова А.А. была женой отца Лапушкиной О.В., отношения между ними были хорошие, она доверяла Толченниковой А.А. свои переживания и оснований усомниться в её недобропорядочности не было. После совершенного в отношении Лапушкиной О.В. со стороны ответчицы обмана, она пережила обиду за несправедливое отношение к ней, несмотря на то, что со стороны истицы в адрес ответчицы не было произведено негативных действий. После того, как Толченникова А.А., воспользовавшись её добрым расположением, получила деньги и, заверив её в том, что они заключат договор купли – продажи квартиры, впоследствии обманула её, присвоив её деньги. Компенсацию морального вреда она оценивает в ….. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Советско – Гаванским городским судом <адрес> отказано в принятии искового заявления к Толченниковой А.А. в части взыскания понесённых расходов на представителя, связанных с рассмотрением судом уголовного дела, в сумме …… рублей.
В представленном суду отзыве Толченникова А.А. указала, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: В соответствии с действующим Уголовно-процессуальный кодексом Российской Федерации участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве не обязательно, таким образом, если Лапушкина О.В. решила воспользоваться помощью представителя, то расходы по оплате его услуг должна нести сама, не перекладывая эту обязанность на неё. Лапушкина О.В., помимо представления в суд квитанций, должна обосновать размер оплаты услуг представителя, ведь заседания по делу не были затяжными, проходили в один – два дня, в связи с чем, непонятно за какие услуги Лапушкина О.В. оплатила Сизых П.Г. такие огромные деньги. Наличие морального вреда и его размер также должны быть подтверждены. Моральный вред – это физические или нравственные страдания. Доказательств, подтверждающих, что Лапушкина О.В. понесла те или иные из них, к исковому заявлению не приложены, а если брать за доказательство наличие таких страданий голословные утверждения представителя Лапушкиной О.В., то размер компенсации совершенно не обоснован / л.д. 23/.
В судебном заседании истица Лапушкина О.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что причинение ей морального вреда выразилось в том, что она переживала по поводу произошедшего.
Представитель истицы Лапушкиной О.В. – адвокат Сизых П.Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что Лапушкина О. В. испытывала нравственные страдания, так как сначала не хотели возбуждать уголовное дело. После возбуждения уголовного дела состоялось три судебных заседания. На приговор ответчицей Толченниковой А.А. была подана кассационная жалоба. На поданное данное исковое заявление ответчицей был представлен отзыв, в котором она заявленные требования не признала. Все разбирательства по уголовному делу сказались на психологическом состоянии истицы Лапушкиной О.В. Заявленную сумму морального вреда в ……. рублей он считает разумной.
Ответчица Толченникова А.А. заявленные требования не признала и пояснила, что действительно она была осуждена по ст. …. УК РФ, потерпевшей по данному уголовному делу являлась истица Лапушкина О.В.. Если бы Лапушкиной О.В. были причинены нравственные страдания, связанные со здоровьем, то Лапушкина О.В. должна была это доказать.
Кроме этого, ответчица Толченникова А.А. пояснила, что она работает, её заработная плата составляет …. рублей, заработная плата мужа составляет ….. – …. рублей. У неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая учится в школе и на содержание которой она получает алименты в размере ….рублей и пособие в размере … рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено:
Приговором …... городского суда ….. края от ….. года Толченникова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью …. статьи ….. УК РФ – хищении имущества Лапушкиной О.В. путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей / л.д. 6 – 15/.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ….. краевого суда от …. года приговор …. городского суда …… края от ….. года оставлен без изменения / л.д. 16 – 18/.
В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку действиями ответчицы Толченниковой А.А. были нарушены имущественные права истицы Лапушкиной О.В., то заявленные требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации причиненного истице Лапушкиной О.В. морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчицы Толченниковой А.А., которая совершила умышленные действия, степень причиненных истице нравственных страданий, материальное положение ответчицы, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ……рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере …..рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лапушкиной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Толченниковой А.А. в пользу Лапушкиной О.В. в счет компенсации морального вреда ….. рублей и государственную пошлину в размере …. рублей, а всего …… рублей, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас.
Решение не вступило в законную силу.