Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием представителя истца С. Т. М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – начальника юридического отдела Администрации муниципального образования городского поселения "Город Советская Гавань" <адрес> Ш. А. В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петровой М. И. к Администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Петровой М. И. к Администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Д., д.N, кв.N. В связи с тем, что квартира нуждалась в капитальном ремонте, но ремонт собственником не проводился, она вынуждена была начать строительные работы самостоятельно и за свой счет. В процессе проведения ремонтных работ помещение было переустроено и перепланировано по причине невозможности восстановления в прежнем виде. До начала строительства она подавала необходимые документы для получения разрешения на переустройство и перепланировку, но к сожалению, эти документы были утрачены. Без этого разрешения она не может сдать объект в эксплуатацию и получить изготовленный техпаспорт дома в БТИ. Проживание без разрешительных документов в самовольно переустроенном жилом помещении может повлечь неблагоприятные для нее последствия, предусмотренные ст.29 ЖК РФ, а именно, применение в отношении нее административных санкций, возвращение жилого помещения в первоначальное состояние. Поскольку дом после переустройства не введен в эксплуатацию, она не может пользоваться им и осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе не может осуществить приватизацию. Просит суд сохранить жилое помещение в <адрес>, ул. Д., д.N в переустроенном и перепланированном состоянии.
От ответчика до начала судебного заседания в суд отзыв на иск не поступил.
В судебном заседании представитель истца С. Т. М. поддержала требование Петровой М. И., при этом полностью сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в доме до 2008 года проживала ее мама - Петрова М. И. С 2008 года мама проживает с ней, поскольку является инвалидом, а также в силу преклонного возраста. В октябре или ноябре 2006 года мама подала заявление о том, что квартира нуждается в капитальном ремонте. Приходила комиссия и зафиксировала факт того, что требуется капитальный ремонт, при этом ремонт собственник жилья не производил. Поэтому пришлось самим заниматься ремонтом. В Администрации было получено разрешение на перепланировку в квартире и после этого они приступили к работам. Также была подана заявка на проведение земляных работ, так как они решили вскрыть грунт и провести к дому канализационную систему. В итоге к дому была подведена канализация, по дому проведена разводка, одна из комнат сделана как ванная, произведена замена нижних венцов дома, частично изменена планировка, а именно убрали межкомнатные двери, расширили дверной проем, убран чердак, приподнята крыша и сделана дополнительная комната. В дальнейшем разрешение на перепланировку в квартире было утеряно. В администрации документы тоже не нашли. А без этого документа они не могут получить техпаспорт дома.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований Петровой М. И. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Пояснил, что в Администрации имеются сведения о том, что Петрова М. И. перед ремонтными работами обращалась к ним с заявлением на перепланировку. Разрешение было выдано, однако документы не сохранились. Также пояснил, что в связи с перепланировкой жилого помещения в администрацию не поступали жалобы других граждан, проживающих в этом доме.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, а также изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Д., д.N, кв.N, были произведены как переустройство, так и перепланировка.
В <адрес>ном филиале <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости судом истребовался технический паспорт жилого помещения до произведенной перепланировки и переустройства, однако в архивах БТИ данный паспорт отсутствует. Также паспорт жилого помещения не сохранился у истца и иных лиц. Таким образом, суд не имеет возможности установить первоначальное состояние жилого помещения.
Между тем, согласно заключения ООО "Г.", имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе имеющего право производить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, дом N по ул. Д. находится в удовлетворительном техническом состоянии, видимых дефектов и осадок здания не наблюдается, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущая способность достаточна для восприятия расчетных нагрузок.
В суд представлен технический паспорт здания, составленный <адрес> филиалом <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании на основании предоставленного технического заключения установлено, что произведенным переустройством и перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, угрозу их жизни или здоровью произведенные переустройство и перепланировка не создает.
Учитывая изложенное, исковое требование о сохранении жилого помещения –квартиры N в доме N по ул. Д. в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Петровой М. И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру N в доме N по ул. Д. в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором оно находится согласно технического паспорта здания по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд <адрес>.
Судья Д. К. Юманов