Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гунько Л. В. к Гунько А. А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Гунько Л. В. к Гунько А. А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец трижды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ, уже после окончания судебного заседания, истец прибыла в Советско-Гаванский городской суд <адрес> и подала заявление о неизвестности места жительства ответчика. На основании указанного заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ судом был назначен представитель – адвокат Сизых П. Г.
О времени и месте слушания дела истец была извещена надлежащим образом. В деле имеются сведения. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Учитывая характер спорных правоотношений и необходимость личного участия истца в судебном заседании для дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не предоставление истцом каких-либо доказательств выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, судом было принято решение признать явку истца обязательной.
Представитель ответчика – адвокат Сизых П. Г. в судебном заседании категорически возражал против разбирательства дела по существу без участия истца, поскольку к истцу имеются вопросы о факте выезда ответчика из жилого помещения и истцом не представлены доказательства как выезда, так и не проживания ответчика по месту жительства истца.
Представитель ответчика - Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил исключить его из числа ответчиков по делу, поскольку не является по данному спору надлежащим ответчиком.
Никто из ответчиков, а также представитель ответчика Сизых П.Г., не требует разбирательства дела по существу.
Согласно ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Суд считает невозможным рассмотрение данного гражданского дела без участия истца, который помимо предоставления в суд доказательств может пояснить о причинах не проживания ответчика в жилом помещении, что имеет существенное значение для разрешения подобных споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Гунько Л. В. к Гунько А. А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд, через Советско-Гаванский городской суд.
Судья Д. К. Юманов