Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Крючковой Д.Б. к ООО «ВС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме -- рублей -- копеек
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Крючковой Л.Б. с иском к ООО «ВС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обосновывая исковые требования тем, что по заявлению Крючковой Л.Б. о нарушении её трудовых прав прокуратурой была проведена проверка и установлено, что Крючкова Л.Б. работала в ООО «ВС», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Крючковой Л.Б. задолженность по заработной плате в сумме -- рублей -- копеек была не выплачена, период невыплаты задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крючковой Л.Б. комиссией по трудовым спорам выдано удостоверение о взыскании задолженности по заработной плате. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ Крючковой Л.Б. компенсация за задержку выплаты заработной платы начислена и выплачена не была, размер этой компенсации составляет -- рублей -- копеек. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ООО «ВС» в пользу Крючковой Л.Б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере.
До судебного заседания в письменном мнении на иск истица Крючкова Л.Б. указала, что исковые требования прокурора, заявленные в её интересах, поддерживает, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет -- рублей -- копеек, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В письменном отзыве на иск генеральный директор ООО «ВС» Суслов С.С. указал, что исковые требования прокурора в интересах Крючковой Л.Б. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей -- копеек ответчик признает и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ВС».
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании прокурор Булдакова А.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить заявленный в интересах Крючковой Л.Б. прокурором иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Крючкова Л.Б. работала в ООО «ВС» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Л.Б. была не выплачена заработная плата за июнь и июль 2010 года в сумме -- рублей -- копеек.
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Крючковой Л.Б. к ООО «ВС» о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ в размере -- рублей -- копеек.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае предметом судебного разбирательства исходя из заявленных прокурором в интересах Крючковой Л.Б. исковых требований, является только взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Истица Крючкова Л.Б. исковые требования прокурора, заявленные в её интересах, поддержала.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчик предъявленный прокурором в интересах Крючковой Л.Б. иск признал полностью, о чем представитель ответчика указал в письменном отзыве на иск.
Полномочия представителя ответчика Суслова С.С. на признание иска подтверждены Уставом ООО «ВС» и выпиской из ЕГРЮЛ,
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает возможным воспользоваться своим правом и не приводит в решении мотивы и основания, по которым он взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную в исковом заявлении сумму задолженности.
Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу попд.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ как истец, так и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ВС» в пользу Крючковой Л.Б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -- рублей -- копеек.
Взыскать с ООО «ВС» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме -- рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.