Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Попова А.И.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Попова А.И. к ООО «ВС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме -- рублей -- копеек
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Попова А.И. с иском к ООО «ВС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обосновывая исковые требования тем, что по заявлению Попова А.И. о нарушении его трудовых прав прокуратурой была проведена проверка и установлено, что Попов А.И. работал в ООО «ВС», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Попову А.И. задолженность по заработной плате в сумме -- рубля -- копеек была не выплачена, период невыплаты задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попову А.И. комиссией по трудовым спорам выдано удостоверение о взыскании задолженности по заработной плате. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ Попову А.И. компенсация за задержку выплаты заработной платы начислена и выплачена не была, размер этой компенсации составляет -- рублей -- копеек. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ООО «ВС» в пользу Попова А.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере.
В письменном отзыве на иск генеральный директор ООО «ВС» Суслов С.С. указал, что исковые требования прокурора в интересах Попова А.И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -- рублей -- копеек ответчик признает и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ВС».
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения прокурор не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие письменно суд не просил.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение истца Попова А.И., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и прокурора.
В судебном заседании истец Попов А.И. заявленные в его интересах прокурором исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик длительное время задерживал выплату заработной платы в связи с чем требует взыскания с ответчика компенсации за её задержку. С размером компенсации, указанным в исковом заявлении он согласен, просил суд удовлетворить заявленный прокурором в его интересах иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Попов А.И. работал в ООО «ВС» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Попову А.И. была не выплачена заработная плата за июнь-июль 2010 года в сумме -- рублей -- копеек.
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Попова А.И. к ООО «ВС» о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ в размере -- рублей -- копеек.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае предметом судебного разбирательства исходя из заявленных прокурором в интересах Попова А.И. исковых требований, является только взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном в исковом заявлении размере.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчик предъявленный прокурором в интересах Попова А.И. иск признал полностью, о чем представитель ответчика указал в письменном отзыве на иск.
Полномочия представителя ответчика Суслова С.С. на признание иска подтверждены Уставом ООО «ВС» и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно ч.ч. 1 и 2 отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает возможным воспользоваться своим правом и не приводит в решении мотивы и основания, по которым он взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную в исковом заявлении сумму задолженности.
Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу попд.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ как истец, так и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ВС» в пользу Попова А.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -- рублей -- копеек.
Взыскать с ООО «ВС» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме -- рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.