Дело № 2-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Филимоновой Е.В., её представителя Ланиной Т.Н., действующей на основании устного заявления истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., представителя ответчика – администрации городского поселения «С.» Шпортеева А.В., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Филимоновой ФИО23 к администрации городского поселения «С.», ООО «УК Советская Гавань», ООО «ТС» и администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> об обязании организовать проведение капитального ремонта жилого дома № по ул. П. в г. Советская <адрес>, выполнить ремонт тепловой сети, подходящей к дому и вертикальную планировку прилегающей к дому территории
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Филимоновой Е.В. к администрации городского поселения «С.» об обязании организовать проведение капитального ремонта жилого дома № по ул. П. в г. Советская Гавань, выполнить ремонт тепловой сети и вертикальную планировку прилегающей к дому территории указав в обоснование заявленных исковых требований, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жильцов указанного дома, в ходе которой установлено, что ООО «ВРС» было проведено обследование дома и по результатам обследования составлено заключение, из которого следует, что согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), устанавливающими продолжительность эксплуатации отдельных элементов дома, зданию дома требуется капитальный ремонт, который производился последний раз в 1975 году, но при его проведении не производились работы по ремонту несущих конструкций жилого дома: фундаментов, стен, перекрытий. Поскольку до передачи отдельных жилых помещений дома в собственность граждан наймодателями помещений дома – администрацией г. Советская Гавань и <адрес>, затем администрацией Советско-Гаванского муниципального района, а с 2006 года администрацией г. Советская Гавань капитальный ремонт указанных несущих конструкций дома не был произведен, то в соответствии со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» организация проведения указанных работ должна быть произведена за счет средств администрации г. Советская Гавань и не может быть возложена на иных собственников. Одним из условий не устранения в течение длительного времени нарушений явилось ненадлежащее исполнение администрацией г. Советская Гавань полномочий, определенных в ст. 14 ЖК РФ. Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований жилищного законодательства нарушают права Филимоновой Е.В., являющейся нанимателем <адрес> этом доме, предусмотренные ч.2 ст. 15 ЖК РФ. На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г. Советская Гавань организовать проведение капитального ремонта дома № по ул. П. в г. Советская Гавань, а именно выполнить осмотр и ремонт фундамента дома, для чего вскрыть фундамент с помощью шурфов, выполнить капитальный ремонт всех деревянных конструкций здания и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома, выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома путем вертикальной планировки территории, выполнить ремонт теплосети, подходящей к дому, чтобы вода из нее не поступала под жилой дом.
Истица Филимонова Е.В. в своем письменном мнении на иск указала, что исковые требования прокурора в её интересах полностью поддерживает. Согласно Постановлению Главы администрации г. Советская Гавань № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. П. в г. Советская Гавань, в котором она проживает, находится в ветхом состоянии и она должна быть переселена из этого дома, однако до настоящего времени она проживает в ветхом доме, чем нарушается её право на жилище. Согласно заключению по результатам обследования дома после выполненных работ осенью 2009 года, в доме не проводился капитальный ремонт с 1975 года, в 2009 году был проведен текущий ремонт: покрашены стены в подъезде, частично заменен брус, покрашены полы, забетонированы сгнившие полы, сделана отмостка. Восстановление фундамента дома и укладка бруса с конопачением, как это указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ не производились. В доме отсутствуют пригодные условия для проживания, отсутствует уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях на иск Глава г. Советская Гавань Боровский П.Ю. указал, что с иском прокурора не согласен, поскольку у прокурора отсутствует право на обращение в суд в интересах Филимоновой Е.В., так как её право на жилище не нарушено, в исковом заявлении идет речь о нарушении жилищных прав Филимоновой Е.В. Понятия «право на жилище» и «жилищные права» не тождественны. В доме № по уд. П. в г. Советская Гавань муниципальными являются только 2 квартиры – 2 и 3, дом управляется ООО «УК Советская Гавань». Ссылка прокурора на ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считает необоснованной, поскольку исковое заявление подано прокурором в интересах нанимателя жилого помещения, а не собственника. Заключение ООО «ВРС» не может являться доказательством по делу, поскольку в нем указано об отсутствии информации о времени проведения последнего капитального ремонта здания, оно сделано по результатам визуального осмотра, инструментального осмотра здания проведено не было, что исключает возможность сделать вывод о необходимости проведения капитального ремонта. По результатам обследований дома управляющей организацией, межведомственной комиссией и ГЖИ можно сделать вывод об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта. В заключении имеется ссылка на нормы ВСН-58-88(р) где в рекомендуемых приложениях приводятся нормы минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов, их элементов, максимальная продолжительность их эксплуатации не предусмотрена. Нормы ВСН-58-88(р) в настоящее время не могут применяться в связи с изданием в 2004 году Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, в п. 7.1 которых указано, что визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения, то необходимо перейти к детальному (инструментальному) обследованию. Прокурором не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта, поскольку обследование проведено в нарушение действующих строительных норм СП 13-102-2003 и само заключение ООО «ВРС» основано на недействующих и рекомендуемых нормах. Осмотром технического состояния жилых домов в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» должны заниматься управляющие организации, а не администрация города, поэтому требование об осмотре заявлено к ненадлежащему ответчику. Учитывая изложенное просил суд отказать прокурору в исковых требованиях.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены ООО «УК Советская Гавань», ООО «ТС» и администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.
Письменного мнения или возражений на иск от соответчиков в суд до судебного заседания не поступало.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители соответчиков не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях прокуроры Матченко Е.А. и Булдакова А.А. заявленные в интересах Филимоновой Е.В. исковые требования поддержали, подтвердили ранее данные участвовавшим в рассмотрении дела прокурором Виговским Е.Н. пояснения, которые были аналогичные изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить иск.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях истица Филимонова Е.В. заявленные в её интересах прокурором исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем <адрес> этом доме, проживает в доме с 1968 года. В 2009 году в доме был произведен ремонт подъезда и крыши, частично бруса. Дом продолжает разрушаться, под дом течет вода из теплотрассы, её квартира расположена на 1 этаже, стены квартиры осыпаются, пол проседает, появился грибок, фундамент дома просел. Дом не утеплен, в зимний период стены холодные. Из-за протечки в теплотрассе в подъезде дома в зимний период времени испарения, межэтажная лестница в неудовлетворительном состоянии. Жильцы дома неоднократно обращались с коллективными письмами в Роспотребнадзор и ГЖИ, по их обращениям этими органами проводилось обследование дома, выявлялись нарушения, составлялись документы. Просила суд удовлетворить иск.
Представитель истицы Ланина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что согласно постановлению Главы администрации муниципального образования городское поселение «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ дом, где проживает истица находится в ветхом состоянии. Истица как наниматель квартиры должна быть переселена из дома согласно указанного постановления. Поскольку до настоящего времени истица проживает в доме, отнесенном к категории ветхого жилого фонда, то её право на жилище нарушено. Считает, что прокурор имеет право обращаться в интересах истицы в суд с иском о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объем. Согласно заключению по результатам обследования выполненных общестроительных работ по ремонту здания от 2010 года, в доме не проводился капитальный ремонт с 1975 года. В 2009 году в доме был произведен только текущий ремонт дома, а именно: покраска стен в подъезде, частичная замена бруса в доме, покраска полов, бетонирование сгнивших полов, проведена отмостка вокруг дома. На данный момент отмостка озеленена. Капитальный ремонт дома в 2009 году, (восстановление бутово-ленточного фундамента, гидроизоляция фундамента в 2-ская руберация с применением битума, укладка бруса стенового с конопаткой паклей строительной) не произведен, как это указано в акте технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт опровергается заключением по результатам обследования выполненных общестроительных работ по ремонту здания от 2010 года (……согласно ВСН 58-88 (р) требуется капитальный ремонт здания жилого дома…….». Считает, что поскольку в доме отсутствуют пригодные условия для проживания, отсутствует уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, то исковые требования городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Крышу дома частично подремонтировали, перекрытия опускаются. Наружные стены немного подремонтировали, места, которые были вздуты – выправили. Утепления у дома нет, дома холодно. В неудовлетворительном состоянии дом находится длительное время, что подтверждается представленным ею актом от 2005 года, в 1975 году в доме была произведена замена печного отопления на централизованное, в этом и заключался капитальный ремонт.
Представитель ответчика – администрации г. Советская Гавань Киселева И.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что прокурор в обоснование своих требований ссылается на ст.16 «О приватизации жилищного фонда в РФ», где указано, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Ссылка на эту статью не имеет отношения к делу, т.к. заявление подано в интересах гражданки, проживающей в неприватизированной (муниципальной) квартире. Заключение ООО «ВРС» не может являться доказательством необходимости капитального ремонта, т.к. в заключении указано, что отсутствует информация о дате проведения последнего капитального ремонта. Заключение подготовлено по результатам визуального обследования. Инструментального обследования проведено не было, что исключает возможность сделать выводы о необходимости капитального ремонта. По результатам визуальных обследований дома специалистами управляющей компании, межведомственной комиссией, ГЖИ можно сделать прямо противоположный вывод – об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта. В обоснование необходимости проведения капитального ремонта положены нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», где в рекомендуемых приложениях 2, 3 приводятся нормы минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов, элементов зданий и объектов. Максимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, элементов зданий и объектов ВСН 58-88 (р) не предусмотрена. Кроме этого в настоящее время нормы ВСН 58-88 (р) не могут применяться в связи с изданием в 2004 году Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (ГОССТРОЙ РОССИИ) правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. В п.7.1 правил указано, что визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения, то необходимо перейти к детальному обследованию. Таким образом прокурором не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта, поскольку обследование проведено в нарушение действующих строительных норм СП 13-102-2003, и само заключение ООО «ВРС» основано на недействующих и рекомендуемых нормах. Осмотром технического состояния жилых домов в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» должны заниматься управляющие организации, а не Администрация города. Поэтому требование об осмотре заявлены прокурором к ненадлежащему ответчику. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации г. Советская Гавань Шпортеев А.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, поддержал пояснения, данные Киселевой И.Н. и просил суд отказать в иске, дополнительно пояснив, что фактически капитальный ремонт отдельных элементов дома был произведен осенью 2009 года. Сам дом в муниципальную собственность городского поселения «С.» не передавался и уже до передачи отдельных квартир в доме находился в неудовлетворительном состоянии.
Представитель соответчика ООО «УК Советская Гавань» Пчельников П.В. в состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признал и пояснил, что с лета 2010 на основании проведенного администрацией г. Советская Гавань конкурса Общество является управляющей организацией для дома № по ул. П., однако жильцы дома отказываются заключить с Обществом договор на обслуживание и ремонт общего имущества дома. Все недостатки состояния дома образовались до проведения конкурса, поэтому Общество не может нести ответственность по устранению этих недостатков. Денежные средства с жильцов дома на содержание и ремонт дома Общество не собирает, администрацией г. Советская Гавань дом отнесен к ветхому жилому фонду. На основании изложенного просил отказать в иске к ООО «УК Советская Гавань».
Представитель соответчика ООО «ТС» Курбакова В.А. в состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признала и пояснила, что действительно, в теплотрассе, подходящей к дому № по ул. П. в г. Советская Гавань имелась капельная течь, которая в настоящее время устранена, что подтверждается представленными суду документами, утечки горячей воды по теплотрассе под дом нет. На основании этого просила отказать в исковых требованиях к ООО «ТС».
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что построен в 1954 году, брусчатый, раньше находился в ведомстве района, в 2006 году передали администрации города. Капитальный ремонт дома не производился. В 2009 году осенью был выполнен капитальный ремонт дома: кровли, стропильной системы, подъезда, оконного блока, произведена отделочная работа крыльца, частичная замены наружные венцы наружных стен, фасада, ремонт электропроводки. Ремонт кровли выполнен нормально, претензий от жильцов нет. Фундамент дома расположен под землей, сверху на фундаменте лежит брус, он не просел, иначе были бы видны трещины дома. По заявлениям Ланиной Т.Н. несколько раз проводилось комиссионное обследование дома, испарений на момент проверок не было, что зафиксировано в представленных им суду актах.
Свидетель П. в судебном заседании подтвердила, что в доме проживет с момента его постройки, она является собственником <адрес>, которую приватизировала. Капитальный ремонт в доме последний раз был сделан в 1975 году, позже рядом построили жилой дом, от которого все осадки стекают под их дом. В 2009 году в доме делали ремонт, сделали плохо, в настоящее время дом продолжает разрушаться.
Допрошенные в качестве специалистов представители ООО «ВРС» Титула О.А., Сафронова П.А. и Васильева Г.Д. в судебном заседании показали, что ими визуально был проведен осмотр дома № по ул. П. в г. Советская Гавань по просьбе Ланиной Т.Н. Со слов жильцов дома капитальный ремонт в доме был в 1975 году, однако документов, подтверждающих это, им представлено не было. Дому 56 лет, геометрия здания не нарушена, угрозы обрушения здания нет. На втором этаже имеется деформация стен в жилых помещениях, от жильцов 1 этажа поступали жалобы, что в квартирах холодно, отмостка дома сделан некачественно, крыльцо устроено без гидроизоляции. В 2009 году в доме выполнен текущий ремонт. Визуально в доме требуется проведении капитального ремонта, замена всех несущих конструкций дома, срок эксплуатации которых превышен. Работы, которые необходимо провести, указаны в заключении. Задания на предмет обследования дома и его нуждаемости в капитальном ремонте у них не было, указание о необходимости такого ремонта было дано как рекомендация. В основном проверялось выполнение работ по текущему ремонту дома в 2009 году.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей и специалистов, суд приходит к следующему.
Из акта технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем УЖКХ администрации <адрес> следует, что при обследовании дома № по ул. П. в г. Советская Гавань выявлены отклонения от норм: разрушение фундамента, просадка дома, деформация дверного проема, полов на входе в подъезд, разрушение штукатурного покрытия на стенах подъезда, поражения стен подъезда гнилью с выкрошиванием древесины, частичная течь кровли. В <адрес> гниение оконных переплетов в нижней части, свищи на стояке отопления и подводе к радиатору в туалете, следы ржавчины на радиаторе отопления, деформация полов, трещины и выпадение штукатурки с дверных откосов. Для устранения указанных недостатков предложено провести капитальный ремонт дома или признать его непригодным для проживания.
Из акта обследования технического состояния этого же <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями администрации г. Советская Гавань следует, что завалинка у дома отсутствует, дом подтопляется талыми и дождевыми водами, наружный стеновой брус на уровне перекрытия межэтажной лестницы не защищен обшивкой, обнажен, поражен гнилью. Электропроводка в местах общего пользования и в квартирах нуждается в замене, деревянные элементы оконных и дверных блоков поражены гнилью, ветхие. Внутриквартирные элементы стен и перекрытий деформированы, деревянный мауэрлат из-за течи кровли и отсутствия слива по периметру дома поражен гнилью.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГЖИ <адрес> следует, что при обследовании дома установлено, что фундамент дома утоплен в землю, в связи с чем не представляется возможным осмотреть его, со стороны двора нижний венец стены лежит в соприкосновении с землей, стеновой брус до 2 этажа поражен гнилью, наружная обшивка стен деформирована и частично отсутствует, оконные и дверные блоки ветхие, в подъезде и на лестничных клетках наблюдается деформация стен, обрушение штукатурки, деревянные полы в неисправном, аварийном состоянии, наружная дверь в подъезд не закрывается, слуховые окна не застеклены, стропила возле окон неисправны, имеются прогибы крыши, дверь в тепловой узел находится в аварийном состоянии, отсутствует изоляция труб на чердаке, проводка в подъезде проведена по кровельному железу без изоляции. В <адрес> подоконник и оконные рамы поражены гнилью, имеются деформации ограждающих конструкций, фундамент и несущие конструкции дома имеют разрушения и повреждения, что ухудшает эксплуатационные свойства конструкций жилого дома, ведущие к его разрушению, отметка пола квартир первого этажа ниже уровня земли, в связи с чем фундамент и стена дома со стороны двора подвержены затоплению водой.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном тем же инспектором ГЖИ, отмечены те же нарушения.
В обоих случаях инспектор ГЖИ отметил многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Роспотребнадзора следует, что при входе в подъезд наблюдается проседание потолочного перекрытия тамбура, перекос стен как в подъезде, так и в квартирах 1 и 5, в которых также перекошены оконные блоки и частично разрушены, на лестничной площадке отмечено осыпание штукатурки, стеновой брус поражен гнилью, имеются следы протекания кровли над окном в подъезде. По результатам обследования сделан вывод о нарушении п.п. 4.5,9.1. и 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-02.
Из акта обследования дома межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом расположен ниже уровня рядом стоящего дома, придомовая отмостка в северо-восточной части дома отсутствует, бутово цокольная часть здания частично отсутствует, со стороны дворового фасада стеновой брус расположен непосредственно рядом с грунтом, дощатая наружная обшивка стен частично деформирована, нет ветровой доски на северо-западной части дома, плита входа на входе в дом отсутствует, дождевые и талые воды стекают под стены дома, внутренняя отделка стен подъезда частично обрушена, стеновой брус до второго этажа поражен гнилью, часть перекрытия в подъезде со следами течи кровли, столярные изделия в доме ветхие, частично деформированы, дверь в тепловой узел в аварийном состоянии, оконные блоки в <адрес> ветхие, поражены гнилью, деревянный карниз над окнами <адрес> поражен гнилью.
Из акта технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «ГУК-СЗ» следует, что в доме произведен капитальный ремонт кровли.
В сентябре 2009 года в жилом доме ООО «ГСИ» на основании заключенного с администрацией г. Советская Гавань муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на текущий ремонт дома № по ул. П. в г. Советская Гавань и акта выполненных работ был проведен текущий ремонт общего имущества дома, а именно: вдоль деревянных наружных стен выполнено бетонное ограждение стены типа «завалинки», демонтаж обшивки наружных стен, частичная замена нижних венцов деревянных стен с укладкой рубероида, стены в местах замены бруса обратно обшиты деревянными досками, заменен оконный блок на лестничной клетке, выполнен косметический ремонт внутренних поверхностей стен и потолков лестничной клетки, замена досок пола промежуточной площадки лестницы, окрашен пол лестницы, установлена дверь в тамбуре подъезда, окрашена тамбурная дверь, забетонирован пол в тамбуре и площадка крыльца, смонтирован козырек над площадкой крыльца, выполнена бетонная отмостка.
В акте технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные работы проведены.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. П. в г. Советская Гавань был признан пригодным для проживания. Вместе с тем, в указанном заключении отмечено, что состояние дома ухудшилось в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.
Из заключения ООО «ВРС» (весна 2010 года) следует, что фундамент дома бутовый ленточный, несущие конструкции дома деревянные. При техническом обследовании выполненных в доме работ по текущему ремонту общего имущества дома выявлено, что перед крыльцом дома наблюдается скопление поверхностных вод от таяния снега, свидетельствующее о том, что вода с придомовой территории со стороны дворового фасада не отводится, со слов жильцов дома вода из теплотрассы поступает под жилой дом, в квартирах дома визуально наблюдается прогиб перекрытий, отклонение стен от вертикали, жильцы дома жалуются на проседание полов, холодные полы, холодные наружные стены, система технического обслуживания, ремонта и реконструкции, направленная на обеспечение сохранности здания не функционирует, осмотр и своевременный ремонт конструкций дома и санитарно-технического, инженерного оборудования дома не проводится, со слов жильцов, капитальный ремонт дома производился в 1975 году, однако при проведении ремонта работы по ремонту несущих конструкций дома не проводились. С учетом изложенного специалисты ООО «ВРС» пришли к выводу о необходимости проведения капитального ремонта дома.
Из представленных суду фотографий технического состоянии дома следует, что перед входом в дом лужа воды, фундамент дома практически не виден, отмостка находится в разрушенном состоянии, имеются трещины на потолках и стенах в жилых помещениях дома и помещениях общего пользования, обрушение штукатурки.
Постановлением Главы г. Советская Гавань № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень ветхого жилищного фонда г. Советская Гавань, в который дом № по ул. П. не входит, ранее принятое постановление Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к которому дом входит в ветхий жилищный фонд, признано утратившим силу.
Из сообщения и.о. руководителя ДУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Ю.В. Кадочникова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка сведений о неудовлетворительном техническом состоянии участка тепловой сети от тепловой камеры до узла ввода жилого дома № по ул. П. в г. Советская Гавань и установлено, что на момент проверки на вводе в дом утечек теплоносителя и застойных вод не обнаружено, ООО «ТС» проведены ремонтные работы по ликвидации парения в тепловой камере, парение устранено. Работы по капитальному ремонту тепловой сети могут быть выполнены только по окончанию отопительного сезона и их выполнение планируется до ДД.ММ.ГГГГ.
Филимонова Е.В. является нанимателем <адрес> дома № по ул. П. в г. Советская Гавань.
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском с интересах Филимоновой Е.В. к администрации г. Советская Гавань об обязании организовать проведение капитального ремонта дома № по ул. П. в г. Советская Гавань, а именно выполнить осмотр и ремонт фундамента дома, для чего вскрыть фундамент с помощью шурфов, выполнить капитальный ремонт всех деревянных конструкций здания и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома в соответствии с изменениями № строительных норм и правил СНиП 2-3-79 «С.»троительная теплотехника», принятыми Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома путем вертикальной планировки территории, выполнить ремонт теплосети, подходящей к дому, чтобы вода из неё не поступала под жилой дом.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков в связи с характером спорного правоотношения были привлечены: управляющая компания многоквартирного дома – ООО «УК Советская Гавань», организация, эксплуатирующая тепловые сети, подходящие к дому – ООО «ТС», прежний наймодатель жилых помещений в доме – администрации Советско-Гаванского муниципального района.
В качестве правовых оснований для подачи иска прокурор ссылается на ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и подп. 9,10 ч.1 ст. 14 ЖК РФ.
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в муниципальную собственность городского поселения «С.» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, согласно которому в муниципальную собственность городского поселения «С.» были переданы три квартиры в доме № по ул. П. – 2,3 и 8. Все остальные квартиры в этом доме являлись приватизированными, то есть находятся в собственности граждан и были переданы им в собственность в период 1992-1997 годах (кроме Г.): кв. № приватизирована Ж. ДД.ММ.ГГГГ, кв. № приватизирована Н. ДД.ММ.ГГГГ, кв. № приватизирована П. ДД.ММ.ГГГГ, кв. № приватизирована ДД.ММ.ГГГГ Л., Л.А. и Ц., кв. № приватизирована Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № приватизирована ДД.ММ.ГГГГ Г.А.
Фактическим предметом исковых требований прокурора в интересах Филимоновой Е.В. является проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № по ул. П. в г. Советская Гавань, а основанием иска является неудовлетворительное техническое состояние дома.
Правовым основанием иска является ссылка прокурора на ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», из которой следует, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Сам жилой дом из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность г. Советская Гавань не передавался.
Ранее наймодателем жилых помещений в указанном доме являлась администрация г. Советская Гавань с <адрес>ом, после неё администрация Советско-Гаванского муниципального района (являющаяся правопреемником администрации г. Советская Гавань с <адрес>ом в соответствии с Уставом муниципального образования, являющегося общедоступным документом), с 2006 года наймодателем является администрация г. Советская Гавань.
Жилой дом по ул. П. № в г. Советская Гавань 1954 года постройки, из технического паспорта на дом следует, что сведения о капитальном ремонте дома в органе инвентаризационного учета недвижимого имущества отсутствуют. По данным инвентаризационного учета, проведенного ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составляет 54%.
Из технического паспорта жилого дома следует, что дом брусчатый, перегородки деревянные оштукатуренные, фундамент бутовый ленточный, чердачное помещение деревянное, межэтажные перегородки деревянные, кровля двухскатная шиферная, полы деревянные, отопление водопровод и канализация центральные, проводка наружная.
Из приведенных выше документов суд приходит к выводу, что жилой дом № по ул. П. в г. Советская Гавань (его несущие конструкции и элементы этих конструкций) находятся в неудовлетворительном состоянии.
Это также подтвердили в судебном заседании истица, ее представитель, свидетель П.
Из этих же доказательств следует, что на 2006 год дом уже находился в неудовлетворительном состоянии и нуждался в проведении капитального ремонта.
Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р)
"Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 Положения, оно устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Согласно разделу 2 Положения, системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий (справочное прил. 1), направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта. Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в прил. 2 и 3, при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения.
Рекомендуемая минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также их элементов указана в Приложения 2 и 3.
Таким образом, на 2006 год, до момента передачи трех квартир в доме № по ул. П. в собственность муниципального образования «С.» дом нуждался в проведении капитального ремонта, что следует из вышеприведенных актов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последний из которых составлен представителем бывшего наймодателя жилых помещений в доме.
Доказательств того, что на момент передачи квартир в доме в собственность граждан или на момент передачи неприватизированных квартир в собственность муниципального образования «С.» дом и его элементы находились в исправном техническом состоянии, а также доказательств того, что сроки постановки дома на капитальный ремонт прежним наймодателем были установлены за пределами рекомендуемых, соответчик – администрация Советско-Гаванского муниципального района суду не представил.
Между тем, срок постановки дома на капитальный ремонт наступил до 2006 года, доказательств того, что в доме производился капитальный ремонт, в том числе в 1975 году, указанный выше соответчик также не представил.
Иск подан прокурором не только вследствие неисполнения обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества жилого дома, но и вследствие ненадлежащей эксплуатации этого дома и направлен на устранение последствий ненадлежащей эксплуатации, а ответственным за нарушение правил эксплуатации является администрация Советско-Гаванского муниципального района, поскольку при нахождении в её ведении дома он был приведен в состояние, требующее проведение капитального ремонта.
Администрация Советско-Гаванского муниципального района в период владения спорным жилищным фондом устанавливала плату за жилье, в том числе собственникам приватизированных квартир в доме, в том числе на капитальный ремонт, получала эту плату через свое структурное подразделение – Управление ЖКХ (данный факт является общеизвестным для населения <адрес>), однако капитальный ремонт дома не осуществляла. Доказательств того, что у администрации района на тот момент отсутствовали денежные средства, необходимые на проведение капитального ремонта, соответчик суду не представил.
Именно на администрацию Советско-Гаванского муниципального района суд считает необходимым возложить обязанности по проведению капитального ремонта дома.
Тот факт, что в 2009 году в доме были произведены работы по ремонту крыши и общестроительные работы, значения не имеет, поскольку требований о проведении этих же самых работ исковое заявление не содержит.
Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170
утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от №.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от №.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1 Правил, они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с разделом 2.4 Правил, планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8. Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства. Порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами.
В Приложении № к Правилам указан примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, согласно которому в эти работы включаются: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартальных инженерных сетей и т.п.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заявленный прокурором в интересах Филимоновой Е.В. иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Исковые требования прокурора об обязании произвести осмотр фундамента дома, для чего вскрыть фундамент путем устройства шурфов суд считает излишними, поскольку установлено, что фундамент дома нуждается в капитальном ремонте и обязывать лицо, на которое судом возлагается проведение ремонта фундамента произвести осмотр и вскрытие фундамента с устройством шурфов нет необходимости, должник вправе сам определить, каким именно способом он будет проводить обследование и капитальный ремонт фундамента.
Также суд считает, что в настоящее время возлагать на соответчика обязанность по ремонту тепловой сети, подходящей к жилому дому нет необходимости, поскольку в судебном заседании суду представлены доказательства о проведении ремонта этой сети и об отсутствии утечки воды из нее под дом.
В остальном требования прокурора в интересах Филимоновой Е.В. суд находит подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Филимоновой Е.В. удовлетворить частично.
Обязать администрацию № района <адрес> выполнить в доме № по ул. П. в г. Советская <адрес> капитальный ремонт фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома, выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.