Дело № 2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истицы Раенчук Н.П.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Раенчук Н.П. к Управлению образования и МО <адрес> о признании незаконным решения о прекращении предоставления Раенчук Н.П. льготы по оплате жилого помещения с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ и обязании возобновить предоставление Раенчук Н.П. указанной льготы с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Раенчук Н.П. к Управление образования указав в обоснование заявленных требований, что Раенчук Н.П. обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что она, как педагогический работник, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением. ДД.ММ.ГГГГ Раенчук Н.П. получила письмо из Управления образования, из которого следовало, что в связи с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», она утратила право на получение возмещения расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением. Оказание социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением было прекращено Раенчук Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о прекращении указанных выплат было принято Управлением образования. Вместе с тем, согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий закон распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления мер социальной поддержки в денежной форме. Соответственно, требования данного закона в части предоставления мер социальной поддержки в денежной форме не распространяются на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возникло у Раенчук Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ, прекращение возмещения Раенчук Н.П. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением является незаконным. Принятие Управлением образования решения о прекращении возмещения Раенчук Н.П. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением нарушает право Раенчук Н.П. на гарантированное государством право на оказание гражданам мер социальной поддержки. На основании изложенного просил суд признать решение Управления образования о прекращении возмещения Раенчук Н.П. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление образования возобновить возмещение Раенчук Н.П. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ было привлечено МО <адрес>, представитель которого в письменном отзыве на иск указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» были внесены изменения, предусматривающие предоставление указанных мер социальной поддержки в денежной форме. При этом, законом введена статья 2.1, устанавливающая порядок возмещения расходов. Данной статьей лишь регламентируется процедура возмещения расходов, но не устанавливаются и не отменяются сами меры социальной поддержки, не вводятся новые и не исключаются прежние условия их предоставления, не расширяется и не сужается категория их получателей. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было установлено постановлением ВЦИК СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках». Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 7.8 мая 1985 г. № «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» было разъяснено, что льготы по коммунальным услугам (бесплатные квартиры с отоплением и освещением) при переходе на пенсию сохраняются за перечисленными в этом постановлении педагогическими работниками и за совместно с ними проживающими членами их семей, если общий стаж работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, каждого из этих работников составляет не менее 10 лет, при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами. Соответствующие положения нашли отражение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», предусматривавшем в п. 3 ст. 2, что специалисты учреждений образования, вышедшие на пенсию непосредственно по окончании работы на должности специалиста, если они замещали ее не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением, и проработавшие в сельской местности или рабочем поселке (поселке городского типа) не менее 10 лет, и проживающие там, имели право на компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг - возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в первоначальной редакции) в соответствии с положением абзаца третьего п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), предусматривающим, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, определил соответствующие размер, условия и порядок возмещения расходов. При этом, он также не устанавливал и не отменял сами меры социальной поддержки, не вводил новые и не исключал прежние условия их предоставления, не расширял и не сужал категории их получателей. Таким образом, право педагогических работников, вышедших на пенсию, на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением установлены союзными и федеральными правовыми актами. Данными актами предусмотрено, что вышедшие на пенсию педагогические работники имеют право на указанные меры социальной поддержки, если на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № только внес соответствующие уточнения в установленный в крае порядок возмещения расходов. Момент вступления его в силу и распространение его действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления мер социальной поддержки в денежной форме, никак не влияет на возникновение или прекращение указанного права у Раенчук Н.П. В частности внесенные изменения предусматривают, что педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, возмещение расходов производится в случае, если они на момент увольнения в связи с выходом на пенсию имели право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением. Исходя из буквального толкования указанных положений названных выше правовых актов, в соответствии с практикой их применения, а также правовой позицией министерства образования края и <адрес>вой организации Профсоюза работников народного образования и науки по данному вопросу, педагогические работники, которые проработали в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее 10 лет, но вышли на пенсию не с педагогической должности, право на возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. В связи с этим, и исходя из того, что Раенчук Н.П., как следует из прилагаемых к исковому заявлению документов, вышла на пенсию не с педагогической должности, считает, что она не имела права на указанные меры социальной поддержки ни до принятия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с октября 2009 г.), ни после его принятия. Вместе с тем, МО края сообщает, что в связи с поступающими по данному вопросу в органы государственной власти края обращениями педагогических работников, вышедших на пенсию и уволенных в связи с ликвидацией учреждения, сокращением численности или штата работников, в настоящее время подготовлен и находится на рассмотрении Законодательной <адрес> проект закона <адрес> «О внесении изменений в статью 2.1 <адрес> «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», которым в указанную норму вносятся изменения, предусматривающие возмещение расходов педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, в случае, если они имели право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением на момент увольнения не только в связи с выходом на пенсию, но и в связи с ликвидацией учреждения, сокращением численности или штата работников учреждений и если такой работник с момента увольнения и до выхода на пенсию не был трудоустроен. Принятие данных изменений, с учетом указанной выше нормы абзаца третьего п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», а также с учетом того, что они улучшают положение граждан, находится в пределах компетенции органов государственной власти края. Однако, считаем, что и в соответствии с данным законопроектом Раенчук Н.П. также не имеет права на возмещение расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, поскольку с момента ее увольнения и до выхода на пенсию она была трудоустроена. Кроме того, законопроектом предусмотрено, что он вступает в силу через десять дней после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Государственные полномочия <адрес> по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по предоставлению отдельных гарантий прав граждан в области образования» переданы для исполнения органам местного самоуправления муниципальных районов края. Органы местного самоуправления наделены данными государственными полномочиями на неограниченный срок. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и края органы местного самоуправления самостоятельно реализуют переданные им для исполнения государственные полномочия. Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. Таким образом, МО <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 41, 149, 167, 198 ГПК РФ просил суд отказать Советско-Гаванскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований, исключить МО <адрес> из числа ответчиков по данному делу.
Начальник Управления образования до судебного заседания в письменном отзыве на иск указал, что Раенчук Н.П. произведена оплата за жилищные услуги за октябрь, ноябрь месяцы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей -- копеек и за коммунальные услуги за этот же период в сумме -- рублей -- копейка согласно представленным документам.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители ответчика и соответчика не явились, представитель соответчика в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика.
В судебном заседании прокурор Булдакова А.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в перерыве судебного заседания она обращалась в Управление образование, где ей сообщили, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением Раенчук Н.П. с декабря 2010 года предоставляться не будут, поскольку та не имела и не имеет права на их получение, в связи с чем на исковых требованиях она настаивает.
Истица Раенчук Н.П. в судебном заседании заявленные в её интересах прокурором исковые требования поддержала и пояснила, что она более 25 лет проработала в учреждениях образования педагогическим работником, в 1994 году была уволена в связи с ликвидацией воспитательного учреждения, после чего устроилась на работу в войсковую часть, в настоящее время продолжает работать. В 1996 году ей была назначена пенсия как педагогическому работнику, имеющему стаж более 25 лет и работавшему в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Право на назначение досрочной пенсии было у неё еще до момента увольнения из воспитательного учреждения, но она этого не знала и обратилась за назначением пенсии только в 1996 году. Считает, что она имеет право на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и не потеряла это право в связи с изданием Закона, на который ссылается ответчик. Ранее она не знала, что имеет право на эту льготу, обратилась к ответчику с заявлением о её предоставлении в октябре 2009 года, до октября 2010 года эта льгота её предоставлялась, с октября 2010 года льгота была отменена. Во время нахождения иска в суде льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь и ноябрь 2010 года ей предоставили, за декабрь 2010 года она сдала квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, но выплаты ей произведены еще не были. Она не знает, продолжат ли ей предоставление льготы или нет, поэтому настаивает на иске.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и истицы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Раенчук Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась педагогическим работником проживала и работала в образовательных учреждениях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. После увольнения из воспитательного учреждения в связи с его ликвидацией, Раенчук Н.П. продолжила трудовую деятельность, но не имеющую отношения к педагогической. ДД.ММ.ГГГГ Раенчук Н.П. назначена пенсия как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет и работавшему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. До октября 2009 года Раенчук Н.П. за предоставлением ей меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась. С октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ Раенчук Н.П. по её обращению Управлением образования предоставлялась льгота по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, как педагогическому работнику, находящему на пенсии и проживающему в сельской местности. С ДД.ММ.ГГГГ предоставление Раенчук Н.П. указанной льготы было прекращено со ссылкой на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. До начала судебного заседания ответчик сообщил суду, что предоставление спорной льготы Раенчук Н.П. возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, произведены выплаты за октябрь и ноябрь 2010 года. Из пояснений прокурора и истицы следует, что спорная льгота предоставлена Раенчук Н.П. за декабрь 2010 года не была и ответчик отказывается предоставлять истице эту льготу в последующем, мотивируя это тем, что Раенчук Н.П. не имеет права на её получение. Раенчук Н.П. проживала и проживает в рабочем поселке.
В соответствии с абзацем 3 ч.5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» № от 1007.1992 года (в редакции, действовавшей на момент назначения Раенчук Н.П. пенсии), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
На момент вступления в силу указанного Федерального закона Раенчук Н.П. являлась педагогическим работником образовательного учреждения, в связи с чем имела право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, поскольку проживала в рабочем поселке.
ДД.ММ.ГГГГ Раенчук Н.П. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. ст. 14, 80 действовавшего на тот момент Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку иных оснований на 1996 год для назначения Раенчук Н.П. пенсии не имелось.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в статью 55 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абзац третий статьи дополнен следующим предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
"О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)"
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть в редакции, действовавшей на момент предоставления истице спорной льготы, настоящий закон определял размер, условия и порядок возмещения расходов в денежной форме, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) <адрес>.
Исходя из смысла п.1 ч.1 ст. 1 Закона, предусмотренные этим Законом меры социальной поддержки предоставляются также педагогическим работникам, вышедшим на пенсию и проживающим в рабочих поселках.
Таким образом, предоставление Раенчук Н.П. спорной льготы в 2009 году было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку истица являлась педагогическим работником и именно в связи со своей педагогической деятельностью ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, она проживала и проживает в рабочем поселке.В указанный Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в том числе Закон дополнен ст. 2.1, часть третья которой гласит что, педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, возмещение расходов производится в случае, если они: 1) проработали в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее 10 лет; 2) проживают в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа); 3) на момент увольнения в связи с выходом на пенсию имели право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением.
Прекращение предоставления спорной меры социальной истице поддержки Управление образования мотивирует тем, что Раенчук Н.П. была уволена из воспитательного учреждения не в связи с её выходом на пенсию.
Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий закон распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на рассматриваемые правоотношения требования данного закона не распространяются. Поскольку право на получение спорной меры социальной поддержки возникло у Раенчук Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ, прекращение возмещения Раенчук Н.П. расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением является незаконным.
Так как на момент вынесения судом решения по делу установлено, что спорная мера социальной поддержки истице ответчиком была предоставлена за октябрь и ноябрь 2010 года, а начиная с декабря 2010 года эта мера социальной поддержки истице не предоставляется, то суд считает необходимым обязать ответчика возобновить предоставление Раенчук Н.П. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Решение Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставления Раенчук Н.П. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением признать незаконным.
Обязать Управление образования возобновить предоставление Раенчук Н.П. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.