Дело № 2-154/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Матченко Е.А., истицы Козловой С.С., ответчика Хайкина И.М.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.С. к Хайкину И.М. о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Козлова С.С. обратилась в суд с иском к Хайкину И.М. о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. № в г. С. на неё совершил наезд находящийся за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения Хайкин И.М. За нарушение Правил дорожного движения Хайкин И.М. был подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортным средством. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: ------------. В результате полученных телесных повреждений она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом. В период прохождения лечения ответчик возмещал ей затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов. В результате полученных по вине ответчика телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в -- рублей. Больше 2-х месяцев она находилась в неподвижном состоянии, при малейшем движении испытывала сильную физическую боль. Все естественные потребности ей приходилось оправлять лежа, что было затруднено и болезненно, причиняло ей значительные физические страдания и боль. В течение 3-х она постоянно испытывала боли в крестцово-поясничном отделе позвоночника, тазобедренном суставе, в коленном суставе. По ночам она не спала от боли, ей приходилось принимать обезболивающие препараты. В конце июня она стала передвигаться при помощи костылей на одной ноге, испытывая при этом боль, не могла выйти на улицу. До настоящего времени она передвигается с помощью костылей. В результате полученных телесных повреждений она не может вести привычный образ жизни, заниматься ведением домашнего хозяйства из-за испытываемой боли, чувствует себя ущербным человеком, страдает и сильно переживает из-за этого, от взглядов знакомых на улице испытывает неловкость, от хождения на костылях у неё сильно болят плечи. По заключению медико-социальной экспертизы ей необходимо пройти курс реабилитации, необходимо санаторно-курортное лечение. Выполнять прежнюю трудовую функцию она не может. На основании изложенного и ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ просила взыскать с Хайкина И.М. компенсацию причиненного ей морального в сумме -- рублей.
В возражениях на иск ответчик Хайкин И.М. указал, что считает исковые требования Козловой С.С. завышенными. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушениям им Правил дорожного движения и грубой неосторожности самой потерпевшей, которая находилась на проезжей части в темное время суток без опознавательной спецодежды, произошло ДТП, в результате которой истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Им возмещались все расходы истице, связанные с её лечением. Состояние истицы оценивалось как удовлетворительное. На стационарном лечении истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Динамика лечения в стационаре была положительная, болевой синдром был купирован. От дальнейшего лечение в стационаре истица отказалась, была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Доводы истицы о тяжелом состоянии, постоянно испытываемых муках и страданиях считает надуманными и не нашедшими своего подтверждения. Он готов возместить причиненный истице моральный вред с учетом требований разумности и справедливости. Просит суд учесть его реальные финансовые возможности для выплаты компенсации морального вреда. С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет заработка, находится в вынужденном неоплачиваемом отпуске из-за приостановления коммерческой деятельности предприятия, где он работает. Дохода он не имеет, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержании которых он выплачивает алименты. Кроме этого имеет кредитные обязательства. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ просил суд отказать Козловой С.С. в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей -- рублей.
В судебном заседании истица Козлова С.С. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в момент ДТП она находилась на рабочем месте, подметала проезжую часть, увидела быстро едущую в её стороны машину, встала на бордюр. После этого она ничего не помнит, так как потеряла сознание, очнулась лежащей на проезжей части, её кто-то тряс, спрашивая, жива ли она. Она пыталась встать, но не могла стоять на ногах, держалась за одежду ответчика. С ответчиком была молодая женщина, которая кричала, что он не виноват и что это она его отвлекла. На место ДТП приехала милиция, скорая помощь, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Её доставили в больницу. Виновным в ДТП был признан ответчик, которого за допущенные нарушения ПДД лишили права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ей письменное обязательство, в котором указал, что он будет оплачивать все расходы на лечение, в этом обязательстве указаны все полученные ею в результате ДТП телесные повреждения, в том числе указан ушиб головы. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений она более 10 месяцев находилась на лечении, по окончанию лечения ей была установлена инвалидность. 3 месяца она провела в лежачем состоянии, испытывала при этом сильные боли. В результате удара головой у неё был шум в голове, головные боли, она стала плохо слышать, что подтверждается представленными ею медицинскими документами. Свои обязательства по оплате лечения ответчик перед ней выполнил, заплатил за медикаменты и лечение около -- рублей, в этом плане претензий к нему она не имеет. Из-за того, что она долгое время лежала неподвижно, у неё произошел застой в легких, появился сильный кашель. По рекомендации врача она стала пытаться сначала сидеть, потом начала ходить на костылях, но только на одной ноге, так как вторая была сильно опухшая от удара. Она с трудом могла ходить в туалет, в квартире были сделаны приспособления для её передвижения. Все лето 2009 года она не выходила на улицу, так как при движении испытывала сильную боль. Ей был назначен массаж, так как вся нога была в гематоме, другие процедуры. Более 6 месяцев она не могла долго ходить, заниматься домашними делами. В результате хождения на костылях у неё были натерты подмышки, она испытывала боль от этого. Она испытывает нравственные страдания, что стала калекой. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ не полный, она была вынуждена выписаться из стационара по вине лечащего врача. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> врач ей сказал, что в эпикризе указаны не все имевшиеся у неё в результате ДТП телесные повреждения. Без костылей с тростью она стала передвигаться с ДД.ММ.ГГГГ. У неё бывают головные боли, она испытывает головокружение, теряет ориентацию в пространстве. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в больницу с нарушением мозгового кровообращения. В результате полученных телесных повреждений она не может продолжать работу по прежней должности, была вынуждена уволиться по состоянию здоровья. Доводы ответчика о его материальном положении считает необоснованными, справка о размере дохода ответчика сфальсифицирована, у неё имеются сведения, что ответчик продал автомашину, в настоящее время ответчик работает стоматологом, имеет достаточный доход, раз позволяет себе выплачивать кредит, перечислять алименты. В декабре 2009 года между ней и ответчиком был разговор о компенсации морального вреда в сумме -- рублей, ответчик обещал подумать, однако с тех пор больше с ней не встречался. В настоящее время в связи с инфляцией сумма компенсации в размере -- рублей её не устраивает. Считает, что она испытала и продолжает испытывать значительные физические и нравственные страдания, поэтому ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в сумме -- рублей.
В судебном заседании ответчик Хайкин И.М. иск признал частично, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что при вынесении решения просит суд учесть требования разумности и справедливости, его материальное положение, в настоящее время он оплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет около -- рублей, перечисляет алименты на двоих несовершеннолетних детей, денежных средств для выплаты компенсации морального вреда в заявленной истицей сумме у него не имеется. Он оплачивал лечение истицы, приобретение медикаментов, проезд на лечение, принес истице свои извинения.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что она приезжала в больницу к Козловой С.С. после того, как та попала в ДТП. В результате ДТП Козлова получила телесные повреждения, у неё была сильно опухшая нога, она практически не могла шевелиться. Когда Козлову С.С. выписали из больницы, она приходила к ней домой, помогала ей, в том числе справлять естественные надобности на судно, каждый раз при этом Козлова С.С. испытывала сильную боль, кричала от боли. Только в июне Козлова С.С. стала передвигаться на костылях, сначала только на одной ноге. Самочувствие у Козловой С.С. было очень плохое, при каждом движении на лице была гримаса боли, она жаловалась, что не может заснуть, плохо себя чувствует, у неё все болит. Только осенью Козловой С.С. стало немного легче. После полученных телесных повреждений у Козловой С.С. стало подниматься давление, она до настоящего времени жалуется на боли, стала плохо слышать.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что истица является её мамой, мама в результате ДТП получила телесные повреждения, после больницы лежала дома практически без движения, не могла приподнять таз, у мамы в результате удара сильно опухла нога, практически три месяца она лежала без движения, затем стала передвигаться с помощью костылей, в квартире делались приспособления для того, чтобы мама могла передвигаться, самостоятельно ходить в туалет. Мама постоянно испытывала боль, принимала обезболивающие препараты, очень страдала из-за того, что стала калекой, у неё даже были мысли о суициде. До настоящего времени мама продолжает испытывать боль, летом 2010 года попала в больницу с предынфарктным состоянием, так как при аварии сильно ударилась головой, до настоящего времени последствия ДТП сказываются на здоровье мамы.
Прокурор Матченко Е.А. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований Козловой С.С. в размере -- рублей.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хайкин И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, совершил наезд на находящуюся у края проезжей части Козлову С.С.
Хайкин И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Хайкина И.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань Хайкин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Козловой С.С. были причинены: ------, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
С указанными телесными повреждениями Козлова С.С. находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу динамика лечения была положительная, болевой синдром относительно купирован, от дальнейшего лечения в отделении Козлова С.С. воздержалась, была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога. Рекомендован постельный режим 8 недель на щите, хождение с костылем с частичной опорой на левую ногу 6 недель, физиолечение, массаж.
На амбулаторном лечении Козлова С.С. находилась по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Козловой С.С. установлена инвалидность.
ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.С. была осмотрена травмотологом-ортопедом, поставлен диагноз: --------. Даны рекомендации на лечение, в том числе санаторно-курортное, трость на правую руку.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая с Козловой С.С. были признаны нарушение ПДД водителем транспортного средства и неосторожность самой пострадавшей. Такие же выводы о причинах ДТП, в результате которого Козлова С.С. получила телесные повреждения, указаны в заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно программе реабилитации Козловой С.С., ей установлен процент утраты трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40%.
ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.С. была уволена с работы по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.С. была осмотрена врачом в связи с жалобами на ухудшение слуха после ЧМТ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз ------. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.С. находилась на стационарном лечении с диагнозом --------.
ДД.ММ.ГГГГ Хайкин И.М. дал письменное обязательство Козловой С.С. нести все расходы, связанные с получением истицей лечения, в данном обязательстве указано, что в результате ДТП Козловой С.С. были причинены переломы костей таза, трещина лучевой кости стопы, ушиб головы. Свои обязательства в этой части перед истицей ответчик выполнил, что стороны не отрицали в судебном заседании.
Козлова С.С. обратилась в суд с иском к Хайкину И.М. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда – перенесенных ею физических и нравственных страданий по вине ответчика.
Обсудив заявленные Козловой С.С. требования о компенсации морального вреда в размере -- рублей суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №В судебном заседании факт причинения истице морального вреда – физических и нравственных страданий установлен исследованными по делу доказательствами.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Хайкин И.М., причинивший вред здоровью истице управляя источником повышенной опасности, обязан возместить этот вред.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Умысла потерпевшей на причинение самой себе телесных повреждений в данном случае нет, также отсутствует грубая неосторожность потерпевшей, на что ссылается ответчик. Простая неосторожность потерпевшей в данном случае в расчет не принимается.
Оснований для полного освобождения Хайкина И.М. от возмещения причиненного им вреда нет.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии ос ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает доводы Козловой С.С. об испытанных и испытываемых ею физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ей вреда здоровью средней степени тяжести, длительность лечения истицы и необходимость продолжения лечения, негативные последствия для её здоровья в связи с полученными телесными повреждениями, пожилой возраст истицы, установление ей в результате причинения вреда здоровью инвалидности.
Также суд учитывает степень вины ответчика в причинении морального вреда истице, то обстоятельство, что вред здоровью истицы был причинен в результате наезда на неё автомашины.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых ответчик ежемесячно выплачивает денежные средства, обязательство ответчика по кредиту, те обстоятельства, что ответчик оказывал истице материальную помощь в приобретении лекарственных препаратов, принес ей свои извинения.
С учетом все обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования Козловой С.С. о компенсации морального вреда в сумме -- рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Козловой С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Хайкина И.М. в пользу Козловой С.С. компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.