Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Чавро В.М., представителя ответчика – войсковой части № Завадской Г.Н., действующей по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавро В.М. к войсковой части № о признании незаконными действий командира этой части по снижению ему должностного оклада, признании приказа командира этой части № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании незаконно удержанных и недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, обязании работодателя снять с него исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором
У С Т А Н О В И Л :
Чавро В.М. обратился в суд с иском к войсковой части № (с учетом дополнений к исковым требованиям) о признании незаконными действий командира этой части по снижению ему должностного оклада, признании приказа командира этой части № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, обязании работодателя снять с него исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Министерством обороны РФ он был принят на работу в войсковую части № на должность начальника отделения материально-технического обеспечения (Далее – начальник ОМТС). Согласно п.4 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере -- рублей. Приказом командира части № №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен нештатным начальником гаража, нештатным инспектором природоохраны, нештатным начальником службы горючего и смазочных материалов, ответственным за учет ядовито-технических жидкостей. За исполнение перечисленных обязанностей доплата ему не производилась. За апрель 2010 года заработная плата ему была начислена в меньшем размере, при этом на его обращения в мае, июне и июле ответчик никакого разъяснения о причинах этого ему не дал, расчетный лист по заработной плате ему выдан не был. В августе ему было устно разъяснено, что при приеме на работу ему ошибочно был установлен должностной оклад в сумме -- рублей. С этим он был не согласен и ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к командиру части с заявлением о разъяснении ему причин уменьшения оклада. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно ему ответил, что ввиду ошибочного установления ему оклада приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей. Работодатель не уведомил его о снижении должностного оклада, в одностороннем порядка стал производить удержания из заработной платы и выплачивать заработную плату отличную от установленной трудовым договором, то есть в одностороннем порядке изменил существенные условия ранее заключенного трудового договора, нарушив тем самым его права. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку в связи с уменьшением заработной платы он был вынужден прекратить аренду 3-х комнатной квартиры и арендовать однокомнатную, проживать с семьей в стесненных условиях. На основании изложенного и ст. ст. 56, 57, 72, 352, 237 ТК РФ просил признать действия командира войсковой части и его приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по снижению ему установленного трудовым договором должностного оклада незаконными, а приказ недействительным, взыскать с войсковой части № незаконно удержанные и недоплаченные ему денежные средства в сумме -- рублей, компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, обязать ответчика снять с него исполнение нештатных должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.
До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений от ответчика в суд не поступало.
В судебном заседании истец Чавро В.М. заявленные исковые требования поддержал, дополнил их в письменном виде требованием об обязании ответчика снять с него исполнение обязанностей нештатного инспектора противопожарной службы, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что с апреля 2010 года ему стали начислять заработную плату исходя из оклада -- рублей, при этом была удержана сумма выплаченной заработной платы за январь-март 2010 года, которая была начислена ранее исходя из оклада -- рублей. При трудоустройстве на работу ему представлялись для ознакомления должностные обязанности по его должности, но они были не откорректированы с учетом того, что он не является военнослужащим, так как ранее эта должность была рассчитана на военнослужащего. Частично с должностными обязанностями он был не согласен, указав об этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ему обещали откорректировать должностные обязанности с учетом того, что он не является военнослужащим, но в последующем с ними так и не ознакомили до настоящего времени. С должностными обязанности, представленными ответчиком в судебное заседание, он не ознакомлен. В связи с чем на него были возложены дополнительные обязанности, не знает, эти обязанности не входят в круг его повседневной работы, кроме того, штатом наличие таких подразделений и должностей вообще не предусмотрено. Никакой доплаты за исполнение возложенных на него дополнительных обязанностей ему не производится. В части нет гаража, машины стоят в гараже другой части, в его распоряжении не имеется ядовито-технических жидкостей, в связи с чем он не может отвечать за их учет, выдачу и хранение. Это является обязанностью материально-ответственного лица, которым он не является. Ответчик самостоятельно внес изменения в трудовой договор в части размера должностного оклада, с этими изменениями он ознакомился только в суде, никакого дополнительного письменного соглашения к трудовому договору не заключалось. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как в связи с существенным уменьшением заработной платы он вынужден арендовать квартиру меньшей площади, проживать с семьей в стесненных условиях, что причинило ему нравственные страдания. С учетом изложенного просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Завадская Г.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что при заключении трудового договора с истцом командир части ошибочно указал размер должностного оклада как -- рублей, тогда как в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности, занимаемой истцом, не может превышать -- рублей. После того, как выяснилась ошибка в установлении оклада, бухгалтер самостоятельно стал начислять Чавро В.М. зарплату исходя из оклада -- рублей, а также удержал уже выплаченные денежные средства, начисленные исходя из оклада -- рублей. В сентябре 2010 года командир части издал приказ о том, что ранее установленный истцу оклад был ошибочным и установил истцу должностной оклад в размере -- рублей. На основании этого приказа в трудовой договор с истцом были внесены изменения, был ли ознакомлен с ними истец, она не знает. Поскольку оклад Чавро В.М. не может быть установлен больше -- рублей, то с требованиями истца о взыскании денежных средств исходя из оклада -- рублей она не согласна. С требованиями истца о снятии с него должностных обязанностей, на которые он указывает, она также не согласна, поскольку исполнение этих обязанностей входит в круг должностных обязанностей начальника ОМТО. Действительно, в штате части таких должностей, исполнение обязанностей по которым возложено на истца нет, но это связано просто с неправильной формулировкой приказов. На основании изложенного просила отказать в иске полностью.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чавро В.М. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № был заключен трудовой договор, согласно которому Чавро В.М. был принят на постоянной основе на работу в войсковую часть № на должность начальника отделения материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, Чавро В.М. установлен должностной оклад в размере -- рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%, премия в размере 25% должностного оклада, вознаграждение по итогам работы за год в размере двух окладов, выплата за выслугу лет в размере 20%. На основании заключенного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ № о приеме Чавро В.М. на работу, содержащий в себе сведения о характере работы истца и условиях оплаты его труда, соответствующие заключенному трудовому договору.
С должностными обязанностями по должности, на которую он принят на работу, Чавро В.М. под роспись ознакомлен не был, при ознакомлении с представленными ему должностными обязанностями выразил с ними не согласие.
Приказом командира войсковой части № №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ Чавро В.М. был назначен ответственным за получение, хранение, выдачу технического спирта и ядовито-технических жидкостей, нештатным начальником службы горючего и смазочных материалов, нештатным инспектором природоохраны, нештатным начальником гаража.
Приказом командира части №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ Чавро В.М. был назначен начальником противопожарной службы части.
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № № был издан приказ о признании установленного Чавро В.М. приказом командира этой же части № от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере -- рублей установленным ошибочно, приказано с ДД.ММ.ГГГГ установить Чавро В.М. оклад в размере -- рублей. На основании этого приказа ответчик в одностороннем порядке внес изменения в трудовой договор, заключенный с Чавро В.М. изменив ранее установленный истцу размер должностного оклада, с внесенными в трудовой договор изменениями работодатель работника не ознакомил и письменного соглашения об этом с истцом не заключал.
Фактически заработная плата Чавро В.М. из расчета должностного оклада в размере -- рублей стала выплачиваться с апреля 2010 года, с Чавро В.М. произведено удержание разницы в окладах за январь-март 2010 года.
Чавро В.М. обратился в суд с иском к войсковой части № о признании незаконными действий командира этой части по снижению ему должностного оклада, признании приказа командира этой части № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании незаконно удержанных и недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, обязании работодателя снять с него исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.
По исковым требованиям Чавро В.М. о признании действий командира части № по снижению ему должностного оклада незаконными и его приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об этом недействительным, суд приходит к следующему.
Оспариваемым приказом истцу в одностороннем порядке был изменен размер должностного оклада, установленный трудовым договором и приказом о приеме истца на работу, причем в меньшую сторону, работодатель без извещения работника и заключения с ним письменного соглашения об изменении условий оплаты труда внес изменения в части размера должностного оклада в заключенный ранее трудовой договор.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является указание об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Размер должностного оклада, указанный в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем является существенным условием трудового договора и его после заключения трудового договора возможно только на основании письменного соглашения между работником и работодателем.
Действия командира войсковой части № по снижению Чавро В.М. ранее установленного должностного оклада без соблюдения требований ст. 72 ТК РФ являются незаконными.
Поскольку между сторонами отсутствовало письменное соглашение об изменении ранее определенных условий трудового договора в части размера должностного оклада, то издание приказа об изменении этих условий в одностороннем порядке является незаконным, следовательно, приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным (а не недействительным, как того просит истец).
То обстоятельство, что при заключении трудового договора истцу в нарушение требований приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере -- рублей, правового значения для разрешения дела не имеет.
При установлении этого обстоятельства работодатель был обязан предложить работнику внести изменения в условия заключенного трудового договора, отказ работника от этого мог являться основанием для расторжения с ним трудового договора.
По исковым требованиям Чавро В.М. о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств и недоплаченных ему денежных средств исходя из разницы в окладах, суд приходит к следующему.
Чавро В.М. просит взыскать с ответчика незаконно удержанные из его заработной платы денежные средства, мотивируя это тем, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, уменьшив установленный ему трудовым договором размер должностного оклада и удержал выплаченные ему ранее денежные средства.
Фактически Чавро В.М. заявлены исковые требования о взыскании произведенных с него удержаний и разницы в заработной плате, между установленной трудовым договором и начисленной ему после уменьшения ответчиком размера должностного оклада, что истец и подтвердил в судебном заседании.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Оснований для удержания из заработной платы Чавро В.М. выплаченных ему ранее денежных средств за январь-март 2010 года, предусмотренных ст. 137 ТК РФ по делу не имеется, в связи с чем незаконно удержанные с Чавро В.М. денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку действия работодателя по снижению истцу размера должностного оклада судом признаются незаконными, как и приказ об установлении истцу нового должностного оклада, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченными ему суммами исходя из оклада в размере -- рублей и суммами, которые должны были быть начислены истцу исходя из установленного трудовым договором оклада в размере -- рублей. До настоящего времени работодателем в установленном законом порядке не изменены существенные условия заключенного с истцом трудового договора в части размера должностного оклада.
Согласно представленным ответчиком расчетам, Чавро В.М. за 2010 год исходя из оклада денежного содержания в размере -- рублей было начислено и выплачено -- рубля -- копеек, исходя из оклада денежного содержания в размере -- рублей Чавро В.М. подлежало начислению и выплате -- рубль -- копеек.
Разница между указанными суммами составляет -- рублей -- копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По исковым требованиям Чавро В.М. об обязании ответчика снять с него исполнение нештатных должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является указание на трудовую функцию работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Из трудового договора, заключенного с Чавро В.М. и приказа о его приеме на работу следует, что Чавро В.М. принят на должность начальника ОМТО войсковой части №.
В соответствии с п.2.2 трудового договора, Чавро В.М. обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
До дня рассмотрения дела судом Чавро В.М. со своими должностными обязанности надлежащим образом не ознакомлен, представленная суду представителем ответчика в судебном заседании выписка из должностных обязанностей начальника ОМТО росписи истца об ознакомлении с ними не содержит, Чавро В.М. пояснил, что с этими должностными обязанностями его никто не ознакомил.
Указанная выше выписка, исходя из её содержания, разработана для начальника ОМТО – начальника тыла, которую должен занимать военнослужащий, о чем и говорил истец в судебном заседании, сам же Чавро В.М. военнослужащим не является, а работает на должности гражданского персонала войсковой части.
Фактически на сегодняшний день у Чавро В.М. не имеется должностных обязанностей с учетом того, что он не является военнослужащим, с которыми он был бы ознакомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что фактически в штате войсковой части не имеется должностей начальника гаража, начальника службы горючих и смазочных материалов, инспектора природоохраны, начальника противопожарной службы, как не имеется и самих этих служб.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в его распоряжении отсутствуют ядовито-технические жидкости и технический спирт и отношения к их выдаче, учету и хранению он не имеет, в связи с чем не согласен с возложением на него обязанностей за их учет.
Доказательств обратного, с учетом отсутствия должностных обязанностей у истца, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку письменного соглашения между работником и работодателем о выполнении работником дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором не заключалось, возложение таких обязанностей на работника является незаконным, в связи с чем приказы командира войсковой части № №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ и №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Чавро В.М. оспариваемых им должностных обязанностей следует признать незаконными в этой части, а не обязать ответчика снять их исполнение с истца, как того просит истец, поскольку суд не может вмешиваться в административную деятельность юридического лица.
По исковым требованиям Чавро В.М. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, так как трудовые права истца ответчиком виновно нарушены, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей.
Доказательств причинения ему морального вреда на сумму компенсации -- рублей, истец суду не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать действия командира войсковой части № по снижению Чавро В.М. установленного трудовым договором должностного оклада в одностороннем порядке незаконными.
Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении Чавро В.М. должностного оклада в сумме -- рублей с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Взыскать с войсковой части № в пользу Чавро В.М. в счет незаконно удержанных и недоплаченных денежных средств -- рублей -- копейки, в счет компенсации морального вреда -- рублей, а всего -- рублей -- копейки.
Признать приказы командира войсковой части № №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ и №/орг. от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения Чавро В.М. нештатным начальником противопожарной службы, нештатным начальником службы горючего и смазочных материалов, нештатным инспектором природоохраны, нештатным начальником гаража и ответственным за получение, хранение, учет и выдачу технического спирта и ядовито-технических жидкостей незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.