Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Матченко Е.А., представителя истца – администрации городского поселения «З.И.» Безденежных Ю.Ю., действующего по доверенности, ответчиков Бухтияровой О.Б. и Бухтиярова Б.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «З.И.» к Бухтияровой О.Б., Бухтиярову Б.А., Бухтияровой К.Б. и Бухтиярову А.Б. о признании ничтожным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении кв. № дома № по ул. №. в п. «З.И.» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> Бухтияровой О.Б., о признании ничтожным договора социального найма этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бухтияровой О.Б., выселении Бухтияровой О.Б., Бухтиярова Б.А., Бухтияровой К.Б. и Бухтиярова А.Б. из указанного жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Администрация городского поселения «З.И.» обратилась в суд с иском к Бухтияровой О.Б., Бухтиярову Б.А., Бухтияровой К.Б. и Бухтиярову А.Б. о признании недействительным договора социального найма кв. № дома № по ул. №. в п. «З.И.», выселении ответчиков из этого жилого помещения и взыскании денежных средств за пользование муниципальным имуществом в сумме -- рублей обосновывая исковые требования тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения «З.И.» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении никто не зарегистрирован. После проведенной ДД.ММ.ГГГГ рейдовой проверки было обнаружено, что в квартире проживают ответчики. Договор найма на квартиру с Бухтияровой О.Б. администрацией п. «З.И.» не заключался, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма Бухтиярова О.Б. не состоит, документов, что она является малоимущей, для её постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Бухтиярова О.Б. в администрацию п. «З.И.» не подавала. ДД.ММ.ГГГГ Бухтияровой О.Б. было направлено уведомление о незаконном проживании, в ответ на которое Бухтиярова О.Б. указала, что проживает в жилом помещении на основании протокола распределения жилья жилищной комиссии при войсковой части №, ордер или договор социального найма представлен не был. К ответу Бухтиярова О.Б. приложила копию протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и копию ходатайства командира войсковой части №. В администрацию п. «З.И.» Бухтиярова О.Б. для заключения договора найма квартиры и регистрации в квартире не обращалась. Законом не предусмотрено иных оснований для пользования жилым помещением помимо договора найма. Ответчики на территории городского поселения «З.И.» не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Бухтиярова О.Б. направила в администрацию п. «З.И.» заявление, к которому был приобщен типовой договор найма жилого помещения, выданный Л. Владельцем данного жилого помещения являлась Бочинская КЭЧ района, жилищно-эксплуатационное управление № осуществляло обслуживание жилых домов и сбор денежных средств за коммунальные услуги. Бочинская КЭЧ района не уполномочивала ДУ № заключать договоры найма на вверенные ей объекты, что подтверждается письмом начальника Бочинской КЭЧ района, Бухтиярова О.Б. на учете в Бочинской КЭЧ не состоит, договор найма спорной квартиры Бочинской КЭЧ с Бухтияровой О.Б. не заключался. В связи с этим представленный Бухтияровой О.Б. договор найма квартиры не может являться основанием для проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Ответчики проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивая денежные средства за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем администрация п. «З.И.» терпит убытки, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 128 рублей. На основании изложенного Глава городского поселения «З.И.» Яковенко В.И. просил суд признать заключенный с Бухтияровой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорной квартиры недействительным с момента заключения, выселить ответчиков из квартиры и взыскать с Бухтияровой О.Б. денежные средства за пользование муниципальным имуществом в сумме -- рублей.
До судебного заседания письменного мнения или возражений на иск от ответчиков в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца Безденежных Ю.Ю. изменил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование муниципальным имуществом, дополнил исковые требования требованиями признать ничтожными решение жилищной комиссии о предоставлении Бухтияровой О.Б. спорной квартиры и заключенный с Бухтияровой О.Б. договор социального найма квартиры как принятые и заключенные незаконно исходя из доводов искового заявления и просил суд удовлетворить иск по доводам искового заявления. С заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности был не согласен, пояснив, что до марта 2010 года у администрации поселения не было решения жилищной комиссии войсковой части и договора социального найма квартиры, что препятствовало администрации поселения своевременно обратиться в суд с требованиями об их оспаривании, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с марта 2010 года. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией п. «З.И.» не исполнено, с действиями судебного пристава-исполнителя о понуждении администрации заключить договор найма квартиры с Бухтияровой О.Б. они не согласны.
В судебном заседании ответчик Бухтиярова О.Б. и Бухтияров Б.А. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма и по этому основанию просили суд отказать в иске. В остальном пояснили, что поддерживают свои пояснения, приведенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к этим пояснениям не имеют. До настоящего времени договор социального найма квартиры истцом с ними не заключен, исполнительный лист направлен ими в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Прокурор Матченко Е.А. в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что аналогичные требования о выселении ответчиков из спорной квартиры уже были предметом судебного разбирательства и по ним принято решение суда, вступившее в законную силу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску администрации городского поселения «З.И.» к Бухтияровой О.Б., Бухтиярову Б.А., Бухтияровой К.Б. и Бухтиярову А.Б. о их выселении из кв. № дома № по ул. №. в п. «З.И.» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> и взыскании денежных средств за пользование муниципальным имуществом в сумме -- рублей -- копеек и по встречному иску Бухтияровой О.Б. к администрации городского поселения «З.И.» об обязании заключить с ней договор социального найма указанной квартиры установлено, что кв. № дома № по ул. №. в п. «З.И.» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ранее являлась федеральной собственностью и была закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района». На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по ул. А. в п. «З.И.» (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности) был передан в муниципальную собственность. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «З.И.». ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> П. обратился с ходатайством к командиру войсковой части № о предоставлении сотруднице Ванинской транспортной прокуратуры Бухтияровой О.Б. временного благоустроенного жилья для неё и членов её семьи в связи с произошедшим пожаром, уничтожившим жилье Бухтияровой О.Б. В этот же день решением жилищной комиссии войсковой части № Бухтиярова О.Б. была признана нуждающейся в жилой площади и ей была выделена спорная квартира для проживания вместе с членами ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № и Бухтияровой О.Б. был заключен договор о предоставлении Бухтияровой О.Б. вместе с членами её семьи для проживания в спорной квартире на срок 3 года. Этого же числа между жилищно-эксплуатационным предприятием «Домоуправление №» и Бухтияровой О.Б. был заключен договор социального найма спорной квартиры без каких-либо ограничений, как по срокам его действия, так и по условиям проживания в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Бухтиярова О.Б. и члены ее семьи постоянно проживают в квартире, оплачивают жилищные и коммунальные услуги (но не в полном объеме).
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца по настоящему делу – администрацию п. «З.И.» возложена обязанность по заключению с Бухтияровой О.Б. договора социального найма спорной квартиры. Решение суда до настоящего времени истец не исполнил.
Предметом настоящего иска являются требования истца: признать недействительными (ничтожными) решение жилищной комиссии войсковой части № о распределении спорной квартиры Бухтияровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании этого решения с Бухтияровой О.Б. договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что указанные решение и договор принято и заключен в нарушение требований законодательства; выселить ответчиков из квартиры в связи с признанием недействительными (ничтожными) указанных решения и договора.
Предметом ранее рассмотренного иска являлось требование истца выселить ответчиков из спорной квартиры по основанию отсутствия у них документов, подтверждающих право проживания в квартире.
Таким образом, настоящий иск не совпадает как по предмету требования (за исключением требования о выселении ответчиков, основания для которого истцом приводятся иные, чем ранее), так и по основаниям, в связи с чем суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу и не может быть прекращено производством в силу ст. 220 ГПК РФ.
Обсудив исковые требования администрации п. «З.И.» о признании недействительными (ничтожными) решение жилищной комиссии войсковой части № о распределении спорной квартиры Бухтияровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании этого решения с Бухтияровой О.Б. договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части3 и 4 статьи57, статья63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт6 статьи12, пункт5 статьи13, части3, 4 статьи49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта2 части3 статьи11 ЖК РФ и части4 статьи57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом1 статьи181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании ответчики Бухтиярова О.Б. и Бухтияров Б.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании ничтожными решения о распределении квартиры и договора социального найма квартиры, заключенного на основании этого решения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Решение о предоставлении Бухтияровой О.Б. спорной квартиры было принято войсковой частью № ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма квартиры был заключен с Бухтияровой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно проживают в квартире.
Таким образом, исполнение сделки по предоставлению Бухтияровой О.Б. жилого помещения началось с ДД.ММ.ГГГГ. В суд администрация п. «З.И.» с иском о признании недействительными решения о предоставлении Бухтияровой О.Б. жилого помещения и заключенного на основании этого решения договора социального найма обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через 3 года.
Ответчики в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Ходатайства от истца о восстановлении пропущенного срока не было, представитель истца лишь указал, что данный срок должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о принятом решении и заключенном договоре социального найма, что не соответствует закону. О том, что ответчики проживают в принадлежащем истцу помещении, истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении, то есть до истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении этой части исковых требований по мотиву пропуска им срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на основании этого решения договора социального найма судом отказывается, отсутствуют основания для выселения ответчиков из жилого помещения.
Кроме этого, ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры еще и в силу принятого ранее судом решения, вступившего в законную силу, которым истец обязан заключить с ответчиками договор социального найма спорной квартиры.
С учетом изложенных выше оснований и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска администрации городского поселения «З.И.» отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.