Решение о восстановлении на работе



Дело № 2-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Булдаковой А.А.

истицы Шалыгиной Е.А.

ответчицы Сусликовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сусликовой В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за …… года, взыскании морального вреда в размере …… рублей

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2010 года Шалыгина Е.А. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сусликовой В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы …….. года, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с …. года по ……. года она работала у ответчика в г. …….. в должности продавца – консультанта в магазине «…» на улице ….. дом ….. При устройстве на работу с ней не был заключен в письменной форме трудовой договор, она весь период работала у ответчика без оформления трудовых отношений. …. года она была отстранена от работы по устному распоряжению работодателя. Что послужило причиной отстранения ей неизвестно. При этом, приказ об отстранении либо увольнении ей объявлен не был, ей было сказано, что она у ответчика никогда не работала. Расчет с нею произведен не был. Заработную плату она получала в размере …. рублей. Так как работодатель допустил её к работе с ……. года, но в … года, не указывая ей ни одного основания прекращения трудового договора, предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, прекратил с ней трудовые отношения. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации с нею не был произведен расчет. Также в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не соблюден общий порядок прекращения трудового договора. За весь период работы ей был предоставлен очередной отпуск только один раз в количестве … дней, который не был оплачен. В результате действий ответчика, грубо нарушающих её трудовые права, ей был причинён моральный вред, и поскольку статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает право работника на компенсацию морального вреда, а статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает эту компенсацию в денежной форме, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере ….. рублей. Никаких документов, подтверждающих её работу у ответчика у неё нет. Единственными доказательствами у неё будут лишь свидетельские показания и кассовая книга, в которой она производила отчет за реализованный товар.

В судебном заседании истица Шалыгина Е.А. уточнила исковые требования, просила восстановить её на работе в качестве продавца – консультанта в период с ….. года по …. года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с …… года по ….. года, сделать запись в трудовой книжке о работе с … года по …. года, взыскать заработную плату за … года в размере …. рублей, моральный вред в размере …. рублей. При этом Шалыгина Е.А. пояснила: …….. года она была принята на работу в ИП Сусликова, договор с ней заключен не был. Трудовую книжку она Сусликовой В.А. не предоставляла, так как ответчица сказала, что трудовой договор с ней заключать не будет. С …….. года до ……. года она работала в ларьке на улице …, а с ….. года до момента увольнения работала в магазине « ….», где у Суликовой В.А. была точка. Её – Шалыгиной Е.А. заработная плата нигде не отражалась, Сусликова В.А. выдавала ей заработную плату в конверте. Сначала ответчица платила ей ……. рублей, а с ……. года Сусликова В.А. повысила ей заработную плату и она стала получать … рублей. В …. года Сусликова В.А. её уволила, при этом не заплатив заработную плату за …… года. Факт того, что она работала у Сусликовой В.А., подтверждается: материалами уголовного дела по обвинению Л., согласно которых она и Сусликова В.А. были признаны потерпевшими, так как Л. украл у неё – Шалыгиной Е.А. сотовый телефон, а также выручку Сусликовой В.А.; материалами налоговой проверки ИП Сусликовой В.А., а также кассовыми книгами, в которых отражалась выручка и стояла её – Шалыгиной Е.А. подпись.

Ответчица Сусликова В.А. заявленные Шалыгиной Е.А. требования не признала и пояснила, что Шалыгина Е.А. у неё на постоянной основе никогда не работала. ….. года у неё – Сусликовой В.А. открылась торговая точка в магазине « …». У неё – Сусликовой В.А. были такие моменты, когда нужны были помощники. Она дала объявление в газете и к ней обратилась Шалыгина Е.А. Она побеседовала с истицей, и разрешила ей присутствовать в магазине, но не в качестве продавца, а в качестве стажера. Шалыгина Е.А. никогда не работала одна в магазине « …», как и к кассовой книге она не имела никакого отношения. Проверки налоговой инспекции всегда проводились в её – Сусликовой В.А. присутствии. Во время налоговой проверки Шалыгина Е.А. могла присутствовать как стажер. Как продавец на постоянную работу Шалыгина Е.А. её не устроила и они договорились, что по её – Сусликовой В.А. просьбе Шалыгина Е.А. будет выходить и помогать ей. В ……. году Шалыгина Е.А. приходила помогать два раза, в ….. году тоже два раза. В момент кражи в магазине её – Сусликовой В.А. не было, присутствовала Шалыгина Е.А.. В кассовых журналах, которые заполняет продавец, отражается полученная за день выручка. В данных журналах фамилия продавца не указывается, продавец только ставит подпись. Росписи Шалыгиной Е.А. в кассовых журналах нет. За свою помощь истица получала денежное вознаграждение, которое нигде не отражалось.

Кроме этого, ответчица Сусликова В.А. пояснила, в ларьке Шалыгина Е.А. никакой помощи в работе ей не оказывала.

Выслушав истицу Шалыгину Е.А., ответчика Сусликову В.А., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Свидетель К.А.А. пояснила, что ответчица Сусликова В.А. – её родная сестра. С ….. года она работает у сестры продавцом по трудовому договору, работает по скользящему графику – рынок « ….» - магазин « ….». Шалыгина Е.А. у Сусликовой В.А. никогда не работала, а просто помогала. Когда были праздники, в магазинах было много людей, тогда приглашали истицу в качестве помощника. Шалыгина Е.А. помогала с ….. года, месяц она – К.А.А. не помнит и ….. года.

Свидетель Л.О.В. пояснила, что с …. года она принята на работу в торговую точку рынка « …» к Сусликовой В.А. Шалыгина Е.А. также приходила устраиваться на работу на рынок « ….», но Сусликова В.А. её по каким – то причинам не взяла. Бывают такие моменты, когда много народу, нужен человек в магазине, который бы присматривал за товаром. Шалыгина Е.А. и Сусликова В.А. договорились, что по праздникам ответчица звонила истице и вызывала её на работу.

Свидетель М.Ю.С. пояснила, что она с ……. года по …. года проходила практику у ИП « ….», работая два дня через два, а с ….. года по …. года работала официально. Её место работы находилось рядом с павильоном « …..», в котором работала Шалыгина Е.А. Истица в данном павильоне работала каждый день до ….. года.

Согласно части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании после разъяснения судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица Шалыгина Е.А. поддержала уточненные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании сама истица Шалыгина Е.А. не оспаривала того, что трудовой договор ответчица с ней не заключала и приказ об её увольнении Сусликова В.А. также не издавала.

Учитывая то, что восстановление на работе возможно только в случае признания увольнения незаконным, а истица Шалыгина Е.А. не принята и не уволена ответчицей Сусликовой В.А., исходя из требований статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а истица вправе обратиться с иными требованиями по защите своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шалыгиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сусликовой В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за …… года в размере ……рублей и морального вреда в размере ….. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано