Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием истца Подуруева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подуруева Е.В. к Подуруевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2010 года Подуруев Е.В. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Подуруевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …….. улица ……. дом …. квартира …... В обоснование заявленных требований указал на то, что он является нанимателем квартиры … в доме …..по улице ….. в г. ……. края. Данная квартира является муниципальной, двухкомнатной. Квартиру он получил в …. году на состав семьи, состоящей из трёх человек – на себя, жену – Подуруеву Л.В. и сына П.Д.Е.. Согласно выписки из лицевого счета квартиросъёмщика, выданной ООО «……..» от ……. года на данной жилой площади зарегистрированы: он – Подуруев Е.В., Подуруева Л.В. и П.Д.Е. Ввиду того, что семейные отношения с ответчицей не сложились Подуруева Л.В. выехала в начале … года к своей матери П.Д.П. по адресу: г. …. улица ….. дом ….квартира …... Затем от матери выехала на другое место жительства по адресу: г. …. края улица …. дом …. квартира …, где в настоящее время и проживает с сожителем. Подуруева Л.В. забрала свои личные вещи, холодильник и диван. В квартиру длительное время не появлялась. Ввиду того, что у ответчицы оставался ключ от квартиры, он поменял замок в квартире полгода назад. На протяжении полутора лет ответчица не проживает на зарегистрированной жилой площади, личных её вещей в квартире нет, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается по неизвестной причине, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит и не производила. Он хотел оформить субсидию, но ввиду того, что в квартире прописаны еще два человека, ему необходимо представить их доход, что не представляется для него возможным. В настоящее время он подал документы на расторжение брака. Факт выезда ответчицы из данного жилого помещения с ……. года могут подтвердит свидетели. Он обращался по вопросу выписки Подуруевой Л.В. из муниципальной квартиры в паспортный стол ООО «….», но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

До судебного заседания письменных мнений или возражений на иск от ответчицы в суд не поступило.

В судебном заседании истец Подуруев Е.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что на протяжении двух лет ответчица никаких попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. В настоящее время брак между ним и Подуруевой Л.В. расторгнут.

Ответчица Подуруева Л.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки / л.д. 24/, в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования …….. «……..» в суд не явился.

В предоставленном суду отзыве Глава администрации муниципального образования … «…» указал, что не возражает против заявленных Подуруевым Е.В. требований о признании Подуруевой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ……. края улица ……. дом ….. квартира …….. Указанная квартира принадлежит муниципальному образования «…..» … района … края на основании Закона ….. края от …….. года № …. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «…» …… района ….. края и ….. районом … края» и зарегистрирована в реестре муниципального имущества под № …... Ответчица Подуруева Л.В. добровольно выехала на другое место жительства, забрала свои личные вещи, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит. Подуруева Л.В., не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нём регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя / л.д. 15/.

Выслушав истца Подуруева Е.В., свидетелей П.Т.И. и П.Д.П., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетель П.Т.И. пояснила, что истец Подуруев Е.В. – её сын, а ответчица Подуруева Л.В. её бывшая невестка. С ……. года Подуруева Л.В. постоянно не проживает в спорном жилом помещении. В …. года ответчица забрала свои личные вещи, а также диван и холодильник. До …. года Подуруева Л.В. периодически появлялась в квартире, а после этого периода и до настоящего времени в квартире не проживает, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Сначала Подуруева Л.В. проживала у своей матери, а где проживает в настоящее время, ей – Подуруевой Т.И. неизвестно. За все это время ответчица плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила.

Свидетель П.Д.П. пояснила, что ответчица Подуруева Л.В. – её дочь, которая до …. года проживала по улице …. квартира …... Так как истец бил дочь, то, забрав личные вещи, а также холодильник и диван, дочь ушла из квартиры и в настоящее время проживает вместе с ней – П.Д.П. Плату за жилищно-коммунальные услуги дочь по месту регистрации не вносит. Дочери известно, что в суде рассматривается дело о признании её утратившей право пользования квартирой. В беседе дочь ей пояснила, что она не против чтобы выписаться из квартиры и попросила её – П.Д.П. найти где можно прописаться. Сама она – П.Д.П. проживает в двухкомнатной квартире, зарегистрирована в квартире одна.

В судебном заседании установлено:

На основании Закона … края от … года № ….. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между … «…..» ……. района …. края и …. районом …края» квартира ……. в доме …. по улице ……. в г. ….. края является муниципальной собственностью.

Указанная квартира на основании ордера № …от. . года была предоставлена для проживания Подуруеву Е.В., Подуруевой Л.В. и их сыну – П.Д.Е.

В квартире ….. дома … по улице ….. в г. …. края в настоящее время зарегистрированы: Подуруев Е.В., Подуруева Л.В. и П.Д.Е., что подтверждается выпиской из лицевого счёта квартиросъёмщика, выданной ….. года ООО «…..» / л.д. 5/.

….. года брак между Подуруевым Е.В. и Подуруевой Л.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии … № …., выданном ….. года Отделом Загс администрации ….. района ….. края.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служит условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, а в данном случае – условием реализации права на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащим им жилищные права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений истца, свидетелей установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все личные вещи, на протяжении длительного времени не проживает в квартире и попыток вселиться в неё не предпринимала, на протяжении всего этого периода свои обязанности по договору социального найма не исполняла.

Возражений на иск от ответчицы Подуруевой Л.В. не поступило.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Так как суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Подуруевым Е.В. при подаче иска государственная пошлина в размере …… рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Подуруева Е.В. удовлетворить.

Признать Подуруеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ……. края улица ….. дом …. квартира ……..

Взыскать с Подуруевой Л.В. в пользу Подуруева Е.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ……. рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано