Дело № 2 – 140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Матченко Е.А.
представителя истца – Администрации городского поселения «….» …. района …..края Бутеец М..М., действующей на основании доверенности № ….. от …. года
ответчицы Летиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «…» ….. района ……. края к Летиной К.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2010 года Глава Администрации городского поселения «……» …… района …… края обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Астафьеву В.Н. и Летиной К.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении. В обоснование заявленных требований указал на то, что жилое помещение – квартира …, находящаяся в доме … по улице … в п. …. района … края, является муниципальной собственностью администрации поселения на основании договора от 06 июля 2007 года «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности … района в муниципальную собственность городского поселения «…». В данном жилом помещении никто не зарегистрирован. После рейдовой проверки ….. года было обнаружено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: п. ….. района ……. края ул. ….. дом ….. квартира ……. проживает Астафьев В.Н., ….. года рождения, зарегистрированный в п. ……. района. Письмом от ……. года Астафьев В.Н. был уведомлён, что незаконно проживает в муниципальном жилом помещении, а также было предложено явиться в администрацию городского поселения «…» для решения данного вопроса. На данное уведомление Астафьев В.Н. написал заявление от ……. года о том, что квартиру занял самовольно, за коммунальные услуги не оплачивает, имеет регистрацию в другом населенном пункте. Никаких действий по выселению из жилья Астафьев не производил. ….. года Астафьев В.Н. повторно был уведомлён о незаконном проживании в спорном жилом помещении. От подписи в уведомлении Астафьев В.Н. отказался. …. года была проведена рейдовая проверка жилого фонда городского поселения «….», в результате которой было выяснено следующее: Астафьев В.Н. продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: п. ….. района ….. края улица ….. дом …….. квартира ……; за коммунальные услуги не оплачивает, занимаемую им квартиру по договору социального найма не оформляет. Таким образом, Астафьев В.Н. прав на данное жилое помещение не имеет. Более того, совместно с Астафьевым В.Н. в жилом помещении проживает его мать – Летина К.А., …… года, имеющая регистрацию по адресу: г. ….. края улица ….. дом …. квартира …….. От подписи в уведомлении Летина К.А. отказалась. На протяжении нескольких лет Астафьев В.Н. и его мать Летина К.А. не производят никаких действий по выселению, в администрацию не являются, документы на жилое помещение не предоставляют. Согласно заявлению Астафьева В.Н. от …..года в спорном жилом помещении он проживает с ….. года. Ориентировочно с данного периода совместно с ним проживает его мать Летина К.А. С указанного периода по настоящее время ответчики не выплачивают денежные средства за пользование муниципальной собственностью. При таких условиях, а именно незаконное проживание, отсутствие регистрации, неоплата за коммунальные услуги, Астафьев В.Н. и Летина К.А. пользуются жилым помещением, принадлежащим муниципальному образованию городское поселение «….» неправомерно, а администрация городского поселения «…..» лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
До судебного заседания письменных мнений на иск и возражений от ответчиков в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца – Администрации городского поселения «…» ….. района … края Бутеец М.М. поддержала заявленные требования в части выселения ответчицы Летиной К.А. из спорного жилого помещения, от заявленных требований в части выселения ответчика Астафьева В.Н. отказалась, пояснив, что ответчица Летина К.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации городского поселения «…» не состоит.
…….. года Советско – Гаванским городским судом производство по делу по иску Администрации городского поселения «…» ….. района ….. края к Астафьеву В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении прекращено в связи с отказом представителя истца от иска и принятия отказа судом.
Ответчица Летина К.А. заявленные Администрацией городского поселения «…» ….. района …. края требования не признала и пояснила, что она проживала вместе с сыном – ответчиком Астафьевым В.Н. в пос. …….. После того, как поселок закрыли, их переселили в здание бывшего детского садика по улице … в г. … и в …. году дали временный ордер. В ….. году здание бывшего детского садика поставили на реконструкцию. Когда у неё закончилась регистрации, то в ……. года она на три года прописалась у своей знакомой по улице …… в г. …... В ……. году она обратилась в Администрацию ….., где ей выдали письмо об обращении в Администрацию городского поселения « …» о предоставлении ей жилого помещения. Поставили ли её на учет на получение квартиры, ей неизвестно. По совету представителя Администрации сын нашел разбитую квартиру в поселке … по улице … квартира …, куда и вселился, но когда вселился, она – Летина К.А. не помнит. В данной квартире сын проживал до начала ……. года, а затем уехал в другую местность. В начале ….. года её – Летину К.А. вызвали в прокуратуру, где сообщили, что хозяйка квартиры. В которой она зарегистрирована, хочет её выселить. Тогда она …. года прописалась у своей знакомой по улице …. квартира …. в пос. …... В ……. года она самовольно заселилась в спорную квартиру, где проживает в настоящее время. В ….. года к ней приходили из Администрации городского поселения « ….».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры, полагавшей иск удовлетворить, суд считает. что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено:
В соответствии с Договором о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности … муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «…» от … года и уточнённого акта от … года приёма – передачи муниципального имущества (жилищный фонд социального назначения) из муниципальной собственности … муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «…» квартира … в доме … по улице … в п. … района … края является муниципальной собственностью администрации городского поселения «…» / л.д. 5 – 8/.
Согласно выписки из лицевого счёта квартиросъёмщика, выданной … года администрацией городского поселения «…..», в квартире …..дома …. по улице …. п. ….. района ……. края никто не зарегистрирован / л.д. 9/.
……. года была проведена рейдовая проверка жилого фонда городского поселения «…», в результате которой было выяснено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: п. ….. района …. края улица. ...... дом …….. квартира …….проживает Летина К.А. / л.д. 15 – 16/.
Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся ордер на жилое помещение, а с 1 марта 2005 года, в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ является договор социального найма.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчицей, что ни ордера, ни договора социального найма на квартиру № …. по улице ….. у Летиной К.А. нет, в данное жилое помещение она вселилась самовольно, в очереди на получение квартиры не состоит.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания ответчицы в занимаемом ею жилом помещении она подлежит выселению из него.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.
Учитывая, что истец Администрация городского поселения «….» …района … края на основании подп. 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчица нет, то с Летиной К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей в соответствии с подп. 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 ст. 91 ГПК РФ в бюджет ……… района.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации городского поселения «…….» ……. района ….. края удовлетворить.
Истребовать у Летиной К.А. квартиру …….дома …. по улице …. п. ….. района ….. края.
Выселить Летину К.А. из квартиры …. дома ….. по улице ….. п. ……. района ….. края.
Взыскать с Летиной К.А. государственную пошлину в бюджет ….. района … края в размере ……. рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись
Копия верна: судья Н.И. Прозапас
Решение не вступило в законную силу.