Дело № 2-89/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 февраля 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием истицы Рыжниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжниковой Е.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «…..» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности потребителя уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств за ведение ссудного счета за период с … года по … года в сумме …рублей
У С Т А Н О В И Л:
06 октября 2010 года Рыжникова Е.В. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «…» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности потребителя уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств за ведение ссудного счета за период с ….. года по … года в сумме …….. рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что …….. года ею было подписано заявление в ОАО АКБ «….» о предоставлении экспресс – кредита № ….., по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере …….. рублей под …% годовых сроком на ……. месяцев со сроком погашения до … года. Разделом «Б» данного заявления «Данные о кредите» предусмотрена обязанность оплаты заёмщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере …%. Согласно информационному графику платежей по Кредитному договору № …. от ….. года оплата комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно в размере по … рублей … копейки. Кредит ей был предоставлен в соответствии с пунктом 3 Условий предоставления Экспресс – кредита путём открытия ссудного счета для учета задолженности клиента по кредиту, на который ей была зачислена сумма кредита в размере … рублей. Начиная с … года по … года включительно ею уплачена банку ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме …… рублей. Считает, что действия банка по взиманию с неё платы за ведение ссудного счета и по включению в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заёмщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, являются незаконными и ущемляют её права как потребителя.
В судебном заседании истица Рыжникова Е.В. поддержала заявленные требования и просила взыскать с ответчика понесенные расхода по составлению искового заявления в размере …. рублей.
Представитель Открытого акционерного общества АКБ «…» в судебное заседание, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки / л.д. 71/, не явился.
Допрошенный …. районным судом города …….. края представитель Открытого акционерного общества АКБ «…..» указал, что истец не предоставил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Ответчик готов урегулировать претензию истца в досудебном порядке, выплатив заявленные суммы добровольно без обращения в суд. Просит вернуть исковое заявление и рассмотреть дело в отсутствие представителя / л.д. 37/.
Допрошенный ….. районным судом города …. представитель Открытого акционерного общества АКБ «….» указал, что истец не предоставил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Ответчик готов урегулировать претензию истца в досудебном порядке, выплатив заявленные суммы добровольно без обращения в суд. Просит вернуть исковое заявление и рассмотреть дело в отсутствие представителя / л.д. 63 – 64/.
Выслушав истицу Рыжникову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании истица Рыжникова Е.В. пояснила, что до обращения в суд она к ответчику с соответствующими требованиями не обращалась.
Согласно абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истицей Рыжниковой Е.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то её заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения истцу судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем первым статьи222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца первого статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч.4 ст.1 и ч.1 ст.101 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Рыжниковой Е.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «…..» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности потребителя уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств за ведение ссудного счета за период с …. года по …. года включительно в сумме … рублей оставить без рассмотрения.
В удовлетворении требований Рыжниковой Е.В. о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления, в размере ……. рублей отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас
Определение не вступило в законную силу.