Дело № 2-88/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
28 февраля 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истицы Комкиной И.С.
представителя истицы – Морозова В.В., действующего на основании доверенности от …. года
представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «……» Лебедевой Е.А., действующей на основании доверенности от …… года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкиной И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «…..» о расторжении договора купли – продажи, демонтаже выполненных работ, возмещении материального ущерба в размере …… рублей, взыскании неустойки в размере …. рублей и компенсации морального вреда в размере ……. рублей,
У С Т А Н О В И Л:
13 сентября 2010 года Комкина И.С. обратилась к мировому судье судебного участка № ……г. …. и …… района ……. края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о расторжении договора купли – продажи, демонтаже выполненных работ, возмещении материального ущерба в размере … рублей, взыскании неустойки в размере …….. рублей и компенсации морального вреда в размере …..рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что ….. года она приобрела металлопластиковую конструкцию для остекления балкона – …. рублей и установка стоимостью ….. рублей в ООО «….» согласно договору № ….. (…….). Оплатив предоставляемые услуги, она свои обязательства выполнила полностью. Срок гарантии 18 месяцев. Данный факт подтверждается кассовыми чеками. Балконное окно было установлено. В период эксплуатации возникли дефекты: не стала закрываться входная дверь балкона, появился скол в верхней части стеклопакета. В июне она обратилась к ответчику, последний разобрал балконный блок и отказался восстанавливать дефект. Акт технического состояния жилого помещения в наличии – проседание балконного блока на верхней балке. Неоднократно обращалась в ООО «…» по устранению недостатков, реакции со стороны руководства не последовало. Считает, что ответчиком был нарушен пункт 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» по монтажу металлопластиковой конструкции для остекления балкона, предлагаемое устранение недостатков ООО «…» своевременно не устранили. Просит расторгнуть договор выполненных работ и провести демонтаж конструкции. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил её законное требование в добровольном порядке в установленные сроки, не были устранены недостатки в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать выплату неустойки в размере …% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с …… года. Просрочка составляет …….. дня, один день просрочки составляет …….. рубля …….. копеек, всего неустойка составляет …….. рубля. Кроме этого, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении её законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред она оценивает в …..рублей.
29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № ……..г. ….. и ….. района ……. края данное гражданское дело передано для рассмотрения в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края по подсудности.
В судебном заседании истица Комкина И.С. поддержала заявленные требования и пояснила, что она проживает на втором этаже двухэтажного деревянного дома … года постройки, квартира угловая. В … года ответчик у неё в зале установил металлопластиковую конструкцию, которая она пользовалась до … года. Никаких дефектов ни при установке, ни в процессе пользования не было. В … года на конструкции появился скол параллельно пола. Поскольку она не сразу поняла, что это дефект конструкции, то к ответчику обратилась только в … года. К ней в …. года приходил мастер из ООО « ……», посмотрев, сказал, что ничего сам не сделает. Через неделю к ней пришли два мастера из ООО « …» и снизу сняли какие – то части из двери. После этого ….. года еще приходила комиссия, которая произвела фотографирование. Когда она обратилась к ответчику письменно с заявлением о расторжении договора, то ей отказали.
Представитель истицы – Морозов В.В. поддержал заявленные Комкиной И.С. требования.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «……» Лебедева Е.А. заявленные Комкиной И.С. требования не признала и пояснила: Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что только стороны договора вправе требовать надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также предъявлять иные требования, связанные с исполнением договора, в том числе требовать расторжения договора. Договор купли-продажи изделий ПВХ с условием о рассрочке № ……. (…..) и договор подряда № …….. (…….) заключены между ответчиком и С.И.Н.. Таким образом, только С.И.Н. имеет право заявлять требования, вытекающие из указанных договоров. Поскольку истица не является стороной по указанным договорам, она не имеет права заявлять требования, вытекающие из сделки между ответчиком и С.И.Н. Согласно статье 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Поскольку истица не предоставила доказательств перехода права требования по названным договорам, ответчик вправе не исполнять требования заявленные истицей. ……… года между ответчиком и С.Е.Н. заключены договор купли-продажи изделий ПВХ с условием о рассрочке № … (….) и договор подряда № …. (…). Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик обязался передать в собственность С.Е.Н. изделия ПВХ и установить их по адресу: гор. …, улица …, дом ….., квартира ……….. По указанному адресу вместе с С.Е.Н. проживает истица. ……… года ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал истцу изделия ПВХ и произвел их установку по адресу: гор. ….., улица ….., дом ……, квартира …, при этом никаких претензий по поводу качества изделий ПВХ и работ по их установке не предъявлялось, что подтверждается актом приема-передачи товара от … года, актом о выполненных работах по договору подряда от … года. Через год, а именно … года, истец направил в адрес компании претензию с приложением акта технического состояния жилого здания от …… года. Согласно данному акту, инженер отдела технического контроля ООО «……..» И. А. М. и истец провели обследование квартиры № …….. жилого дома № … по улице ….., в результате которого выявлен прогиб верхнего элемента оконного заполнения - изделия ПВХ-профилей. В правом стеклопакете выявлен скол. По мнению И. А. М. и истца указанные недостатки явились результатом нарушения ответчиком технических норм. Данный вывод основан на визуальном осмотре оконного блока, без вскрытия внешних и внутренних откосов. При этом в акте не указано, какие именно технические нормы были нарушены ответчиком. истец ссылаясь на то, что на изделия ПВХ установлен гарантийный срок, потребовал устранить выявленные недостатки. После получения претензии с истцом была согласована дата проведения осмотра балконного блока на предмет проверки качества выполненных работ. В результате осмотра было установлено: Монтаж изделий ПВХ произведен в соответствии с правилами и требованиями к установке окон в деревянных домах, верхняя балка окна, являющаяся перекрытием, не подрезалась, окно устанавливалось в подготовленный проем, при демонтаже старого окна конструкция стены дома не нарушалась; верхняя часть рамы окна в части двери имеет прогиб 3-5 мм относительно параллели, вследствие чего балконная дверь при закрывании/открывании цепляет верхнюю раму окна (регулировка двери результата не дала); на одном из окон балконного блока в верхней части стеклопакета виден скол стекла; по всей ширине стены (в которой установлено изделие I1BX), в центральной её части, параллельно пола проходит глубокая трещина. По результатам осмотра сделаны следующие выводы: Прогиб изделия ПВХ (рамы, армированной металлом с оцинкованной стали 1,2 мм по всему периметру), а также скол на стеклопакете произошли в результате давления верхней части перекрытия (балки) на балконный блок. Данный вывод подтверждается наличием глубокой трещины по всей ширине стены и свидетельствует о том, что, фундамент дома подвижен, в результате чего произошло смещение стены и как следствие, смещение перекрытия (балки) над окном, относительно первоначального положения (при установке оконного блока трещина отсутствовала), перекрытие (балка) осело вниз и давит на оконный блок, что и явилось причиной прогиба профиля и появления скола на стеклопакете. Со слов истца стало известно, что в зимний период времени в чердачном помещении, расположенном над квартирой, происходила утечка горячей воды (вырвало кран-штуцер), вода текла по стене, проникала между её составляющими, замерзала, оттаивала. Данный факт также мог стать одной из причин подвижности стены. Кроме того, монтаж изделий ПВХ был произведен …….. года, то есть окно простояло год, что свидетельствует о том, что работниками компании не нарушалась конструкция стены при установке изделий ПВХ. Считает, что указанные в акте технического состояния жилого помещения недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые компания не отвечает. … года истец получил ответ на претензию. Никаких возражений от истца в адрес компании не поступало. ….. года, после судебного заседания, состоявшегося …. года в судебном участке № …….. мирового суда гор. …., сотрудниками компании: заместителем генерального директора П.Ю.А., инженером сервисной службы С.В.М., совместно с инженером отдела технического надзора Общества с ограниченной ответственностью «….» И.А.М., представителем администрации, приглашенного управляющей компанией, обладающего специальными познаниями в области архитектуры и строительства, свою должность и фамилию он не сообщил, в присутствии истца, было проведено обследование оконного блока, установленного в квартире истца. В результате обследования установлена целостность верхней балки перекрытия (в деревянном доме - брус 150 мм), а также отсутствие стыков, запилов, пропилов, механических воздействий на верхней балке. Изделие ПВХ установлено согласно нормам и правилам по установке окон ПВХ. После осмотра оконного блока М.И.А. сообщила, что «в случившемся никто не виноват». По результатам осмотра составлен акт обследования, подписанный в одностороннем порядке, поскольку Истец, М.И.А. и представитель администрации отказались его подписать. Об этом в акте сделана отметка. Вместе с тем, учитывая возраст и материальное положение истца, а также, бездействие управляющей компании (согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, управляющая компания отвечает за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе, крыши, фундаменты, несущие стены, системы отопления и горячего водоснабжения), допустившей утечку горячей воды в зимний период времени в чердачном помещении, расположенном над квартирой истицы, что могло явиться одной из причин подвижности стены и как результат - прогиб профиля оконного блока, заместитель генерального директора Ю.А П., в присутствии М.И.А., представителя администрации, предложил истцу следующее: Ответчик изготовит новую балконную дверь, новые стеклопакеты по себестоимости. Данные расходы истец и управляющая компания должны взять на себя, а Ответчик обеспечит бесплатную доставку оконных конструкций, уборку мусора и производство монтажных работ. Однако истица отказалась, при этом выставила за дверь представителей ответчика, не дав им произвести работу по восстановлению внутренних и внешних откосов на место. ….. года в присутствии адвоката истицы, последней вновь было предложено произвести установку внутренних и внешних откосов, истица вновь отказалась. Как следует из искового заявления, требования истца о расторжении договора купли-продажи изделий ПВХ, договора подряда, взыскании неустойки и морального вреда основаны на том, что ответчик не устранил недостатки в работе в течение установленного срока. Считает, что требования истца необоснованными и незаконными по следующим основаниям: Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Вместе с тем, согласно статье 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Как видно для расторжения договора о выполнении работ в связи с нарушение исполнителем сроков устранения недостатков необходимо, чтобы между исполнителем и потребителем был заключен договор или подписан иной документ, в котором было оговорено условие о сроках устранения недостатков, которое бы исполнитель нарушил, или такой срок должен быть указан в заявлении направленном потребителем исполнителю. Ни в договоре, ни в заявлении истицы не указан срок устранения недостатков, а значит, ответчик не нарушал условие об устранении недостатков в срок установленный потребителем. Кроме того, истец не указал какие именно недостатки в работе необходимо устранить. Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда в связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков в работе является необоснованным. Согласно, статьи 55 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства которые он ссылается. Истец не предоставил доказательств наличия недостатков в работе по установке изделий ПВХ. Свое требование о расторжении договора купли-продажи истец также основывает на том, что, ответчик не устранил недостатки по договору подряда в установленные сроки. Однако, Закон не предусматривает расторжение договора купли- продажи, в связи с нарушением исполнителем сроков устранения недостатков по договору о выполнении работ. В связи с чем считает требование истца о расторжении договора купли-продажи, в связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков в работе незаконным и необоснованным. Согласно абзацу 4 статьи 30 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно абзацу 1 части 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от общей цены заказа, только в том случае: если он нарушил сроки устранения недостатков, предусмотренные статьей 30 Закона; если в договоре о выполнении работ не оговорена цена выполнения работ. Истец не предоставил доказательств нарушения ответчиком сроков устранения недостатков в выполненной работе. Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в котором оговорена стоимость работ по установке изделий ПВХ - ….. рублей, а не … руб. как заявлено в исковом заявлении, это общая цена заказа- договор купли-продажи + договор подряда = …. + …= ……руб). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ………% от всей стоимости заказа является незаконным и необоснованным. С исковыми требованиями о компенсации причиненного морального вреда выплатой …. рублей не может согласиться по следующим основаниям: Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины исполнителя. Вина ответчика истцом не доказана. Доказательств, причиненных физических и нравственных страданий истцом не представлено. Не доказана причинно-следственная связь между недостатками в работе и нравственными страданиями истца. А значит, исковое требование о взыскании ………….. рублей в счет компенсации морального вреда является неосновательным и незаконным.
Выслушав истицу Комкину И.С., представителя истицы Морозова В.В., представителя ответчика ООО «…..» - Лебедеву Е. А., свидетелей М.И.А. и П.Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено:
……… года между Обществом с ограниченной ответственностью «….» и С.Е.В. заключен Договор № …. (…) купли – продажи ПВХ с условием о рассрочке, в соответствии с которым ООО «…..» обязуется передать С.Е.Н. изделия из ПВХ – профилей производства фирмы VEKA, оснащенных фурнитурой SIEGENIA и стеклопакетом, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Стоимость всего товара составляет – …….. рублей / л.д. 9/.
……. года между Обществом с ограниченной ответственностью «…» и С.Е.В. заключен Договор подряда № ….. (……..), в соответствии с которым ООО «…» обязуется установить изделия из ПВХ – профилей производства фирмы VEKA, оснащенных фурнитурой SIEGENIA и стеклопакетом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость всего комплекта работ по настоящему договору составляет …… рублей / л.д. 10/.
Согласно представленных квитанций / л.д. 7/ оплата по указанным договорам произведена С.Е.Н..
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Истцом является лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Как установлено в процессе судебного разбирательства, ни один из договоров с ответчиком, которые просит расторгнуть истица Комкина И.С., она не заключала, данные договора были заключены с ответчиком С.Е.Н., которая также производила оплату по данным договорам.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления в суд.
Поскольку истица Комкина И.С. не являлась стороной оспариваемых договоров, вследствие чего её права как потребителя не нарушены, то в силу требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она не вправе от своего имени была обратиться в суд с данными исковыми требованиями, а поэтому её исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения иск Комкиной И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «……» о расторжении договора купли – продажи, демонтаже выполненных работ, возмещении материального ущерба в размере ….. рублей, взыскании неустойки в размере ….. рублей и компенсации морального вреда в размере ……. рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.И. Прозапас.
Определение не вступило в законную силу.