№ 2-250/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советская Гавань 18.02.2011г.
Хабаровского края
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачева М.Ю. к ОАО «УРСА Банк» о признании недействительным п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО УРСА Банк», взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета на момент рассмотрения дела судом,
УСТАНОВИЛ:
Лобачев М.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В заявлении сослался на следующие обстоятельства.
28 мая 2007 года между истцом и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор сроком на пять лет. Пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Согласно графику возврата кредита, также являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составляет - рублей. На дату подачи заявления им оплачено - рублей. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ). В связи с изложенным просит признать недействительным пункт 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-банк», взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета на момент рассмотрения гражданского дела судом.
В судебном заседании истец Лобачев М.Ю. требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что при заключении договора работники банка убедили его в том, что все условия договора законны. От коллеги по работе он узнал, что положение договора о выплате комиссионного вознаграждения незаконно. В связи с изложенным требования просит удовлетворить. У него на руках имеются все квитанции, исключением квитанции за май 2010г. В общей сложности, согласно квитанций им было оплачено 66501 руб. 90 коп. Он обратился к ответчику, поскольку из рекламы процентная ставка составляла 10%, однако фактически же проценты с учетом комиссионного вознаграждения составили около 40 %.
В судебном заседании представитель истца Артеменко В.Г. требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что в ходе судебного процесса было установлено, что между его доверителем и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор сроком на пять лет. Согласно п. 3.7. условий кредитования и пользования счетом, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения. Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории РФ», ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ о договоре кредитования или другими федеральными законам или иными нормативными актами. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета в нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют права его доверителя. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ), поэтому п. 3.7, условий кредитования и пользования счетом по кредитному договору между истцом и ответчиком от 28.05.2007 просит признать недействительным, как не соответствующий закону. Кроме того, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (169 ГК РФ). С момента заключения договора до настоящего времени истцом оплачено 66501 руб. 90 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, находящимися в материалах дела. Данную сумму просит взыскать с ответчика, как неосновательно полученную по недействительной сделке.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «УРСА Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленных истцом материалов, между сторонами (ОАО "УРСА Банк" и Лобачевым М.Ю. возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Согласно заявлению-оферте поданному в ОАО «УРСА Банк» Лобачев М.Ю. и Банк договорились о том, что кредитование Лобачева М.Ю. будет осуществлено согласно Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора в случае принятия положительного решения банком на выдачу кредита.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела за период с 28.05.2007г. по 28.01.2011г. истцом за ведение ссудного счета было уплачено 66501 руб. 90 коп.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
С учетом приведенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" нет, поскольку доказательства того, что истец обращался с заявлением к ответчику и в удовлетворении его требований было отказано отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобачева М.Ю. к ОАО «УРСА Банк» о признании недействительным п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета на момент рассмотрения дела судом удовлетворить.
Признать п.3.7 Условий кредитования (договора кредитования) и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» Лобачева М.Ю. недействительным.
Взыскать с ОАО «УРСА Банк» в пользу Лобачева М.Ю. - руб. -- коп.
Взыскать с ОАО «УРСА Банк» в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме - руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья: Киселев С.А.