Дело № 2-298/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 11 марта 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С., истца Куликова С.Ф., представителя ответчика ООО «Г» Семченко В.В., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Куликова С.Ф. к ООО «Г» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме -- рубля -- копеек и компенсации морального вреда в сумме -- рублей
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Куликова С.Ф. к ООО «Г» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что по заявлению Куликова С.Ф., работающего в ООО «Г» машинистом котельной о нарушении его трудовых прав, прокуратурой была проведена проверка и установлено, что в ООО «Г» Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными руководителем Общества 01.11.2010 года установлены сроки выплаты заработной платы: 15 числа месяца, следующего за отработанным, происходит выплата окончательного расчета, 30 числа текущего месяца выплата аванса. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата в размере -- рублей за октябрь 2010 года выплачена Куликову С.Ф. 14.12.2010 года, заработная плата за ноябрь 2010 года в размере -- рублей выплачена 21.12.2010 года, при этом в нарушение требований ст. 236 ТК РФ Куликову С.Ф. работодателем не начислена и невыплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет -- рубля -- копеек. Невыплата заработной платы по вине работодателя причинила Куликову С.Ф. моральные и нравственные страдания, размер которых прокурором определен в сумме -- рублей. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ООО «Г» в пользу Куликова С.Ф. невыплаченную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме -- рубля -- копеек и компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.
До судебного заседания в письменном мнении на поданный в его интересах прокурором иск истец Куликов С.Ф. указал, что исковые требования прокурора о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда он поддерживает в полном объеме.
В письменном отзыве на иск генеральный директор ООО «Г» Ш. указал, что считает исковые требования прокурора в интересах Куликова С.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время задолженности перед Куликовым С.Ф. по выплате заработной платы нет, доказательства, подтверждающие нанесенный истцу моральный вред, отсутствуют. На основании изложенного просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор Шкреба Е.С. заявленные в интересах Куликова С.Ф. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить заявленный прокурором иск, от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты Куликову С.Ф. заработной платы за октябрь 2010 года отказалась, поскольку в судебном заседании установлено, что эта компенсация начислена и выплачена истцу при производстве с ним окончательного расчета при увольнении.
Истец Куликов С.Ф. заявленные в его интересах прокурором исковые требования поддержал и пояснил, что с 01.10.2010 года по 30.12.2010 года он работал в ООО «Г». При трудоустройстве руководитель ООО «Г» обещал, что заработная плата будет выплачиваться без задержек. Выплата заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года была задержана, за октябрь 2010 года заработную плату он получил в конце ноября 2010 года, за ноябрь 2010 года в конце декабря 2010 года. При увольнении расчет он получил полностью, вошла ли в этот расчет компенсация за задержку заработной платы, ему неизвестно. В результате задержки выплаты заработной платы он испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями об отсутствии средств к существованию. Он был вынужден зарезать домашнюю птицу, так как не на что было покупать корма, не мог заплатить за посещение дошкольного учреждения его малолетним ребенком, несмотря на напоминания об этом директора дошкольного учреждения, отчего испытывал стыд, не мог купить ребенку вещи ребенку на зимний период. В его семье доход складывался на тот момент из его заработной платы и пенсии. В связи с задержками выплаты заработной платы он неоднократно звонил в бухгалтерию предприятия, но там отвечали, что все вопросы нужно адресовать директору, которого на рабочем месте постоянно не было. Просил в связи с изложенным удовлетворить иск.
Представитель ответчика Семченко В.В. исковые требования прокурора в интересах Куликова С.Ф. признал частично, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года, в остальной части иск не признал, пояснив, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010 года истцу начислена и выплачена в размере -- рубля -- копейка, что подтверждается представленными суду платежными документами, доказательств причинения истцу морального вреда нет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Куликов С.Ф. на основании трудового договора № 293 от 28.09.2010 года и приказа о приеме на работу № 352 от 28.09.2010 года с 01.10.2010 года работает в ООО «Г» машинистом котельной. В судебном заседании истец Куликов С.Ф. пояснил, что уволился из ООО «Г» 30.12.2010 года, расчет при увольнении по заработной плате получил полностью.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В трудовом договоре, заключенном между Куликовым С.Ф. и ООО «Г» день выплаты заработной платы не установлен, вместе с тем согласно п. 17 трудового договора, все неотраженные в нем условия труда, права, обязанности и ответственность сторон, а также возможные споры по выполнению условий договора определяются и разрешаются в соответствии с действующими нормами Конституции РФ и трудового законодательства РФ.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «Г» 01.11.2010 года установлено, что выплата заработной платы на предприятии производится два раза: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным.
Из платежной ведомости по выплате заработной платы за октябрь 2010 года работникам ООО «Г» № 96 от 14.12.2010 года следует, что заработная плата Куликову С.Ф. за октябрь 2010 года в сумме -- рублей выплачена 14.12.2010 года.
Из платежной ведомости по выплате заработной платы за ноябрь 2010 года работникам ООО «Г» без номера от 21.12.2010 года следует, что заработная плата Куликову С.Ф. за ноябрь 2010 года в сумме -- рублей выплачена 21.12.2010 года.
В нарушение требований ст. 136 ТК РФ и положений Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Г», заработная плата Куликову С.Ф. за октябрь 2010 года была выплачена только 14.12.2010 года, то есть с задержкой в 28 дней, за ноябрь 2010 года с задержкой в 5 дней.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно приказу генерального директора ООО «Г» № 39п от 02.11.2010 года приказано в случае несвоевременной выплаты заработной платы с 01.11.2010 года ежемесячно производить начисление компенсации за задержку её выплаты из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Из расчетного листка по заработной плате на имя Куликова С.Ф. за декабрь 2010 года следует, что Куликову С.Ф. начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010 года в сумме -- рубля -- копейка.
Из платежной ведомости по выплате заработной платы за декабрь 2010 года работникам ООО «Г» без номера от 18.01.2011 года следует, что заработная плата Куликову С.Ф. за декабрь 2010 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010 года выплачена 18.01.2011 года.
Доказательств того, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года Куликову С.Ф. начислена и выплачена на день рассмотрения дела, ответчик суду не представил, представитель ответчика в этой части иск в судебном заседании признал, пояснив, что эта компенсация истцу не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года.
Сделанный прокурором расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы как за октябрь 2010 года, так и за ноябрь 2010 года суд считает неверным, поскольку прокурором неправильно подсчитаны дни задержки выплаты заработной платы, в этот период включены дни выплаты заработной платы, неправильно указана в расчете ставка рефинансирования Центробанка России, которая на тот момент составляла 7,75%, а не 7,5 % как указано в расчете прокурора.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ Куликову С.Ф. подлежала выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010 года в сумме -- рубля -- копейка, которая и была выплачена истцу, и компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме -- рублей -- копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По исковым требованиям прокурора в интересах Куликова С.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме -- рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по невыплате в срок работнику как заработной платы, так и компенсации за её задержку, соглашение о размере компенсации морального вреда между сторонами отсутствует, ответчик исковые требования о компенсации морального вреда не признает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, так как заработная плата истцу в течение двух месяцев подряд была выплачена с задержкой, компенсация за задержку выплаты заработной платы была выплачена: за октябрь 2010 года в январе 2011 года, за ноябрь 2011 года не выплачена до настоящего времени.
Как пояснил истец в судебном заседании, эти действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца об отсутствии денежных средств, поскольку он является единственным кормильцем в семьи и имеет на иждивении малолетнего ребенка, необходимости неоднократно обращаться к ответчику по вопросу выплаты задолженности.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, те обстоятельства, что заработная плата за октябрь 2010 года была выплачена истцу с задержкой в 28 дней, за ноябрь 2010 года с задержкой в 5 дней, компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком истцу частично оплачена.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей.
Доказательств причинения ему морального вреда на сумму компенсации -- рублей истец суду не представил.
Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу попд.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ как истец, так и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 103, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Куликова С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Г» в пользу Куликова С.Ф. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года в размере -- рублей -- копейки, компенсацию морального вреда в размере -- рублей, а всего -- рублей -- копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Г» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.