Дело № 2-307/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 15 марта 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Сергеевой Н.Г., ответчицы Сергеевой Н.Э.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Г. к Грининой О.К. и Сергеевой Н.Э. о признании их утратившими право пользования кв. № в доме № по ул. № в г. № и обязании отделения УФМС снять ответчиков с регистрационного учета в квартире
У С Т А Н О В И Л :
Сергеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Грининой О.К. и Сергеевой Н.Э. указав в обоснование заявленных исковых требований, что она на основании ордера № -- серии -- от 06.03.2000 года является нанимателем спорного жилого помещения. На основании ст. 67 ЖК РФ в жилом помещении ею были зарегистрированы ответчики, которые остаются зарегистрированными в квартире и в настоящее время, хотя с 2005 года в квартире не проживают, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, каких-либо договорных отношений между ней и ответчиками по пользованию жилым помещением нет, членами её семьи ответчики не являются, фактически проживают в г. №1 по ул. №1 кв.№1. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает её права пользования и владения жилым помещением, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, не имеет возможности приватизировать квартиру. На основании изложенного и ст. 67, 83 ЖК РФ просила суд признать Гринину О.К. и Сергееву Н.Э. утратившими право пользования кв. № в доме № по ул. № в г. № и обязать отделение УФМС снять ответчиков с регистрационного учета в квартире.
Судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчиков в связи с имеющимися в исковом заявлении исковыми требованиями о снятии ответчиков в регистрационного учета в квартире, было привлечено отделение УФМС, руководитель которого в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с со ст. 3 Федерального Закона от 25.06.1993 года № 5242-1 и Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», на территории г. № вопросами снятия граждан с регистрационного учета занимается ООО «ГУК-СЗ».
Письменного мнения на иск или возражений от ответчиков до судебного заседания в суд не поступало.
В письменном мнении на иск представитель третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Глава администрация городского поселения «Город №» указал, что кв. № в доме № по ул. № в г. № является муниципальной собственностью и зарегистрирована в реестре муниципального имущества под номером №--. В настоящее время ответчики проживают в г. №1 по ул. №1 кв. №1, выехали из спорной квартиры на другое место жительства, не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, вывезли свои личные вещи. Ответчики, не проживая в квартире длительное время и сохраняя в ней свою регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. № по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился представитель третьего лица – администрации городского поселения «Город №», Глава которой в своем письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
В судебное заседание также не явились будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения ответчица Гринина О.К. и представитель третьего лица - УФМС, которые об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие письменно суд не просили.
Учитывая изложенное, а также мнение истицы Сергеевой Н.Г. и ответчицы Сергеевой Н.Э., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истица Сергеева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем квартиры на основании ордера. Ответчица Сергеева Н.Э. является первой женой её мужа, Гринина О.К. дочерью мужа от первого брака. По обоюдному согласию ответчики были зарегистрированы в квартире, так как потом планировалось оставить квартиру детям, и проживали в квартире в одной из комнат до 2005 года. Затем Гринина О.К. вышла замуж и переехала жить к своему мужу, забрала все свои вещи, позже у Грининой О.К. родился ребенок и она с мужем и ребенком проживают постоянно в кв. №1 по ул. №1. Примерно через год после выезда Грининой О.К., Сергеева Н.Э. также переехала жить к дочери. Ответчики не проживают в квартире уже длительное время, свои обязанности по оплате жилого помещения не исполняют, только Сергеева Н.Э. один или два раза несколько лет назад давала небольшую сумму на оплату жилья. В квартире из вещей ответчиков остался только шкаф. Выехали ответчики из квартиры добровольно, обратно возвратиться в квартиру не пытались, действительно, 1-2 года назад Сергеева Н.Э. высказывала намерение вернуться для проживания в квартиру в свою комнату, но она сказала той, что в этой комнате проживает сын, если она желает, может проживать в зале, но Сергеева Н.Э. отказалась, так как зал проходной. Членами её семьи ответчики не являлись, никакого договора о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками нет. Из-за регистрации ответчиков в квартире с учетом их начисляется плата за коммунальные услуги, долг по оплате которых уже большой, по этой же причине она не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Просила суд удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчица Сергеева Н.Э. с иском была не согласна и пояснила, что после расторжения брака с мужем договорились, что она и дочь будут проживать в квартире истицы, второй жены мужа, при этом она не обращается за взысканием алиментов и это идет в зачет платы за квартиру. В 2006 году дочь вышла замуж, родила и переехала жить к мужу на ул. №1 кв.№1, которая принадлежит отцу мужа дочери, тот отказывается прописать как дочь, так и её ребенка. В мае 2007 года она переехала жить к дочери, чтобы помогать ей осуществлять уход за ребенком. Выезжала временно, однако так и осталась проживать у дочери. В спорной квартире остались её различные вещи, 3-4 раза она передавала истице по -- рублей для оплаты коммунальных услуг. Как-то она сказала истице, что желает вернуться в квартиру, но та ответила, что кто её там ждет, их комната уже занята. Попыток вселиться в квартиру она не делала. Дочери и ей нужна прописка, так как прописаться по месту жительства они не могут. Дочь плату за коммунальные услуги истице не передавала, так как не имеет для этого денежных средств. Выписываться из квартиры ей некуда.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и ответчицы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что кв. № в доме № по ул. № в г. № является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию городское поселение «№». Указанная квартира на основании ордера № -- серии -- от 06.03.2000 года была предоставлена для проживания Дёминой Н.Г. с сыном Дёминым М.Э., которые с момента предоставления им квартиры проживают и зарегистрированы в ней. 19.09.2003 года Дёмина Н.Г. заключила брак с Сергеевым К.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия «Сергеева». Ответчики Сергеева Н.Э. и Гринина О.К. являются соответственно бывшей супругой и дочерью от первого брака Сергеева К.Н. и также зарегистрированы в спорной квартире. Стороны в судебном заседании не отрицали, что ответчики вселились в квартиру по обоюдному согласию и проживали в ней. Сергеева Н.Г. пояснила, что в последующем квартиру планировалось оставить детям мужа от первого брака и детям от брака с нею, Сергеева Н.Э. поясняет, что ей предоставили комнату в квартире для проживания взамен получения ею алиментов на дочь от бывшего мужа. 12.08.2006 года Гринина О.К. вышла замуж, 27.10.2007 года у неё родился ребенок. После заключения брака Гринина О.К. выехала из квартиры для постоянного проживания вместе с мужем по адресу ул. №1 кв.№1. В 2007 году туда же переехала жить Сергеева Н.Э. Таким образом, в спорной квартире ответчик не проживают: Сергеева Н.Э. более 3-х с половиной лет, Гринина О.К. более 5-ти с половиной лет. Гринина О.К. бремя несения расходов по пользованию спорной квартирой с момента выезда из неё не несла и не несет в настоящее время. Со слов сторон, Сергеева Н.Э. только несколько раз за прошедшее с момента выезда из квартиры время передавал деньги на оплату коммунальных услуг, начисляемых в связи с её пропиской в квартире. Со слов ответчицы в судебном заседании как ей, так и её дочери фактически важна только регистрация в квартире, поскольку иного жилого помещения для регистрации в нем у них нет. Сергеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования квартирой ссылаясь в обоснование исковых требований на положение ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ответчики были вселены в спорное жилое помещении в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Нанимателем спорного жилого помещения является Сергеева Н.Г., ответчики членами её семьи не являлись и не являются, таковыми не признавались, были вселены с спорное жилое помещение не как членным семьи нанимателя, фактически на момент вселения между нанимателем и ответчиками состоялось иное соглашение об условиях проживания в квартире, ответчикам для проживания была выделена только одна комната в квартире.
В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Как следует из пояснений сторон, фактически часть квартиры была сдана истицей ответчикам в поднайм (проживание в квартире на условиях неполучения алиментов на дочь от первого мужа, что пояснила в судебном заседании ответчица).
Таким образом, суд считает, что при вселении в спорную квартиру с учетом изложенного выше, самостоятельного права пользования квартирой ответчики наравне с нанимателем и членами его семьи не приобрели.
Выехали ответчики из спорного жилого помещения уже в период действия Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут по соглашению сторон.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики в соответствии с требованиями жилищного законодательства самостоятельного права пользования спорной квартирой, в том же объеме что наниматель и члены его семьи, не приобрели, на протяжении нескольких лет в квартире не проживают, выехали из квартиры для проживания в другом месте добровольно, обязанностей по оплате коммунальных услуг, начисляемых истице с учетом регистрации ответчиков в квартире не несут (документальных доказательств несения этих расходов ответчики суду не представили), попыток вселиться в квартиру не предпринимали (доказательств обратного суду также не представлено), постоянно проживают в другом жилом помещении, Гринина О.К. вступила в брак и проживает со своей семьей, Сергеева Н.Э., являющаяся её матерью, проживает вместе с дочерью. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой, добровольно отказавшись от пользования жилым помещением, расторгнув тем самым договор поднайма.
Что касается исковых требований Сергеевой Н.Г. об обязании отделения УФМС снять ответчиков с регистрационного учета в квартире, то решения суда для этого не требуется, так как согласно подп. «е» п. 31«Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При вступлении решения суда в законную силу истица будет вправе предъявить его в орган регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Сергеевой Н.Г. удовлетворить частично.
Признать Гринину О.К. и Сергееву Н.Э. утратившими право пользования кв. № в доме № по ул. № в г. №, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.