Дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 21 марта 2011 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шорохова С.В.,
при секретаре Сизовой О.А.,
с участием истца Степанюк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк В. С. к Федорову Ю. М. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению о признании части сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
2008 года Федоров Ю.М. занял у Степанюк В.С. рублей под 2,5 % в месяц с возвратом по первому требованию с предупреждением не менее чем 15 дней до срока возврата, о чем выдал расписку.
Степанюк В.С. обратился в суд с иском к Федорову Ю.М., в котором просит взыскать с ответчика рублей основного долга, рублей процентов и рублей расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчик добровольно не возвращает взятые взаймы деньги и просроченные проценты.
Ответчик заявил встречное требование, в котором просит признать недействительным условие сделки о ежемесячных процентах в размере 2,5 % от суммы займа, мотивируя тем, что данное условие являлось кабальным. На момент заключения сделки у него имелось долговое обязательство в виде кредита в размере рублей перед ОАО «Д». Чтобы разрешить данное долговое обязательство, ему необходимы были денежные средства в размере рублей для закупки легковых автомобилей в государстве, от продажи которых на вырученные средства он мог бы рассчитываться с банком и Степанюк В.С. Сейчас долговые обязательства перед банком по кредиту и перед истцом не погашены и у него нет возможности их погасить. При таких обстоятельствах, условие договора займа 2008 года о ежемесячной выплате 2,5 % от суммы рублей является кабальным, а значит данная сделка в этой части является недействительной.
В судебном заседании Степанюк В.С. поддержал исковые требования, просит взыскать рублей основного долга, рублей процентов. Проценты ежемесячно Федоров ему не платил. Только обещал. Встречное требование Федорова Ю.М. не признает, так о долговых обязательствах Федорова он не знал. Если бы знал, то деньги бы не занял. Размер процентов Федоров предложил сам. Проценты были не выше, чем у других.
Ответчик Федоров Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен под расписку. О причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав Степанюк В.С., изучив материалы дела, нахожу первоначальный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 2008 года Федоров Ю.М. занял у Степанюк В.С. рублей под 2,5 % в месяц с возвратом по первому требованию с предупреждением не менее чем 15 дней до срока возврата, о чем выдал расписку. В 2010 года по требованию займодавца должник деньги не вернул, как основной долг, так и проценты.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем денежной суммы.
Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям займа.
Доводы Федорова Ю.М. о недействительности сделки в части размера установленных процентов в размере 2,5 % в месяц суд находит несостоятельными. Указанные Федоровым Ю.М. обстоятельства не свидетельствуют о том, что сделка была заключена при стечении тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях. Федоровым Ю.М. не были представлены доказательства того, что займ не был обусловлен коммерческим риском, и что займодавец был осведомлен о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовал это обстоятельство. Сам размер процентов нельзя признать кабальным, поскольку он не выше фактических процентов, предоставляемых кредитными учреждениями.
При таких обстоятельствах встречный иск Федорова Ю.М. о признании сделки недействительной в части ежемесячной уплаты 2,5 % от суммы займа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанюк В.С. удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Федорова Ю. М. к Степанюк В. С. о признании сделки недействительной в части отказать.
Взыскать с Федорова Ю. М. в пользу Степанюк В. С. рублей, возврат госпошлины в сумме рублей, а всего ( ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Совгаванский горсуд.
Председательствующий С.В. Шорохов