Дело № 2-264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 22 марта 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника военного прокурора войсковой части № 1 лейтенанта юстиции Берниц В.В.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части № 1 в интересах Афанасьева В.В. к войсковым частям № 2, № 3 и ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации расходов на проезд в служебную командировку
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор войсковой части № 1 обратился в суд с иском в интересах Афанасьева В.В. к войсковой части № 2 о взыскании компенсации расходов на проезд в служебную командировку указав в обоснование исковых требований, что в военную прокуратуру обратился гражданин Афанасьев В.В. с заявлением о защите его прав, вытекающих из трудовых отношений. В ходе прокурорской проверки установлено, что Афанасьев В.В. работает в войсковой части № 3, дислоцированной в г. Николаевске-на-Амуре в должности матроса 2 класса судна МГС-272. С 23.07.2009 года судно находилось на ремонте в г. Владивостоке. На основании приказа командира части № 3 Афанасьев В.В. в 2009 году убыл в служебную командировку из г. Николаевска-на-Амуре в г. Владивосток, для чего за собственные средства приобрел проездные документы, затратив на это -- рублей -- копеек. По прибытию из командировки Афанасьев В.В. составил и сдал в финансовый орган войсковой части № 3 авансовый отчет № 313. В связи с ликвидацией в войсковой части № 3 самостоятельного финансового хозяйства и передачей войсковой части на финансовое обеспечение в войсковую часть № 2 авансовый отчет Афанасьева В.В. был передан туда. В мае 2010 года авансовый отчет войсковой часть № 2 к оплате принят не был и возвращен в войсковую часть № 3 со ссылкой, что проезд был осуществлен в 2009 году, в войсковой части № 2 отсутствует извещение о наличии у войсковой части № 3 задолженности перед работником по оплате понесенных им расходов на проезд в служебную командировку. Невыполнение войсковой частью № 2, выступающей в качестве довольствующего финансового органа по отношению к войсковой части № 3 возложенных на неё трудовым законодательством обязанностей по возмещению работнику понесенных им расходов на проезд в командировку нарушает права истца, связанные с его трудовой деятельностью. На основании изложенного военный прокурор просил взыскать с войсковой части № 2 в пользу Афанасьева В.В. понесенные им расходы на проезд в служебную командировку в сумме -- рублей -- копеек.
В возражениях на иск представитель войсковой части № 2 Курников М. указал, что приказом Министра обороны РФ № 0228 от 15.12.2010 года войсковая часть № 3 включена в перечень воинских частей и учреждений, зачисляемых с 01.01.2011 года на финансовое обеспечение в Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю без открытия лицевых счетов в органах федерального казначейства, в связи с чем войсковая часть № 2 является ненадлежащим ответчиком по делу и по этому основанию он просит отказать в иске к войсковой части № 2. По существу иска указывает, что авансовый отчет был предоставлен Афанасьевым В.В. в бухгалтерию войсковой части № 3 02.09.2009 года. Из искового заявления следует, что Афанасьеву В.В. стало известно об отказе выплатить денежные средства в мае 2010 года, исковое заявление подано в суд в декабре 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, уважительные причины пропуска срока в исковом заявлении не указаны. По этому основанию просил отказать в удовлетворении иска.
В письменном мнении на иск Афанасьев В.В. указал, что заявленные в его интересах военным прокурором исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ качестве соответчиков были привлечены войсковая часть № 3 и ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».
Письменного мнения на иск или возражений от соответчика – войсковой части № 3 до судебного заседания в суд не поступало.
В письменном возражении на иск представитель соответчика - ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Лебедев С. указал, что ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций и является уполномоченным финансовым органом МО РФ, предназначенным для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. Учреждение не является правопреемником денежных обязательств обслуживаемых воинских частей, в том числе войсковых частей № 3 и № 2, не является для этих частей вышестоящим органом военного управления, в том числе учредителем либо органом, принявшим решение о их создании, а эти войсковые части не являются структурными подразделениями Учреждения. Учреждение в трудовые отношения с Афанасьевым В.В. не вступало, каких-либо прав истца не нарушало, в связи с чем основания для взыскания с Учреждения оспариваемых денежных средств не имеется. На основании приказа № 4 от 14.01.2011 года войсковые части № 2 и № 3 зачислены на финансовое обеспечение в филиал № 2 Учреждения, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командирами указанных войсковых частей заключены договоры на обслуживание. В случае установления судом факта нарушения прав заявителя и принятия решения о возложении на командира любой из указанных войсковых частей обязанности выплатить оспариваемые денежные суммы, при предоставлении командирами указанных войсковых частей в филиал № 2 Учреждения соответствующей выписки из приказа о выплате заявителю денежных средств на основании решения суда, филиал № 2 начислит и обеспечит зачисление указанных в приказе денежных средств на банковскую карту заявителя. На основании изложенного просил суд отказать в исковых требованиях в отношении Учреждения и рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представитель ответчика – войсковой части № 2 и представитель соответчика – войсковой части № 3 не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие письменно суд не просили.
Истец Афанасьев В.В. и представитель соответчика ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора Берниц В.В., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Берниц В.В. заявленные в интересах Афанасьева В.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств надлежащим ответчиком по иску является войсковая часть № 3, с которой истец состоит в трудовых отношениях и именно с этой части он просит суд взыскать заявленные в иске денежные средства. Обращение прокурора в суд с иском в интересах Афанасьева В.В. обосновывается тем, что Афанасьев В.В. обратился к прокурору с заявлением о нарушении его трудовых прав, что подтверждается представленным им суду заявлением истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Берниц В.В., суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Афанасьев В.В. работает в войсковой части № 3 на основании приказа о его приеме на работу № 106 от 16.07.2009 года матросом 2 класса МГС-272. На основании приказа командира этой части № 104 от 18.07.2009 года Афанасьев В.В. был направлен в служебную командировку по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Комсомольск-на-Амуре – г. Советская Гавань сроком на 2 дня с 18 по 20 июля 2009 года. На основании этого же приказа Афанасьеву В.В. было выписано командировочное удостоверение на срок командировки. Кроме этого, на основании приказа командира этой же части № 130 от 19.09.2009 года Афанасьев В.В. был направлен в служебную командировку по маршруту г. Владивосток - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Николаевск-на-Амуре для дальнейшего следования к месту проведения отпуска сроком на 3 дня с 19 по 21 сентября 2009 года. На основании этого же приказа Афанасьеву В.В. было выписано командировочное удостоверение на срок командировки. 28.09.2009 года Афанасьевым В.В. был подготовлен и сдан в войсковую часть № 3 авансовый отчет № 313/34 о понесенных им затратах на проезд в командировки в общей сумме -- рублей -- копеек, который был утвержден командиром войсковой части № 3. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. По обращению Афанасьева В.В. в военную прокуратуру о нарушении его прав была проведена прокурорская проверка и прокурор обратился в интересах Афанасьева В.В. в суд с иском к войсковой части № 2 о взыскании понесенных истцом расходов на проезд в служебные командировки.
Согласно ст. 166, 167, 168 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Из приложенных к иску проездных документов следует, что на проезд в служебные командировки Афанасьевым В.В. были затрачены денежные средства в сумме -- рублей -- копеек, которые должны быть ему возмещены работодателем, то есть войсковой частью № 3, а не войсковой частью № 2 или ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».
Заявление представителя соответчика – войсковой части № 2 о пропуске срока обращения в суд судом во внимание принято быть не может, поскольку войсковая часть № 2 признается судом ненадлежащим ответчиком по делу, а заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18).
По данному иску обе стороны освобождены от несения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с войсковой части № 3 в пользу Афанасьева В.В. в счет возмещения расходов, понесенных на проезд в служебные командировки -- рублей -- копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.