Дело № 2-41/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
22 марта 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Топоровской А.И.
с участием ответчицы Емельяновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью …… «…..» к Даниловой Л.М., Даниловой А.С. и Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ….. года по …. года в сумме ……рублей …. копеек и судебных расходов в размере ……. рублей ……. копеек
У С Т А Н О В И Л:
06 августа 2010 года представитель Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью … «….», действуя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Даниловой Л.М., Даниловой А.С. и Емельяновой Е.А.о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме … рублей … копеек и судебных расходов в размере … рублей … копеек.. В обоснование заявленных требований указал на то, что Данилова Л.М., Данилова А.С. и Емельянова Е.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. ……… края улица …… дом ….. квартира …... Ответчики Данилова Л.М., Данилова А.С. и Емельянова Е.А. оплату за предоставленные коммунальные услуги вносят не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем за период с … года по … года задолженность Даниловой Л.М., Даниловой А.С. и Емельяновой Е.А. за коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение и водоотведение составила … рубля … копейки. Добровольно погасить долг в полном объёме ответчики отказались.
24 ноября 2010 года представитель Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью ……. «……» уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков …… рубль …… копеек / л.д. 44 – 45/.
В судебное заседании представитель Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью …. «…….», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства / л. д. 85/ не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просил вынести определение о возврате государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки по неуважительным причинам.
Выслушав мнение ответчицы Емельяновой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Письменное заявление представителя Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью …….. «……» об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ представителя истца от иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333. 40 частью 1 пунктом 3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Со дня уплаты Межмуниципальным Обществом с ограниченной ответственностью …….. «……» ……. года государственной пошлины трехлетний срок, установленный статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек.
Таким образом, уплаченная Межмуниципальным Обществом с ограниченной ответственностью ….. «……» государственная пошлина в размере ……. рублей ….. копеек подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 93 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью ….. «….» к Даниловой Л.М., Даниловой А.С. и Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с. . …… года по ….. года в сумме ……… рублей …….. копеек и судебных расходов в размере …. рублей ……. копеек в связи с отказом от иска и принятия его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать территориальный участок по г. ……. и ……. району МРИ МНС РФ № …. по ….. краю возвратить Межмуниципальному Обществу с ограниченной ответственностью ….. «…» государственную пошлину в размере …. рублей ….. копеек, уплаченную ….. года по платежному поручению № …….
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас
Определение не вступило в законную силу.