Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя заявителя Аришина С.К. – Тарасова В.И., действующего по доверенности, представителя командира войсковой части № Белюсенко И.В., действующей по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аришина С.К. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, не рассмотревшего его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ
У С Т А Н О В И Л :
Аришин С.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части № указав в обоснование поданного заявления, что он обратился к нему с заявлением, которое командиром части было получено ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» командир части ответа на его заявление не направил, чем нарушил его право на рассмотрение заявления в установленный срок. На основании изложенного просил признать бездействие командира части незаконным.
В письменном мнении на заявление командир войсковой части № указал, что Аришин С.К. обратился с заявлением об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства в г. №, в котором указал, что в 1998 году был принят там на учет. В связи с обращением Аришина С.К. был сделан запрос в г. № о сроках обеспечения его жилым помещением, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ. Также был сделан запрос с Бочинскую КЭЧ района. Полученные ответы с администрации г. № и Бочинской КЭЧ района были направлены для сведения Аришину С.К. одновременно с просьбой предоставить необходимые для решения его вопроса документы.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения заявитель Аришин С.К. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Тарасов В.И. доводы своего доверителя поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Аришин С.К. считает, что жилым помещением должна обеспечить его войсковая часть №, приказ Министра обороны, на который ссылается представитель, нигде не опубликован и не является общедоступным, поэтому заявителю о нем ничего неизвестно. Ранее Аришин С.К. обращался с заявлением о сроках предоставления ему жилого помещения, по существу ответа не получил, в связи с чем обратился вновь. Просил суд удовлетворить заявление и признать незаконным бездействие командира части, обязав его дать ответ на заявление Аришина С.К.
Представитель командира войсковой части № Белюсенко И.В. с заявлением была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном нении на заявление, дополнительно пояснив, что ранее Аришин С.К. уже обращался с подобным заявлением и ему был дан ответ. Во время второго обращения Аришина С.К. она была в отпуске, более на корреспонденцию отвечать было некому, поскольку обращение было аналогичным, посчитали нужным ответ не давать. В соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть в настоящее время не наделена полномочиями по предоставлению жилья.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аришин С.К. обратился с заявлением к командиру войсковой части № по вопросу о предоставлении ему жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. №. По заявлению Аришина С.К. командиром части были сделаны запросы в администрацию г. № и Бочинскую КЭЧ района, Аришину С.К. было предложено предоставить имеющиеся у него документы по вопросу обеспечения его жильем, поскольку в войсковой части такие документы отсутствовали.
Из администрации г. № поступил ответ, что Аришин С.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на жилищном учете как нуждающийся в получении жилой площади. Рассмотрение вопроса о предоставлении Аришину С.К. жилого помещения возможно только после включения его в состав участников подпрограммы, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, Аришину С.К. необходимо представить удостоверение на право пользования льготами, так как ранее выданное удостоверение не соответствует предъявляемым требованиям.
Из Бочинской КЭЧ района поступил ответ, что по вопросу об обеспечении жилым помещением Аришину С.К. необходимо обратиться в администрацию г. №.
Копии полученных ответов командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ были направлены для сведения Аришину С.К.
ДД.ММ.ГГГГ Аришин С.К. вновь обратился к командиру войсковой части № с заявлением, в котором просил обеспечить его жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в г. № за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Одновременно Аришиным С.К. возвращены ранее направленные ему командиром войсковой части № копии ответов из администрации г. № и Бочинской КЭЧ.
До настоящего времени ответа на свое заявление Аришин С.К. не получил в связи с чем обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, которое выразилось в не даче ему ответа в установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, указывая, что командиром части нарушено его право на получение ответа в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Аришин С.К. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего № отдельной армией ПВО и исключен из списков войсковой части № приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на жилищном учете нуждающихся в получении жилых помещений в г. №, до настоящего времени жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства не обеспечен.
По вопросу обеспечения его жилым помещением Аришин С.К. обратился к командиру войсковой части №, то есть откуда он был уволен с военной службы.
В настоящее время порядок предоставления жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, в том числе ранее, предусмотрен «Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным нормативным актом, вопрос об обеспечении жилым помещением уволенного военнослужащего в настоящее время, в том числе на момент обращения Аришина С.К., в компетенцию войсковой части, где он проходил военную службу, не входит.
Доводы представителя заявителя Тарасова В.И. о том, что данный документ не является общедоступным и не прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ, являются необоснованными, поскольку документ зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, является общедоступным, публиковался как в средствах массовой информации, так и сети Интернет.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 4 Закона, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, заявление гражданина, направленное должностному лицу, должно быть рассмотрено последним в течение 30 дней со дня его регистрации, если рассмотрение этого заявления относится к компетенции этого должностного лица. В данном случае обращение Аришина С.К. к командиру войсковой части № с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в компетенцию командира части не входит.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 2 Закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
В данном случае не дача ответа на обращение Аришина С.К. к командиру войсковой части № по вопросу, не входящему в компетенцию этого должностного лица, а также по которому Аришину С.К. уже ранее давался ответ, не повлекло за собой для Аришина С.К. последствий, указанных в статье 2 Закона.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В данном случае права или свободы Аришина С.К. не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 258 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Аришину С.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.