О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – «Банк» ФИО1, действующей по доверенности, ответчиков ФИО4 и ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Представитель «Банка» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Банком и ответчиком ФИО4 (Далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № -- (Далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере -- рублей под 17 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита наличными подтверждается расходным кассовым ордером № -- от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчиком ФИО2 (Далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № -- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства. Согласно п.п. 2.4 и 2.5 Договора погашение кредита должно производиться ежемесячно. В соответствии с п. 2.7 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 2-х кратной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату просроченной задолженности. Заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита. Последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей, который не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту. Заемщику и Поручителю направлялись письма с предложением погасить задолженность и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако до настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п. 4.6 Договора, ст. ст. 819, 811 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку Заемщик нарушал условия Договора по своевременному внесению платежей, Банк требует досрочно взыскать с ответчика кроме просроченной задолженности часть кредита, которая должна быть погашена позднее, а также проценты на дату окончания кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет -- рублей -- копеек, из них: остаток просроченного основного долга в сумме -- рублей -- копеек, просроченные проценты в сумме -- рубля -- копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме -- рубля -- копеек, проценты на дату окончания кредитного договора в сумме -- рубля -- копейка. На основании изложенного и ст. ст.11,24,307,309,330,363,810,811,819 ГК РФ просила суд взыскать досрочно задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубль -- копейки.

До судебного заседания письменного мнения на иск и возражений от ответчиков в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на день рассмотрения дела после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились, о том, что у ответчика сотрудники Банка отказывались принять платежи по кредиту, ей неизвестно, письменных обращений об этом от ответчика не было. Просила суд удовлетворить иск, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 с иском был не согласен и в судебном заседании пояснил, что действительно, он допускал просрочки в погашении кредита, в апреле 2008 года просрочка была по вине оператора, который неправильно указал ему сумму, необходимую к погашению, через 10 дней ему позвонили из банка и сообщили об этом, он пришел и доплатил недостающую часть взноса. На его распечатке платежей по кредиту карандашом оператор сделал запись, что просрочка случилась по его вине. В конце 2010 года ему начали задерживать заработную плату, он попросил на работе выдать ему справку об этом, но ему было отказано. Он обратился в банк, там ему сказали, что примут это во внимание. В январе 2011 года он внес -- рублей, некоторое время спустя получил деньги и пришел в отделение банка в п. №, хотел внести взнос по кредиту за 2 просроченных месяца в сумме -- рублей, однако в банкомате стояла сумма к погашению в размере -- рублей, он попросил помочь ему оплатить кредит оператора, тот посмотрел по компьютеру и сказал, что ему выставлена задолженность по кредиту в сумме --рублей и именно эту сумму он должен оплатить, взнос в сумме -- рублей у него отказались брать. Никаких писем из банка он не получал, по адресу, указанному в извещении банка он никогда не проживал, от банка не скрывался, напротив, заходил в банк и сообщал свои координаты, в том числе телефоны. При выплате кредита до 2010 года просрочек не допускал. После января 2011 года до дня рассмотрения дела более платежей по кредиту не вносил. В администрацию банка по вопросу отказа принимать у него платеж по кредиту не обращался. От выплаты кредита он не отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что договор поручительства по кредиту, оформленному ФИО4 он заключал, ответственность по договору поручительства ему ясна. Извещений из банка о необходимости погасить задолженность не получал, адреса, указанные в этих извещениях ему неизвестны, он сообщал сотрудникам банка, когда те начали искать заемщика, его адрес и телефон, которые ему были известны. До этого заемщик уже брал кредит и исправно оплачивал его, поэтому он согласился быть поручителем, также знал, что заемщик работает на двух работах.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банком» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № --, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме -- рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством и погашение процентов в тот же срок (п.п. 2.4, 2.5 Договора). Пунктом 2.7 Договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту. Из срочного обязательства, данного Заемщиком Банку, следует, что ФИО4 обязался ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга по кредиту в сумме -- рубля -- копейки, а также начисленные проценты единовременно с погашением основного долга. Сумма займа ответчиком получена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № -- от ДД.ММ.ГГГГ. Из истории операций по кредитному договору следует, что за время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочку в возвращении очередной части займа в нарушение принятого на себя срочного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей, который не погасил образовавшуюся к тому времени просрочку по кредиту. С этой даты до дня рассмотрения дела платежи по кредиту Заемщиком не вносились. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет -- рублей -- копеек, из них: остаток просроченного основного долга в сумме -- рублей -- копеек, просроченные проценты в сумме -- рубля -- копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме -- рубля -- копеек, проценты на дату окончания кредитного договора в сумме -- рубля -- копейка.

В связи с невнесением платежей по кредиту в установленный срочным обязательством срок, Банк обратился в суд с иском к Заемщику и Поручителю о взыскании досрочной всей суммы займа вместе с просроченной задолженностью, а также процентами, причитающимися Банку до окончания срока действия кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ФИО4 суммы займа в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушался срок возврата очередной части кредита, кредитным договором предусмотрена также ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в объеме, установленном кредитным договором и срочным обязательством, истец вправе потребовать взыскания с заемщика досрочно всей суммы займа вместе с причитающимися процентами на дату окончания кредитного договора.

Доводы ФИО4 о том, что первая просрочка была по вине оператора, а впоследствии сотрудники Банка у него отказались принимать платежи по кредиту, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по кредиту обоснованы и подтверждены представленным расчетом, поэтому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № --, согласно которому поручитель отвечает перед банком солидарно с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязанности по уплате штрафных санкций, предусмотренных в кредитном договоре (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства у ответчика ФИО2 предусмотрена солидарная с должником ответственность перед банком, то требования истца и в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сам ответчик ФИО2 предъявленный к нему иск в судебном заседании признал.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Банка» в счет задолженности по кредитному договору -- рублей -- копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу «Банка» в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины по -- рублей -- копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5ёв

Решение не вступило в законную силу.