Дело № 2-282/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием истца Филатова Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филатова Д. В. к Чибисовой М. Ю, о взыскании в порядке регресса денежных средств по исполненному договору поручительства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском Чибисовой М. Ю, о взыскании в порядке регресса денежных средств по исполненному договору поручительства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился Филатов Д. В., который в обоснование заявленного требования указал, что 16 февраля 2007 года ответчик Чибисова М. Ю. заключила кредитный договор № 4534 с открытым акционерным обществом сберегательным банком Российской Федерации на общую сумму N рублей под 17% годовых на срок по 16 февраля 2012 года, то есть на 60 месяцев, для неотложных нужд. Заёмщик Чибисова М.Ю., ответчик по делу, в обеспечение возврата долга, обязывалась обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования был вписан он и им дополнительно был подписан договор поручительства № 4534/1 от 16.02.2007 г. Согласно этому договору он обязывался гарантировать банку возврат долга и процент за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата ответчиком Чибисовой М.Ю. 17 августа 2009 года ОАО Совгаванский филиал Сберегательного банка РФ подал исковое заявление в Советско-Гаванский городской суд в отношении ответчика Чибисовой М.Ю. с требованием досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой и предъявлений аналогичных требований к нему, как поручителю. 24.11.2009 г. суд вынес решение, по которому обязал с ответчика и с него как поручителя, взыскать N рублей N копеек в качестве досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами и неустойкой за просрочку уплаты основного долга, согласно кредитному договору № 4534 и договору поручительства № 4534/1 от 16.02.2007г., а также взыскал N рублей N копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскал N рублей N копеек. Он исполнил решение суда. Так, в истории операций по договору № 4534 от 16.02.2007 г., выданной Совгаванским филиалом ОАО Сберегательного банка РФ, указано, что на 10 сентября 2010 года долг погашен, так как последнее зачисление в сумме N руб. на расчетный счет Сбербанка поступило 10.09.2010 года. В справках, выданных по его прежнему месту работы указано, что удержания произведены в сумме N рубля N копеек и N руб. N копеек, а всего в сумме N коп. 21.09.2010 г. отделом судебных приставов по Советско-Гаванскому району вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Филатова Д.В., а 30 сентября 2010 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении него, как должника в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Исполнение решения суда для него и его семьи носило обременительный характер и существенно ущемило его права и права семьи. Так, в течение 2010 года всего из его заработной платы были произведены удержания в сумме N рублей N копеек. Несмотря на это, ответчик Чибисова до настоящего времени не компенсировала ему выплаченные денежные средства, хотя имеет постоянное место работы и фиксированную ежемесячную заработную плату. То есть Чибисова М.Ю. с 10 сентября 2010 года неосновательно пользовалась его денежными средствами и за счет его неосновательно сберегла эти денежные средства. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Просит суд взыскать в порядке регресса по исполненному договору поручительства в его пользу с ответчика Чибисовой М. Ю. N рублей Nкопеек, а также проценты за использование чужих денежных средств в размере N рубль N коп.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Чибисова М.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В суд направила заявление о полном признании исковых требований Филатова Д.В. Также указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Ответчик требования Филатова Д.В. признал в полном объеме. Данное признание иска, изложенное в заявлении о признании иска, приобщено к материалам дела.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц.
Следовательно, исковое требование обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины для подачи искового заявления имущественного характера для граждан, согласно положениям ст.333_19 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска N рублей, составляет N рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Филатова Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Чибисовой М. Ю. в пользу Филатова Д. В. в порядке регресса по исполненному договору поручительства N рублей N копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рубль N копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей. А всего взыскать с Чибисовой М. Ю. в пользу Филатова Д. В. N рублей, N копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Д. К. Юманов