Решение о признании действий по зачислению на лицевой счет посторонней задолженности за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета необоснованно зачисленную сумму задолженности



2-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2011 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б.,

При секретаре Ивановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Ю.А., Носова И.А. к МООО «Р» о признании действий по зачислению на лицевой счет посторонней задолженности за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета необоснованно зачисленную сумму задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Носова Ю.А. и Носов И.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу : г.Советская Гавань ул.С. С приобретением квартиры истцы стали потребителями коммунальных услуг, оказываемых Управляющей компанией. Однако, вместе с оплатой за предоставленные услуги, истцам стали включать в счета на оплату коммунальных услуг задолженность предыдущего собственника квартиры, то есть истца должны оплачивать услуги, которые им не оказывались, а эта сумма до 24.08.2006 года составила = рубля. Данные действия по начислению и взиманию с них оплаты за неоказанные услуги, считают незаконными, т.к. они нарушают права потребителя. В соответствии со ст. 513 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Истцы обратились с письменной претензией в ООО «Г», которая является управляющей компанией, обслуживающей дом, о снятии необоснованных начислений с лицевого счета истцом. Согласно ответу управляющей компании, она не является исполнителем коммунальных услуг, начисление и взимание оплаты за коммунальные услуги производит МОО «Р». Согласно ответу МООО «Р», списать задолженность невозможно, т.к. это не предусмотрено законодательством о коммунальных платежах. Истцы считают, что обязанность по внесению коммунальных платежей у них возникла с момента возникновения права собственности на квартиру, их лицевой счет должен содержать суммы по оплате оказанных им коммунальных услуг. Истцы просят признать действия ООО «Г», МООО «Р» по зачислению на лицевой счет посторонней задолженности за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета необоснованно зачисленную сумму задолженности в размере = рубля.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 01.04.2011г исключено из числа ответчиков по делу ООО «Г».

В судебном заседании истец Носова Ю.А. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать действия ответчиков незаконными, сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив сумму начислений, образовавшуюся до 24.08.2006г в сумме =. Пояснила, что о том, что ей выставляется задолженность по коммунальным платежам за бывшего собственника она узнала в мае 2007г из счета - квитанции. Из расчета начислений, предоставленных в ООО РКЦ она узнала, что сумма составляет около =рублей., после исключения платы за отопление сумма задолженности уменьшилась до = рублей. Задолженность образовалась за период до 24.08.2006г. квартиру она приобрела по договору купли-продажи 24.08.2006г, 18.10.2006г зарегистрировано право собственности. Когда узнала о задолженности, она устно обращалась к ответчикам и просила убрать долги бывших собственников из квитанций. Потом долго между ними велась переписка. В суд сразу с иском не обратилась, т.к. сначала в судебном порядке решала вопрос о снятии начислений за отопление, это длилось почти два года, и до того вела переписку с ответчиком о снятии долга. В июне 2008г она подписала соглашение с председателем ликвидационной комиссии МУП Расчетно-кассовый центр Свердловым о том, что принимает долг бывших собственников на себя, т.к. тот давил на нее, убеждал понемногу платить, ей пришло письмо, что если не заплатит долг, подадут в суд на расторжение сделки купли-продажи, она испугалась и подписала это соглашение. Считает, что не должна платить за услуги, которые ей не оказывались.

В судебном заседании истец Носов И.А. исковые требования и пояснения истца Носовой Ю.А. поддержал.

Представитель истцов Довиденко А,И. поддержал исковые требования истца, пояснил, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До настоящего времени истице поступают квитанции на ее имя с включением долгов прежних собственников, что незаконно. ООО П пытается взять плату с истца за услуги, которые ему не оказывались. Срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. нарушение прав истца носит длящийся характер, т.к. долги прежних собственников истцу выставляют в квитанциях по сегодняшний день.

Представитель МООО «Р» Кондратюк А.Г. исковые требования не признал, т.к. имеется соглашение между Носовой Ю.А. и председателем ликвидационной комиссии МУП РКЦ Свердловым о признании истцом задолженности. Данная задолженность не принадлежит МООО Р, а принадлежит ликвидационной комиссии МУП РКЦ, без согласия которой они не могут списать данную задолженность. Считает, что сделка купли-продажи совершена для избежания продавцом оплаты задолженности. С иском к бывшему собственнику о взыскании данной задолженности не обращались, т.к. истец не сразу сообщила о смене собственника, и продавец исчез. Либо истцы были обмануты при продаже квартиры, либо знали о долге и сейчас пытаются избежать оплаты. Истец знал о нарушенном праве давно, но в суд обратился по истечении срока исковой давности, в связи с этим просит в иске отказать. ООО Р занимается взиманием платы за ЖКУ с июня 2006г., не является правопреемником МУП РКЦ, но между ними заключен агентский договор о взимании платы за ЖКУ, включая долги до июня 2006г.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения участников, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу ООО «Р» осуществляет деятельность по сбору платежей от потребителей коммунальных услуг, для этого получает денежные средства от потребителей, выполняет расчеты с поставщиками услуг (л.д. 35)

Согласно агентскому договору от 01.06.2006г между МООО «Р» и МУП «РКЦ», МООО «РКЦ» по поручению принципала совершает действия связанные с обслуживанием лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории Советско-Гаванского района, а именно- ведение базы данных потребителей, расчеты размера и изменений платы за ЖКУ, печать и доставка платежных документов, прием платы за ЖКУ, взыскание просроченной задолженности потребителей, возникшей до 01.06.2006г, находящейся в собственности МУП РКЦ (л.д.29)

Согласно договору купли-продажи от 24.08.2006г, Носов И.А., Супрунова Ю.А. приобрели жилое помещение по адресу ул. =

В договоре отсутствуют сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам и условие о переходе задолженности на покупателей жилого помещения (л.д.9)

Право собственности на указанную квартиру за истцами зарегистрировано 18.10.2006г

Согласно свидетельству о заключении брака, 02.12.2006г Супрунова и Носов заключили брак, Супруновой присвоена фамилия Носова (л.д.10)

Согласно претензии в ООО «Г», 23.07.2010г Носова и Носов обращались в данную организацию с просьбой задолженность за коммунальные услуги в сумме =рубля снять, т.к. по данной задолженности ответственность несет бывший собственник, произвести перерасчет и засчитать сумму = руб., оплаченную 06.06.2008г в счет погашения принадлежащей истцам задолженности (л.д.4)

Согласно сообщению управляющей компании, она не является исполнителем коммунальных услуг, начисление и взимание оплаты за коммунальные услуги производит МОО «Р». Согласно ответу МООО «Р», списать задолженность невозможно, т.к. это не предусмотрено законодательством о коммунальных платежах.

Согласно расчету квартплаты за 2006год, справке ООО «Р» от 31.03.2011г., подтверждается задолженность за коммунальные услуги по адресу ул. С на 24.08.2006г в размере = рубля (л.д.18, 26).

Истцы просят снять начисления в сумме = рублей, поскольку сумма уменьшилась за счет снятых начислений за отопление.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно материалам дела, и пояснениям представителя ООО Р Кондратюк А.Г., действительно имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанной сумме на лицевом счету потребителя Носовой Ю.А.

Учитывая положения ст. 153 ЖК РФ, отсутствие в договоре купли-продажи соответствующих условий о принятии истцами долга бывших собственников на себя, отсутствии иных договоров между бывшими должниками и истцами, суд приходит к выводу о неправомерности зачисления на лицевой счет истца Носовой долга прежних собственников за ЖКУ.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на соглашение между председателем Ликвидационной комиссии МУП РКЦ Свердловым С.Б. и Носовой Ю.А., по которому Носова Ю.А. признает задолженность по оплате коммунальных услуг в размере = рублей, образовавшуюся до регистрации права собственности на квартиру и данную сумму обязуется внести в кассу ООО Р до 01.12.2008г (л.д.22), поскольку данное соглашение не соответствует закону.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, исполнение обязательства должно быть осуществлено должником – стороной в обязательстве. Возможно исполнение обязательства третьим лицом за должник ( ст. 313, ст. 391 ГК РФ) либо перевод долга на другое лицо.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Привлечение к исполнению обязательств третьего лица производится первоначальным должником, как правило, на основании договора последнего с третьим лицом.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Договор о переводе долга представляет собой соглашение между первоначальным должником и другим лицом (новым должником). При этом наличие или отсутствие согласия кредитора значения не имеет.

Соглашение, на которое ссылается ответчик, заключено между кредитором ЛК МУП РКЦ и новым должником Носовой Ю.А. Данное соглашение правового значения при разрешении данного спора не имеет, т.к. между прежними собственниками жилого помещения и истцами Носовыми не заключались какие-либо договоры в соответствии со статьями 313, 391 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за ЖКУ является обязательством с определенным сроком исполнения, течение исковой давности по которому начинается по окончании срока исполнения. Кроме того, истец Носова в июне 2008г уплатила = рублей в счет погашение задолженности прежних собственников, что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой Ю.А., Носова И.А. удовлетворить.

Признать действия МООО «Р» по зачислению на лицевой счет потребителя Носовой Ю.А., проживающей г. Советская Гавань ул. С посторонней задолженности за жилищно- коммунальные услуги в сумме = незаконными.

Возложить обязанность на МООО «Р» произвести перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги, начисленной на лицевой счет потребителя Носовой Ю.А., проживающей г. Советская Гавань ул. С, исключив плату за жилищно-коммунальные услуги, начисленную за период до 01.09.2006года в размере =.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья : подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна: судья Н.Б. Манушенкова