Дело № 2-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истца по первоначальному иску Кузьмина С.В.
представителя истца по первоначальному иску Кузьмина С.В. – Зиновьевой И.С., действующей на основании устного соглашения,
представителя истца Кузьмина С.В. – адвоката Татарникова А.А., представившего ордер № 04 от 01 марта 2010 года
представителя ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску Гиль Е.В. – Гиль Ю.М., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2009 года,
ответчика Гарбузова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к Гиль Е.В., нотариусу Тивоненко И.М., Гарбузову В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по … краю о признании Гиль Е.В. недостойной наследницей, отстранении её от наследования, признании незаконным и аннулировании свидетельства о праве Гиль Е.В. на наследство по закону, аннулировании государственной регистрации права собственности Гиль Е.В. на домовладение, признании за ним права собственности на домовладение, признании договора дарения, заключенного между Гиль Е.В. и Гарбузовым В.П., на спорное домовладение недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности Гарбузова В.П. на домовладение и по встречному иску представителя Гиль Е.В. – Гиль Ю.М. к Кузьмину С.В. об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
31 августа 2009 года Кузьмин С.В. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Гиль Е.В., нотариусу Тивоненко И.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании Гиль Е.В. недостойной наследницей, отстранении её от наследования, признании за ним права собственности на домовладение, аннулировании государственной регистрации права собственности Гиль Е.В. на домовладение, признании незаконным и аннулировании свидетельства о праве Гиль Е.В. на наследство по закону. В обосновании заявленных требований указал на то, что в собственности у его отца находилось домовладение, расположенное по адресу: п. …….. района …… края улица …….. дом ……... Кроме него у отца был еще один сын – его брат – К.Л.В., который умер … года, и дочь – ныне Гиль Е.В.. …….. года его отец умер. После смерти отца никто из его детей через нотариуса не оформлял право на наследство, состоящего из спорного домовладения, однако, фактически приняли наследство – он и ответчица Гиль Е.В. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ способом принятия наследства является, в том числе, и вступление во владение наследственным имуществом и сохранение наследственного имущества. В данном случае он и ответчица Гиль Е.В. ремонтировали спорное домовладение, пользовались, засаживали огород, то есть использовали данное домовладение как дачу, на которой работали и отдыхали. Их брат К.Л.В. отказался от наследства, своих прав не заявлял и в фактическое владение наследуемое имущество не принимал. Кроме свидетелей данное обстоятельство он может подтвердить справкой с поселковой администрации, квитанциями на приобретение стройматериалов на ремонт спорного домовладения. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации законное право на приобретение наследующего имущества в собственность имели он и ответчица Гиль Е.В. в равных долях. Как в последствии ему стало известно, ответчица в тайне от него обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их отца, состоящее из спорного домовладения. В ходе судебного заседания Гиль С.В. скрыла от суда то обстоятельство, что имеются другие наследники. Она знала, что он также претендует на наследство, так как фактически вступил во владение им, то есть, что существует спор о праве, однако скрыла указанные обстоятельства от суда, что повлекло за собой принятие незаконного решения, которым были удовлетворены требования заявительницы. Затем ответчица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, от которого также скрыла обстоятельства, которые могли повлиять на решение нотариуса. В результате обманных действий ответчицы ………. года ей было выдано свидетельство о праве на наследство, а …….. года за ней было зарегистрировано право собственности на спорное домовладение. После того, как ему стали известны указанные обстоятельства, он обжаловал решение Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2007 года, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2009 года данное решение было отменено, а заявление Гиль Е.В. было оставлено без рассмотрения. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство и регистрация права собственности ответчицы на спорное домовладение были осуществлены на основании судебного решения, которое в настоящее время отменено, а дело прекращено производством, то, следовательно, свидетельство о праве на наследство и государственная регистрация права также являются незаконными и подлежат отмене. Таким образом, установлено, что ответчица своими противоправными действиями способствовала тому, что она одна была признана наследницей за умершим, на основании чего за ней было зарегистрировано право собственности на унаследованное имущество – спорное домовладение. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчику недостойной наследницей и отстранить её от наследования.
В представленных 21 сентября 2009 года в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края возражениях на исковое заявление ответчик – нотариус Тивоненко И.М. указала, что нотариус Советско – Гаванского нотариального округа не может являться ответчиком по данному гражданскому делу, нотариус в данном споре не имеет самостоятельного права на предмет спорта, то есть домовладение. Истец к ней с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок и после фактического принятия им наследства не обращался. Ей не было известно об иных имеющихся наследниках. При выяснении полного круга наследников по закону, Гиль Е.В. о том, что у наследодателя имеются иные наследники первой очереди, ей не сообщала. В случае, если исковые требования истца о признании права собственности будут удовлетворены, то свидетельство о праве на наследство будет признано недействительным. При этом не будет необходимости аннулирования ранее выданного свидетельства и выдачи нового свидетельства о праве на наследство по закону, так как решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество. С её стороны полностью соблюден порядок совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с действующим законодательством / том 1 дела № 2 – 102 л.д. 31/.
В представленных 24 сентября 2009 года в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной регистрационной службы по … краю и …….. указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на всей территории Российской Федерации по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством. В силу положений статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава – исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества: здание – жилой дом, расположенный по адресу пгт. ………. района ………. края улица ……дом ………, осуществлена по заявлению Гиль Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ……… года, выданного нотариусом Советско – Гаванского нотариального округа Хабаровского края Тивоненко И.М.. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, с учетом оснований, послуживших для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят признать Управление Федеральной регистрационной службы по … краю и ……… не надлежащим ответчиком / том 1 дела № 2 – 102 л.д. 33/.
05 марта 2010 года Кузьмин С.В. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Гиль Е.В., нотариусу Тивоненко И.М., Гарбузову В.П., Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании договора дарения недействительным и аннулировании государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указал на то, что в собственности у его отца находилось домовладение, расположенное по адресу: п. ……… района …….. края улица …….. дом ……... Кроме него у отца был еще один сын – его брат – К.Л.В., который умер … года, и дочь – ныне Гиль Е.В.. ……… года его отец умер. После смерти отца никто из его детей через нотариуса не оформлял право на наследство, состоящего из спорного домовладения, однако, фактически приняли наследство – он и ответчица Гиль Е.В. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ способом принятия наследства является, в том числе, и вступление во владение наследственным имуществом и сохранение наследственного имущества. В данном случае он и ответчица Гиль Е.В. ремонтировали спорное домовладение, пользовались, засаживали огород, то есть использовали данное домовладение как дачу, на которой работали и отдыхали. Их брат К.Л.В. отказался от наследства, своих прав не заявлял и в фактическое владение наследуемое имущество не принимал. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 2 статьи 1153 Российской Федерации законное право на приобретение наследующего имущества в собственность имели он и ответчица Гиль Е.В. в равных долях. Как в последствии ему стало известно, ответчица в тайне от него обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их отца, состоящее из спорного домовладения. В ходе судебного заседания Гиль С.В. скрыла от суда то обстоятельство, что имеются другие наследники. Она знала, что он также претендует на наследство, так как фактически вступил во владение им, то есть, что существует спор о праве, однако скрыла указанные обстоятельства от суда, что повлекло за собой принятие незаконного решения, которым были удовлетворены требования заявительницы. Затем ответчица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, от которого также скрыла обстоятельства, которые могли повлиять на решение нотариуса. В результате обманных действий ответчицы ……… года ей было выдано свидетельство о праве на наследство, а …… года за ней было зарегистрировано право собственности на спорное домовладение. После того, как ему стали известны указанные обстоятельства, он обжаловал решение Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2007 года, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2009 года данное решение было отменено, а заявление Гиль Е.В. было оставлено без рассмотрения. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство и регистрация права собственности ответчицы на спорное домовладение были осуществлены на основании судебного решения, которое в настоящее время отменено, а дело прекращено производством, то, следовательно, свидетельство о праве на наследство и государственная регистрация права также являются незаконными и подлежат отмене. …… года он обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на спорное домовладение. Желая вывести из состава наследуемого имущества спорное домовладение, и, зная, что он оспаривает её право собственности в судебном порядке, Гиль Е.В. подарила спорное домовладение своему зятю Гарбузову В.П. согласно договору дарения от ….. года, удостоверенного нотариусом Советско – Гаванского нотариального округа Тивоненко И.М.. После чего право собственности на спорное домовладение было зарегистрировано учреждением Федеральной регистрационной службы. Считает, что данная сделка противна основам правопорядка и нравственности, направлена исключительно на причинение ему имущественного ущерба и в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Кроме того, вступившим с момента его оглашения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2009 года, судебное решение, послужившее основанием для оформления Гиль Е.В. права собственности на спорное домовладение, было отменено. Представитель Гиль Е.В. – Сизых П.Г. участвовал в судебном заседании и, следовательно, знал о состоявшемся по делу решении. Поскольку судебное решение имеет силу закона, а Гиль Е.В. распорядилась (подарила) спорным домовладением вопреки требованиям судебного решения, то данная сделка является ничтожной и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, оспоримая сделка является мнимой, поскольку она фактически направлена на исключение имущества из наследственной массы, и является ничтожной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18 августа 2010 года Советско – Гаванским городским судом Хабаровского края гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к Гиль Е.В., нотариусу Тивоненко И.М., Управлению Федеральной регистрационной службы по …… краю и …. о признании Гиль Е.В. недостойной наследницей, отстранении её от наследования, признании незаконным и аннулировании свидетельства о праве Гиль Е.В. на наследство по закону, аннулировании государственной регистрации права собственности Гиль Е.В. на домовладение, признании за ним права собственности на домовладение и гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к Гиль Е.В., нотариусу Тивоненко И.М., Гарбузову В.П., Управлению Федеральной регистрационной службы по …. краю и …. о признании договора дарения, заключенного между Гиль Е.В. и Гарбузовым В.П. на спорное домовладение, недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности Гарбузова В.П. на домовладение объединены в одно производство для совместного рассмотрения / том 1 дело № 2 – 102 л.д. 134 – 135/.
В представленных 18 августа 2010 года в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края возражениях на исковое заявление ответчица Гиль Е.В. указала на то, что с исковыми требованиями истца о признании права собственности на домовладение № ………, расположенное по улице ………. в пос. …….. района, она не согласна по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований о признании права собственности на домовладение, истец указывает, что он вместе с ней ремонтировал спорное домовладение, пользовались им, засаживал огород, использовал данное домовладение как дачу, на которой работал и отдыхал, то есть фактически вступил во владение домом. В доказательство осуществления им ремонта дома истец предоставил товарные и кассовые чеки. Согласно представленному товарному чеку на цемент, уровень, данные товары приобретались ……… года, дата продажи рубероида согласно представленному товарному чеку ……. года. Однако, обязательным условием для удовлетворения требования истца о признании права собственности на основании фактического принятия им наследства, является совершение действий по фактическому принятию наследства в течение срока для принятия наследства, то есть по общему правилу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Кроме того, товарными чеками не подтверждается то обстоятельство, что именно истец приобретал данные товары, а так же что данные товары были использованы истцом для ремонта спорного дома. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что он засаживал огород, то есть использовал спорное домовладение как дачу, на которой работал и отдыхал, однако, его действия по засаживанию огорода не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, то есть о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом, поскольку наследство состоит из домовладения, а земельный участок не находился в собственности отца и не являлся наследственным имуществом. Непременным условием для фактического принятия наследства является совершение действий с определенной целью – с целью принятия наследства, наследство состоит из жилого дома и надворных построек, действия истца по засаживанию огорода для личных нужд и с этой целью использование дома как дачи не могут быть признаны направленными на принятие наследства в виде домовладения. Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Сроком для принятия наследства называется период времени, в течение которого наследник может осуществить предусмотренные в статье 1153 действия, направленные на принятие наследства. По своей юридической природе данный срок является пресекательным, поскольку его истечение влечет утрату наследником права на принятие наследства. Таким образом, требования истца о признании права собственности на домовладение по истечению ……. лет, не могут быть удовлетворенны, поскольку, ни одним из установленных законом способов, истец наследство не принимал, не совершал фактических действий свидетельствующих о принятии наследства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически совершил действия, свидетельствующие о его намерениях принять наследство в виде домовладения. Требования истца о признании права собственности на домовладение не могут быть удовлетворены, поскольку в течение 6-месячного срока с момента смерти отца, она совершила действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. Отец умер в …….. году в летний период времени. После смерти отца она стала проживать в доме, осенью …. года она собрала картофель, свеклу, морковь и положила их в подпол спорного дома на хранение. При этом в огороде пользовалась садовым инвентарем, принадлежавшим наследодателю, произвела текущий ремонт в доме – покрасила окна, отремонтировала забор, приняла меры по сохранению наследственного имущества, поменяла замок, в теплое время года она и члены её семьи проживали в доме, на земельном участке, на котором расположен дом, она высаживает семена и саженцы, собирает урожай (картофель, свеклу, морковь и др.) и складывает овощи на хранение в подполе дома. В зимнее время года она часто ходила в дом, проверяла его состояние, частично чистила в период снегопада территорию домовладения, делала тропинки. После смерти отца она стала пользоваться гаражом, находящимся возле дома и принадлежащим наследодателю (по техническому паспорту домовладения Литер по плану Г). В гараж они с супругом ставили транспортное средство – автомашину «….» принадлежащую им по праву совместной собственности. За свой счет она производила расходы по содержанию наследственного имущества, в частности производила оплату услуг по отоплению дома. Кроме того, она приняла меры по сохранению наследственного имущества: после смерти отца в октябре …….. году она забрала из дома, в котором проживал отец, и перенесла к себе в квартиру документы, принадлежащие отцу: договор купли – продажи домовладения, фотографии, портрет отца, свидетельство о браке, принадлежащие отцу. В соответствии со статьей 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Она не согласна с исковыми требованиями истца о признании её недостойной наследницей на основании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и отстранении её от наследования по следующим основаниям: В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Истец указывает, что установлено, что она своими противоправными действиями способствовала тому, что она одна была признана наследницей за умершим, на основании чего за ней было зарегистрировано право собственности на спорное домовладение. Однако противоправные действия недостойного наследника должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Такие действия должны быть совершенны недостойным наследником умышленно. Цель всех этих действий должна быть одна – способствование призванию виновного к наследованию и, наоборот, воспрепятствование наследованию другими лицами. Она же не препятствовала тому, чтобы истец заявил о своих наследственных правах, и не совершала активные действия по сокрытию другого наследника. С момента смерти отца прошло более ……. лет. На момент открытия наследства истец препятствий для обращения в нотариальную контору в установленный законом срок не имел, поскольку знал об открытии наследства и находился в месте открытия наследства. Принятие наследства – это право наследника, наследник также вправе не принимать наследство. Она одна вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по содержанию дома. Со стороны истца не происходило никаких действий по принятию наследства, и она это рассмотрела как его отказ от осуществления своего права на наследование. После установления факта принятия наследства, она обратилась к нотариусу и представила ей решение суда, при приеме заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус не выясняла у неё круг наследников по закону, поскольку с момента открытия наследства прошло более … лет и кроме неё права на наследство отца никто не заявлял. Истец указывает, что она в тайне от него обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и в ходе судебного заседания скрыла от суда, что имеются другие наследники. Однако сообщать истцу о том обстоятельстве, что обращается в суд, она не обязана. Суду она не сообщила об иных наследниках первой очереди, поскольку считала, что под понятием иные наследники подразумевается, иные наследники фактически принявшие наследство, либо формально заявившие о своих правах на наследственное имущество / том 1 дела № 2 – 102 л.д. 137 – 139/.
В представленных 18 августа 2010 года в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края возражениях на исковое заявление ответчик Гарбузов В.П. указал на то, что с исковыми требованиями истца он не согласен по следующим основаниям: В обоснование своих требований истец ссылается, что сделка по дарению домовладения является мнимой. Однако исходя из пункта 1 статьи 170 Кодекса, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако сделка по дарению дома мнимой не является, так как исполнена сторонами, после заключения сделки, он принял дом в фактическое владение, право собственности на спорное домовладение на основании договора дарения было зарегистрировано в установленном законом порядке. Домовладение с момента совершения сделки фактически находиться в его владении, он несёт расходы по оплате обязательных платежей, в частности, производит оплату услуг по отоплению дома, уплачивает налоги и арендные платежи за земельный участок, на котором расположено домовладение. Истец ссылается на то обстоятельство, что Гиль Е.В., желая вывести из состава наследуемого имущества спорное домовладение, и, зная, что истец оспаривает право собственности, подарила ему домовладение, однако, на момент дарения ему домовладения Гиль Е.В. не было известно о находившемся в производстве суда деле о признании права собственности истца на домовладение. Истец обратился в Советско – Гаванский городской суд 31 августа 2009 года и 07 сентября 2009 года исковое заявление Кузьмина СВ. было принято к производству. Сделка по дарению домовладения была совершенна ……… года и на момент заключения договора исковое заявление еще не было получено. Таким образом, на момент совершения сделки сторонам не было известно о том, что истцом подано исковое заявление о признании права собственности на дом. Кроме того, Гиль Е.В. подарила ему домовладение не с целью вывести из состава наследуемого имущества спорное домовладение, а поскольку имела намерение навсегда переехать из г. ………. в г. …………., где в данный момент она постоянно проживает. Гиль Е.В. было отчужденно домовладение по безвозмездной сделке, в том случае если бы она имела намерения вывести домовладение из состава наследственного имущества, она, являясь собственником домовладения, заключила бы возмездную сделку (купли – продажи) с добросовестным приобретателем, что в последующем сделало бы невозможным истребование истцом спорного домовладения. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Однако сделка по дарению домовладения на момент её совершения соответствовала требованиям действующего законодательства. Право собственности на спорное домовладение было зарегистрировано за Гиль Е.В. в установленном законом порядке, на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону. Распоряжаться имуществом на момент совершения сделки она имела право в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Договор дарения был заключен в письменной форме, договор и переход права собственности были зарегистрированы в Главном управлении федеральной регистрационной службе кадастра и картографии. Истец знал о том, что кассационным определением решение суда об установлении факта принятия наследства было отменено, а заявление Гиль Е.В. оставлено без рассмотрения и не обратился в суд с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с чем и не была аннулирована регистрация права собственности за Гиль Е.В. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Наличие интереса признается за субъектами, чьи права и законные интересы прямо и непосредственно восстанавливаются в результате применения последствий ничтожной сделки, в том числе реституции, существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если ничтожная сделка не существовала. Истцу было отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Кроме того, истец фактически наследство не принимал, следовательно, Кузьмин С.В. является ненадлежащим истцом. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Кузьмина С.В. о признании договора дарения недействительным отказать/ том 1 дела № 2 – 102 л.д. 140 – 141/.
18 августа 2010 года представитель ответчицы Гиль Е.В. – Гиль Ю.М. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением к Кузьмину С.В. об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала на то, что ………. года умер отец Гиль Е.В. – Кузьмин В.К. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: п. ………. района ……. края улица …….. дом ………. Указанное домовладение принадлежало наследодателю на основании договора купли – продажи, удостоверенного Советско – Гаванской нотариальной конторой от ……… года, зарегистрированное в БТИ г. ……… года. В течение установленного законом срока Гиль Е.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного шестимесячного срока она, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим принятием наследства. Отец умер в ……. года. Сразу же после смерти отца она стала проживать в доме, осенью ……..года собрала урожай (картофель, свеклу, морковь) и сложила его в подпол спорного дома на хранение, при этом в огороде пользовалась садовым инвентарём, принадлежащим наследодателю, произвела текущий ремонт в доме – покрасила окна, отремонтировала забор, приняла меры по сохранению наследственного имущества, поменяла замок, в теплое время года она и члены её семьи проживали в доме, на земельном участке, на котором расположен дом, она высаживала семена и саженцы, собирала урожай (картофель, свеклу, морковь и др.) и складывала овощи на хранение в подполе дома. В зимнее время года она часто ходила в дом, проверяла его состояние, частично чистила в период снегопада территорию домовладения, делала тропинки. Еще до смерти отца она пользовалась гаражом, который также входит в состав наследственного имущества и находится на территории домовладения (по техническому паспорту домовладения Литер по плану Г) и продолжала им пользоваться после смерти отца. В гараж они с супругом ставили транспортное средство – автомашину «….» принадлежащую нам по праву совместной собственности. Кроме того, она приняла меры по сохранению наследственного имущества: после смерти отца в октябре ………. года, когда на зимний период переезжала к себе в квартиру, она забрала из дома, в котором проживал отец, и перенесла к себе в квартиру договор купли – продажи домовладения, фотографии, свидетельство о браке, принадлежащее отцу. За свой счет она производила и производит расходы по содержанию наследственного имущества, в частности, оплачивает услуги по отоплению дома. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Установление факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца, ей необходимо для оформления наследственных прав. Иным наследником первой очереди является её брат Кузьмин С.В., который в установленный законом срок ни одним из способов наследство не принял, между тем претендует на спорное домовладение /том 1 дело № 2 – 102 л.д. 142143/.
03 декабря 2010 года от истца по первоначальному иску Кузьмина С.В. в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края поступило заявление об увеличении основания иска в котором указал, что в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на домовладение он ссылался на пункт 2 статьи 218 и пункт 2 статьи 1153 ГК РФ. В настоящее время он заявляет еще одно основание, по которому просит суд признать за ним право собственности на спорное домовладение – это приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), так как спорным домовладением он постоянно и непрерывно пользуется более 15 лет, а именно с самого рождения. Он родился и вырос в этом доме, и даже после того, как он снялся с регистрационного учета по адресу спорного домовладения, он все равно продолжал им постоянно пользоваться / том 1 дело № 2 – 2 л.д. 221 – 222/.
Допрошенная 03 февраля 2011 года Липецким районным судом Липецкой области на основании определения Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Гиль Е.В. исковые требования Кузьмина С.В. не признала и пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованные, всё надуманно и не правда. Кузьмин С.В. является её братом, ранее отношения между ними были хорошие, но теперь они судятся уже года четыре из – за наследства отца. Спорный дом она уже полтора года как подарила. Она длительное время проживала в этом спорном доме, ухаживала за домом, оплачивала коммунальные услуги. После смерти её отца никакого завещания не было. По закону они с братом были наследниками в равных долях. Официально в наследство они не вступали, но фактически она вступила в наследство, пользуясь спорным домовладением. Когда она предложила брату оплачивать коммунальные услуги поровну, брат отказался, сказал, что ему ничего не надо. От своей доли в спорном домовладении он отказался. Тогда она пошла оформлять наследство на себя. Через суд был установлен факт принятия наследства. Брата наследником не признали. Она оформила дом на себя, получила регистрационное свидетельство на него. Она предлагала брату – Кузьмину С.В. продать дом либо поделить его пополам, но он сказал, что так не хочет. Она предлагала ему компенсацию за половину дома, брат тоже отказывается, как и отказывается оплатить ей компенсацию за часть дома. Что касается приобретательной давности, на которую ссылается истец Кузьмин С.В., то спорное домовладение принадлежит ей более … лет со смерти отца в … году, всё это время она им пользовалась, а не брат. Согласна на рассмотрение дела в её отсутствие/ том 3 дело № 2 – 2 л.д. 4/.
Допрошенный 27 января 2011 года Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края на основании определения Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по …… краю заявленные Кузьминым С.В. требования не признал и пояснил, что как регистрирующий орган является участником отношений государственной регистрации в силу закона, он не является стороной по договору, не имеет каких – либо материально правовых притязаний в отношении спорного объекта, поэтому считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по …… краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 24 апреля 2010 года № 10/22 считает, что не являются ответчиками по данному делу, так как ответчиком является правообладатель. И в случае наличия решения суда, в резолютивной части которого будет сведения о наличии либо отсутствии прав, а также признании недействительной сделки, регистрирующий орган по заявлению заинтересованного лица произведет все необходимые действия. По существу заявленных требований пояснили, что к ним обратились за регистрацией в обоснование свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрирующий орган провел правовую экспертизу документов, не установил каких – либо оснований для отказа и произвел регистрацию. Кроме этого при наличии свидетельства, выданного нотариусом, регистрация носит правоподтверждающий характер, так как на самом деле право возникло с момента принятия наследства наследником. В данном случае основанием к регистрации было свидетельство, выданное нотариусом, если граждане не обратились, они бы регистрацию не провели, а так как граждане обратились, у них не было оснований для отказа. Согласны на рассмотрение дела в отсутствии представителя / том 3 дело № 2 – 2 л.д. 6 – 15/.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кузьмин С.В. поддержал заявленные им требования, встречные исковые требования не признал и пояснил, что указанное в заявлении Гиль Е.В. то, что она после смерти отца проживала в доме – ложь, что могут подтвердить свидетели. Урожай с огорода она действительно собирала в период с ……… по ……. год, платила за свет, так как им пользовалась, но забор не ставила и не ремонтировала, окна не красила, тропинки зимой не чистила. Летом ……… года, когда в доме еще был свет, один – два раза Гиль Е.В. приходила в дом и стирала в стиральной машинке белье. После смерти отца Гиль Е.В. ставила в гараж, расположенный рядом с домом, автомобиль. Он хочет, чтобы Гиль Е.В. признали недостойной наследницей, так как она обманула суд, сказав, что кроме неё других наследников нет. Также Гиль Е.В. и нотариусу не сказала, что кроме неё есть и другие наследники. Между ним и Гиль Е.В. был разговор о доме. Гиль Е.В. говорила, что она хочет продать дом, но он – Кузьмин С.В. не согласился. О том, что она хочет оформить право собственности на дом, Гиль Е.В. ему не говорила. О том, что Гиль Е.В. оформила права на дом, он узнал от сестры Гиль Е.В. На данный момент собственником дома является зять Гиль Е.В. – Гарбузов В.П., которому Гиль Е.В. дом подарила.
Кроме этого, Кузьмин С.В. пояснил, что в спорном домовладении он жил с момента рождения, то есть с …….. года. В ……… году он ушел в армию. После возвращения из армии в …….. году и до ……. года он также проживал в данном доме, а затем женился и ушел жить в общежитие, но помогал отцу по хозяйству. После смерти отца, умершего в ……. году, он – Кузьмин С.В. в доме не жил, но засаживал огород, ремонтировал забор в ….. – …….. годах ремонтировал завалинку, в …….. – ……. годах ремонтировал крыльцо, чинил крышу, штукатурил внутри дома стены. Для ремонта завалинки он покупал два мешка цемента. Из дома отца он забрал себе настольные часы, самовар и домовую книгу. После смерти отца Гиль Е.В. ремонтировать дом не помогала и в доме не жила. Перед отъездом в ……… – …….. годах Гиль Е.В. купила доски и сказала, что будем облицовывать забор. Забор делал он – Кузьмин С.В. и муж Гиль Е.В., еще им помогали двое мужчин. Гиль Е.В. в это время подметала улицы. Также после смерти отца он пользовался гаражом, ставил туда свой мотоцикл, хранил в нем свои вещи. Домовладением и огородом он перестал пользоваться в ………. году.
Кроме этого, Кузьмин С.В. пояснил, что когда он узнал т том, что Гиль Е.В. его обманула, то обратился в суд, и решением Советско – Гаванского городского суда от 11 февраля 2009 года ему отказано в иске о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. Данное решение им было обжаловано в Хабаровский краевой суд, но его жалоба было оставлена без удовлетворения. Впоследствии он обращался к судье, вынесшему решение с заявлением о разъяснении решения от 11.02.2009 года
Представитель истца первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кузьмина С.В. адвокат Татарников А.А. пояснил, что Кузьмин С.В. и до смерти отца помогал отцу содержать дом. После смерти отца Кузьмин С.В. пользовался спорным домовладением, ремонтировал крышу, фундамент, то есть принимал меры, направленные на сохранность дома. Также вместе с Гиль Е.В. Кузьмин С.В. после смерти отца собирал урожай с огорода. То есть фактически Кузьмин С.В. принял наследство. В определении Советско – Гаванского городского суда указано, что вопрос о признании Кузьмина С.В. принявшим наследство, судом не рассматривался. На протяжении ……… лет Кузьмин С.В. открыто пользовался домовладением как своим. В исковом заявлении Кузьмин С.В. указал, что фактически приняли наследство он и его сестра Гиль Е.В., но поскольку последняя повела себя недостойно, то он просит отстранить её от наследования. При рассмотрении судом заявления Гиль Е.В. об установлении факта принятия наследства, Гиль Е.В. заявила, что является единственным наследником спорного домовладения О том, что Гиль Е.В. обратилась в суд с данным иском Кузьмин С.В. не знал. Суд удовлетворил требования Гиль Е.В., после чего последняя обратилась к нотариусу, который на основании решения суда выдал гиль Е.В. свидетельство о праве наследство по закону. С данным свидетельством Гиль Е.В. обратилась в регистрационную палату, где ей было выдано свидетельство о праве собственности на спорное домовладение. Впоследствии по кассационной жалобе Кузьмина С.В. решение суда об установлении факта принятия Гиль Е.В. наследства было отменено, производство по делу прекращено. Зная о принятом Хабаровским краевым судом решении, Гиль Е.В. злоупотребив своим правом, подарила дом своему зятю Гарбузову В.П.
Представитель истца первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кузьмина С.В. – Зиновьева И.С. пояснила, что она является дочерью Кузьмина С.В. Её отец ухаживал за домом, производил примерно в …… году ремонт фундамента, ремонтировал крышу, засаживал и убирал огород. После смерти дедушки, в ……. – ……. годах отец перевез в дом свои вещи: палас, диван, кресло. В спорном домовладении до настоящего времени должны находиться вещи её отца, его рабочие вещи, обувь, инструменты. В доме никто не проживал, но в дом приходили, отдыхали. После смерти дедушки и семья отца Кузьмина С.В. и семья Гиль Е.В. пользовались огородом и гаражом. Гиль Е.В. просят признать недостойной наследницей, так как она обманным путем оформила на себя дом, не посоветовавшись с братом, и не посчиталась с его мнением, а также просят отменить договор дарения, оформленный на Гарбузова В.П.
Представитель ответчицы по первоначальному иску и представитель истицы по встречному иску Гиль Е.В. – Гиль Ю.М. заявленные исковые требования Гиль Е.В. поддержала, заявленные Кузьминым С.В. требования не признала и пояснила, что Гиль Е.В. – её мама, а ответчик Гарбузов В.П. – её муж. Мама родилась и жила в спорном доме вместе со своими родителями. После смерти отца мама осталась проживать в данном доме. После смерти дедушки земля на огороде была поделена между Гиль Е.В. и Кузьминым С.В. и каждый из них засаживал свою часть огорода. Все вещи, которые остались в доме, это были вещи дедушки и бабушки. Возможно Кузьмин С.В. приносил в спорный дом какие – то вещи, которые ему были не нужны. С …….. года по ……. год в доме был свет, который потом отключили, так как произошла авария. Её мама сама устраняла аварию. Кроме того, мама летом …….. года красила окна в доме, производила в нем косметический ремонт, то есть побелку стен, покраску окон. Последний раз косметический ремонт был сделан в доме в ….. году. С ….. по ……… год Гиль Е.В. платила за отопление в доме. Неоднократно Гиль Е.В. говорила Кузьмину С.В. что надо что-то делать с домом, а когда ей все надоело, так как Кузьмин С.В. приходил в дом только отдыхать, дом не ремонтировал, то мама обратилась к юристам, которые составили заявление. При составлении заявления у мамы не спрашивали про круг наследников. Гиль Е.В. не препятствовала другим наследникам оформлять свои права на наследство. На основании решения суда Гиль Е.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а затем Гиль Е.В. оформила свидетельство о праве собственности на дом. Когда мама решила уехать в другой город, то …….. года оформила договор дарения на Гарбузова В.П. На момент оформления договора дарения, мама и муж знали о том, что решение суда об установлении факта принятия Гиль Е.В. наследства, отменено.
Ответчик Гарбузов В.П. заявленные Кузьминым С.В. требования не признал и пояснил: …… года им в дар от Гиль Е.В. было получено спорное имущество. ……. года он оформил свидетельство о праве собственности на этот дом. Вообще членом семьи Гиль Е.В. он является с …….. года, и все происходило в его присутствии. В доме он – Гарбузов В.П. появлялся не реже одного раза в неделю и находился в доме от одного до двенадцати часов. Гараж построил муж Гиль Е.В. и ремонтировал его тоже. Сама Гиль Е.В. проживала в этом доме и ремонтировала его, с ……по ….. год оплачивала коммунальные услуги за дом. Гиль Е.В. покупала стройматериалы на ремонт забора. Первый ремонт дома был сделан Гиль Е.В. в ….. году, когда случилась авария. С …….. по ……. год косметический ремонт в доме делался. Кузьмин С.В. однократно в течение 1 - 2 часов помогал ремонтировать забор. Чтобы Кузьмин С.В. что-то ремонтировал в доме, он – Гарбузов В.П. не видел. Кузьмин С.В. примерно раз в месяц приходил в дом, и использовал дом для отдыха. После смерти своего отца Кузьмин С.В. пользовался огородом, но вот уже на протяжении 5 – 7 лет он им не пользуется. Кузьмину С.В. Гиль Е.В. предлагала оформить дом, на что тот ответил, « тебе надо ты и оформляй, а я хозяин». Есть ли в доме вещи, не принадлежащие Гиль Е.В., он – Гарбузов В.П. пояснить не может.
Кроме этого ответчик Гарбузов В.П. пояснил, что ему не было известно о том, что решение суда о признании Гиль Е.В. принявшей наследство, отменено. На момент оформления им – Гарбузовым В.П. документов на дом, он знал, что существует спор по дому, но его адвокат заверил, что все будет нормально.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Гиль Е.В., ответчица Тивоненко И.М., представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, согласны на рассмотрение дела в их отсутствии.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Свидетель Ф.И.И. пояснил, что на протяжении уже …….. лет он проживает в своем доме по соседству с домом № …. по улице ……... Ранее в доме № ….по улице …… пос. ……. проживали Кузьмины, жена умерла раньше, а Вася Кузьмин умер примерно …. лет назад. После смерти Кузьмина В. И в доме был свет и отопление, но года 2-3 назад, а может больше, света не стало, а отопление отрезали. Про оплату коммунальных услуг, он – Ф.И.И. пояснить ничего не может. После смерти отца Гиль Е.В. и Кузьмин С.В. вместе засаживали огород. После смерти Кузьмина В.К. и до сентября ….. года никаких построек на территории указанного дома построено не было. Он – Ф.И.И. видел, что года два назад Михаил – муж Гиль Е.В. и Кузьмин С.В. делали забор. Ему известно, что Гиль Е.В. оформила дом на себя. Кузьмин С.В. не был в курсе того, что Гиль Е.В. оформляет дом на себя. Кто в настоящее время является собственником дома, он – Ф.И.И. не знает.
Свидетель Ч.Н.В. пояснила, что она проживает рядом со спорным домом, который ранее принадлежал родителям Гиль Е.В. и Кузьмина С.В. Мимо данного дома она ходит и видит, что Кузьмин С.В. бывает в доме как гость. После смерти Кузьмина Василия, который умер примерно ….. – ……. лет назад, в доме стала хозяйничать Гиль Е.В., садила свою часть огорода. Ночевать в доме Гиль Е.В. не ночевала, но периодически приходила в дом. Она - Ч.Н.В. после смерти Кузьмина Василия приходила несколько раз в дом и видела, что Гиль Е.В. белила в доме. После смерти Кузьмина В. и до ….. года в доме был свет, также было отопление, и Гиль Е.В. оплачивала коммунальные услуги. Чтобы Кузьмин занимался ремонтом дома, она не видела, но Кузьмин С.В. также приходил и засаживал огород. Забор Кузьмин С.В. ремонтировал вместе с мужем Гиль Е.В. Ей – Ч.Е.В. известно, что Гиль Е.В. предлагала Кузьмину С.В. выплатить часть денег за дом. Также она знает, что Гиль Е.В. оформила дом на себя, а затем подарила его Гарбузову В.П.
Свидетель Е.Е.Я. пояснила, что ответчик Гарбузов В.П. – её брат. С ……. года она работала в одной организации с Гиль Е.В. В доме по улице ……, номер дома не помнит, раньше проживали родители Гиль Е.В. После смерти своего отца, Гиль Е.В. использовала этот дом, и вела хозяйство. Кроме Гиль Е.В., она – Е.Е.Я., никого в доме не видела. Жила ли в этом доме Гиль Е.В., она не знает, но она – Е.Е.Я. часто ходила мимо этого дома, несколько раз заходила и видела, что Гиль Е.В. выращивала плодово – ягодные культуры. Что еще, кроме огородничества, делала в доме Гиль Е.В. ей – Е.Е.Я. неизвестно. Она видела, как Гиль Е.В. вместе со своим мужем года два назад делали забор. Гиль Е.В. являлась собственником данного дома, а на сегодняшний день собственником дома является её брат – Гарбузов В.П.
Свидетель К.Н.А. пояснила, что знает семью Гиль Е.В., и всегда думала, что это её дом. Адрес дома она не знает, но раньше в нем проживали родители Гиль Е.В. В доме было электричество, которое отрезали примерно года …… назад, а также есть отопление. Каждый год, примерно раз в неделю Гиль Е.В. приглашала её – К.Н.А. к себе. Летом часто загорали у Гиль Е.В. Первый раз она была у Гиль Е.В. лет …… назад. После того, как в доме прорвало отопление, она помогала Гиль Е.В. белить в доме. Также Гиль Е.В. угощала её овощами, давала ребенку в школу цветы. Гиль Е.В. стирала в доме ковры и приглашала её – К.Н.А. стирать, так как у неё была горячая вода. Ей – К.Н.А. известно, что Гиль Е.В. покупала обои, которые хотела поклеить. Ей – К.Н.А. известно, что Гиль Е.В. производила оплату за отопление и электричество. Кузьмина С.В. она никогда в доме не видела. Перед отъездом Гиль Е.В. вместе с мужем сделали забор. Гиль Е.В. хотела продать этот дом, но этого не захотел её брат. Чтобы в доме делали завалинки и укрепляли фундамент, она не видела.
Свидетель К.И.Л. пояснил, что Кузьмин С.В. – его дядя, а Гиль Е.В. – его тетя. После смерти дела, домом и огородом летом пользовались и Гиль Е.В. и Кузьмин С.В., но в доме никто не жил. Гаражом пользовались и Гиль Е.В. и Кузьмин С.В., но больше пользовался Кузьмин С.В. И Гиль Е.В. и Кузьмин С.В. кое – что делали по хозяйству, например, года три назад ставили забор.
Свидетель Р.С.А. пояснил, что его дом стоял рядом со спорным домом. После смерти дяди Васи Гиль Е.В. и Кузьмину С.В. остался в наследство дом, которым пользовались и Гиль Е.В. и Кузьмин С.В., которые на участке вместе сажали огород. В доме никто не жил. Домом в основном занимался Кузьмин С.В., который завозил на огород шлак, привозил доски чтобы что – то подстроить. Ремонт дома делали и семья Гиль Е.В. и семья Кузьмина С.В., белили дом внутри. Это было примерно через год после смерти их отца. Завалинку делал Кузьмин С.В., но когда, не помнит, это было позже, чем они белили. В ……. – …….. году Кузьмин С.В. менял шифер на крыше. Чтобы Гиль Е.В. что – то делала по дому, он не видел, но видел, что она ходила с тряпкой, наверно в доме делала уборку.
Свидетель З.Ю.Ю. пояснил, что с ……. года он знает семью Кузьмина. После смерти Кузьмина В.К. дом стал как дачный участок, в доме никто не жил. Всей семьей сажали огород, это продолжалось до ……. года. В ……. – ……. году Кузьмин С.В. привозил цемент, заливал фундамент, а он – З.Ю.Ю. помогал Кузьмину С.В. Также Кузьмин С.В. делал слив для воды, в …… – …….г. штукатурил потолок. Он – З.Ю.Ю. помогал Кузьмину С.В. укладывать шифер на пристройку к дому. Когда делали ремонт в своих квартирах, то временно ночевали в спорном доме. При нем – З.Ю.Ю. между Гиль Е.В. и Кузьминым С.В. был разговор о том, что если Гиль Е.В. держит в подвале дома картошку, то пусть она и платит за свет и тепло. Очень много Кузьмин С.В. ругался с Гиль Е.В. по поводу неоплаченных квитанций за дом. Когда в доме прорвало трубу, то он – З.Ю.Ю. вместе с Кузьминым С.В. устраняли эту аварию.
Свидетель Л.И.В. пояснила, что после смерти отца ни Гиль Е.В. ни Кузьмин С.В. в доме не жили, а пользовались им как дачей. Гараж после смерти отца строил Кузьмин С.В. с мужем Гиль Е.В., потом Кузьмин С.В. ремонтировал пристройку к дому. Кузьмин С.В. привозил рейки для ремонта крыши пристройки. Она – Л.И.В. видела, как Кузьмин С.В. заливал завалинку цементом. В доме Кузьмин С.В. вместе со своей женой делал побелку. Делала ли что по дому Гиль Е.В. она – Л.И.В. не знает. Со слов Кузьмина С.В. ей известно, что оплату за дом производила Гиль Е.В.
В судебном заседании установлено:
………. года умер Кузьмин В.К., что подтверждается свидетельством о смерти ….. № ….., выданном повторно Администрацией городского поселения «…..» ……. района ……. края …….. года / л.д. 20/.
Отцом Кузьмина С.В. является Кузьмин В.К., что подтверждается свидетельством о рождении …… № ……, выданном …… года горбюро ЗАГС г. ……… края / л.д. 21/.
Отцом Кузьминой Е.В. является Кузьмин В.К., что подтверждается свидетельством о рождении …… № ……, выданном …… года ……. горбюро ЗАГС ……… края / л.д. 146/.
….. года Кузьмина Е.В. вступило в брак с Г.М.М., после заключения брака присвоена фамилия, в частности, жене – Гиль, что подтверждается свидетельством о заключении брака …… № …., выданном …….. года …….. поссоветом …….. района …….. края / л.д. 147/.
К.Л.В. умер ……. года, что подтверждается свидетельством о смерти …… № ……, выданном Администрацией городского поселения «……» …. района ………. края / л.д. 22/.
Решением Советско – Гаванского городского суда от 09 января 2007 года установлен факт принятия Гиль Е.В. наследства, открывшегося после смерти её отца Кузьмина В.К. в виде дома № … по улице …… п. …….. района ….. края / л.д. л.д. 6 – 8/.
….. года нотариусом Советско – Гаванского нотариального округа Хабаровского края Тивоненко И.М. Гиль Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство в виде домовладения № … по улице …… в пос. … района …… края, оставшегося после смерти Кузьмина В.К., умершего …… года / том 1 дело № 2 – 2 л.д. 176/.
……. года Управлением Федеральной регистрационной службы по ……краю и …. Гиль Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права ……... Объект права: здание жилой дом одноэтажный, общая площадь …… квадратных метра, инвентаризационный номер …... Адрес объекта: ……. край, ……. район, пгт …….. улица ….. дом …….. / том 1 дело № 2 – 2 л.д. 177/.
11 февраля 2009 года решением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении иска Кузьмина С.В. к Гиль Е.В. об установлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в виде ? домовладения, расположенного по адресу: п. ….. района … края улица … дом …, оставшегося после смерти Кузьмина В.К. отказано / л.д. л.д. 13 – 17/.
03 июля 2009 года Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Советско – Гаванского городского суда от 09 января 2007 года по заявлению Гиль Е.В. об установлении факта принятия наследства отменено, заявление Гиль Е.В. об установлении факта принятия наследства Кузьмина В.К., умершего ….. года оставлено без рассмотрения / л.д. л.д. 9 – 12/.
……. года между Гиль Е.В. и Гарбузовым В.П. был заключен договор дарения на домовладение № …. по улице ……. в пгт. ….. район ……. края / л.д. 73/.
……. года Управлением Федеральной регистрационной службы по ….краю и …… Гарбузову В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права ……... Объект права: здание жилой дом одноэтажный, общая площадь ……. квадратных метра, инвентаризационный номер …….. Адрес объекта …. край, …….. район, пгт …….улица ……. дом ……. / том 1 дело № 2 – 2 л.д. 178/.
20 января 2010 года Советско – Гаванским городским судом вынесено определение о разъяснении решения Советско – Гаванского городского суда от 11.02.2009 года по гражданскому делу по иску Кузьмина С.В. к Гиль Е.В. об установлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, согласно которого вопрос фактического принятия наследства либо непринятия наследства судом не решался и истцу не было отказано в признании его принявшим наследство по указанному способу принятия наследства.
Согласно 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что как Гиль Е.В., так и Кузьмин С.В. являются наследниками первой очереди. Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: п. …….. района ……… края улица ….., оставшееся после смерти их отца – Кузьмина В.К., умершего …… года.
В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного периода времени – ……. лет после смерти отца истец Кузьмин С.В. не решал вопрос об оформлении своих прав на наследственное имущество. Данный вопрос он стал решать только после того, как его сестра – ответчица по первоначальному иску Гиль Е.В. стала оформлять документы. При этом Гиль Е.В. никаких противоправных действий, по мнению суда, не совершила, она не препятствовала Кузьмину С.В. в оформлении его прав в отношении спорного имущества. Обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства без указания Кузьмина С.В. как одного из наследников, по мнению суда, не свидетельствует о противоправности действий Гиль Е.В. Принятие наследства – это право наследника, наследник вправе не принимать наследство или отказаться от наследства в пользу других лиц.
Истцом Кузьминым С.В., по мнению суда, не представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что Гиль Е.В. является недостойной наследницей и что имеются основания для её отстранения от наследования, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявленных в этой части Кузьминым С. В. требований отказать.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим гражданину со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В процессе судебного разбирательства факт принятия спорного наследства Гиль Е.В. подтвердили свидетели Ч.Н.В., К.Н.А., К.И.Л. Не отрицал данного факта и сам истец Кузьмин С.В.
Доводы ответчицы Гиль Е.В. о том, что ни одним из установленных законом способов истец Кузьмин С.В. наследство не принимал, не совершал фактических действий свидетельствующих о принятии наследства, опровергаются показаниями свидетелей Р.С.А., З.Ю.Ю. и Л.И.В., которые пояснили, что Кузьмин С.В. производил ремонт наследственного имущества – спорного домовладения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что как Кузьмин С.В., так и Гиль Е.В. приняли наследство.
Согласно части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлен факт принятия наследства как Кузьминым С.В., так и Гиль Е.В., то свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гиль Е.В. … года нотариусом Советско – Гаванского нотариального округа Хабаровского края Тивоненко И.М. на домовладение № … по улице …… в пос. ……. района ….края признается судом недействительным.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью первой статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Гиль Е.В. зарегистрировала право собственности на указанный дом, а ….. года подарила его Гарбузову В.П., который …….. года зарегистрировал свое право собственности.
Поскольку кроме Гиль Е.В. сын наследодателя — Кузьмин С. В. фактически принял наследство после смерти своего отца, то у Гиль Е.В. отсутствовало право на распоряжение указанным имуществом и, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, выданное Гиль Е.В. явившееся основанием для заключения ею договора дарения спорного жилого дома суд признает недействительным, то на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор дарения также является недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузьмина С.В. удовлетворить частично.
В иске Кузьмина С.В. к Гиль Е.В. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследования отказать.
Признать за Кузьминым С.В. право собственности на ……. долю жилого дома, расположенного по адресу: …….. край, ….. район, пгт. ……. улица ……, дом ……...
Иск Гиль Е.В. удовлетворить.
Признать Гиль Е.В. принявшей наследство в виде ……. доли жилого дома, расположенного по адресу: …….. край, ….. район, пгт. ….., улица ….., дом ….., оставшегося после смерти её отца Кузьмина В.К., умершего …….. года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гиль Е.В. …… года нотариусом Советско – Гаванского нотариального округа Хабаровского края Тивоненко И.М. на домовладение № … по улице ……. в пос. ……….. района …….. края.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гиль Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: …….край, ……. район, пгт. …, улица …., дом …, выданное ….. года Управлением Федеральной регистрационной службы по …. краю и …….
Признать недействительным договор дарения домовладения № ….. по улице ……..в пгт. …….. района ….. края, заключенный …………. года между Гиль Е.В. и Гарбузовым В.П. и удостоверенный нотариусом Советско – Гаванского нотариального округа Хабаровского края Тивоненко И.М..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гарбузова В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ……… край, ……. район, пгт. …., улица ….., дом …., выданное … года Управлением Федеральной регистрационной службы по …..краю и ……….
Взыскать с Гиль Е.В. государственную пошлину в бюджет ………. района ……… в размере …………. рублей …….копеек.
Принятые Советско – Гаванским городским судом 10 марта 2010 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на домовладение, расположенное по адресу: п. ……… района ……. края улица …….. дом № ……. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 03 апреля 2011 года
Судья - подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас.
Решение не вступило в законную силу.