Решение о взыскании суммы причиненного ущерба



Дело 2-389/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 19 апреля 2011 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИМБ» к Швецовой Т. А. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Т.А. была принята на общественные работы в должности продавца разносной торговли в ООО «НИМБ». 2010 года ей по расходному кассовому ордеру выдано рублей на прохождение медицинской комиссии.

ООО «НИМБ» обратилось в суд с иском к Швецовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика рублей, проценты за пользование чужими средствами в течение 9 месяцев рублей, минимальный материальный ущерб в размере рублей и уплаченную госпошлину, мотивируя тем, что при оформлении на работу Швецова Т.А. была направлена для прохождения медицинского обследования. Ей были авансом выданы деньги в сумме рублей по расходному ордеру от 2010 года. Фактически был заключен трудовой договор. В последствие Швецова Т.А. на работу не вышла, добровольно авансовые средства не вернула.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Ответчик просит рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, нахожу иск ООО «НИМБ» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Швецова Т.А. была оформлена на работу, т.е. заключила трудовое соглашение, как работник получила от работодателя по разовому документу рублей, и не представила авансовый отчет, чем причинила ущерб работодателю, который на момент увольнения не был возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу от 2010 года, расходным кассовым ордером № от 2010 года, Актом № от 2010 года о невыходе работника на работу в первый день работы, договором о полной индивидуальной ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца о возмещении материального вреда, процентов за пользование чужими средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено главой 39 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НИМБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Швецовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИМБ» рублей, возврат госпошлины в сумме рублей, а всего

( ) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Совгаванский горсуд.

Председательствующий С.В. Шорохов

Решение не вступило в законную силу.