Решение о взыскании недоимки по транспортному налогу, уплачиваемому физическим лицом



2-485/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2011года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Манушенковой Н. Б.,

при секретаре Ивановой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю к Отт В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, уплачиваемому физическим лицом,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Отт В.В. является налогоплательщиком транспортного налога, согласно сведениям, представленным на магнитных носителях РЭП Совгаванского ГИБДД в ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, на его имя числятся (числились) зарегистрированными транспортные средства согласно приложению к настоящему исковому заявлению «Сведения о транспортных средствах, которые зарегистрированы (были зарегистрированы) за физическим лицом».

Уведомления № 10398, 18929; 35375; 55587 об уплате транспортного налога, были направлены Инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением согласно прилагаемых копий реестров отправки заказных писем.

Являясь налогоплательщиком транспортного налога, Отт В.В., в нарушение п.1 ст.45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленные сроки - 15.05.2007; 15.05.2008; 15.05.2009; 15.05.2010, уплату транспортного налога в бюджет не производил.

В нарушение пп.1 п.1 ст.23 НК РФ обязанность по уплате сумм транспортного налога с физических лиц в установленный законом срок Отт В.В. не была исполнена, что явилось основанием для направления требований об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, которые направлялись в адрес налогоплательщика заказными письмами с уведомлением (копии требований и реестров отправки заказных писем прилагается) и в которых налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить общую сумму задолженности по транспортному налогу.

Поскольку Отт В.В., являясь налогоплательщиком транспортного налога, - уплату исчисленных Инспекцией сумм по транспортному налогу за 2006, 2007 годы в бюджет не произвел, ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю 20.08.2008 обратилась в судебный участок № 41 по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Хабаровского края в порядке статей 122 - 124, 130 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007 годы в общей сумме = руб.

На основании заявления Инспекции 02.09.2008 г. был выдан судебный приказ № 2-1637, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 41 по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Хабаровского края от 11.01.2010 в связи с поступившим в судебный орган от Отт В.В. в письменном виде возражением относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку Отт В.В. уплату исчисленных Инспекцией сумм по транспортному налогу за 2008 год в бюджет не произвел, ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю 04.09.2009 обратилась в судебный участок № 41 по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Хабаровского края в порядке статей 122 - 124, 130 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в общей сумме = руб.

На основании заявления Инспекции 02.10.2009 г. был выдан судебный приказ № 2-1345, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 41 по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Хабаровского края от 23.12.2009 в связи с поступившим в судебный орган от Отт В.В. в письменном виде возражением относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку Отт В.В., уплату исчисленных Инспекцией сумм по транспортному налогу за 2009 год в бюджет не произвел, ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю 16.07.2010 обратилась в судебный участок № 41 по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Хабаровского края в порядке статей 122 - 124, 130 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в общей сумме =руб.

На основании заявления Инспекции 26.07.2010г. был выдан судебный приказ № 2-1331, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 41 по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Хабаровского края от 15.10.2010 в связи с поступившим в судебный орган от Отт В.В. в письменном виде возражением относительно исполнения судебного приказа.

В связи в выраженным несогласием Отт В.В. о выдаче вышеперечисленных судебных приказов, ИФНС России №5 по Хабаровскому краю был сделан запрос в ГИБДД ОВД по Советско-Гаванскому району (29.10.2010 № 03-30/21862), о транспортных средствах, числящихся за налогоплательщиком, на который получен ответ от 10.11.2010 № 9 /20164.

Так как данные в представленном ответе не совпадали с ранее представленными в Инспекцию данными, был произведен перерасчет транспортного налога к уменьшению на общую сумму = руб. и, соответственно, автоматически произведен перерасчет пени.

По состоянию на 11.03.2011 требования Инспекции налогоплательщиком не исполнены, задолженность по транспортному налогу за 2006, 2007,2008, 2009 годы и по пени, исчисленной в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату сумм транспортного налога Отт В.В. не погашена, что явилось основанием в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ обратиться в суд с иском о взыскании за счет имущества налогоплательщика (в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств) не уплаченной суммы транспортного налога в размере = руб. и пени, сумма которой по состоянию на 11.03.2011 составляет = руб.

ИФНС №5 просит взыскать с Отт В.В. недоимку по транспортному налогу, уплачиваемому физическим лицом на основании главы 28 НК РФ и Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 на общую сумму = руб., в том числе: суммы налога в размере = руб. и пени - = руб., а также отнести на него судебные издержки - государственную пошлину, установленную пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца Михайлюк Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Отт В.В. не признал исковые требования. Пояснил, что сумма налога исчислена неверно. На автомобиль «Исудзу» исчислен налог, но данный автомобиль находился без двигателя с 2006 г по 2009г., под арестом. В 2008г он узнал, что арест снят, на данный автомобиль он поставил двигатель, прошел техосмотр, через месяц вновь снял двигатель, т.к. судебные приставы хотели забрать автомобиль, пояснив, что арест снят ошибочно.

Представитель ответчика Чучалин П.В. представил письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Недоимки по налогу образовались с 2006г по 2009г. Налоговый орган обратился в суд в марте 2011г, т.е. пропущен срок исковой давности и данная недоимка взысканию не подлежит. Подача заявлений о выдаче судебного приказа не может являться основанием для удовлетворения иска, т.к. Законом четко предусмотрено право на подачу искового заявления. В соответствии со ст. 59 п.4 НК РФ данная недоимка является безнадежной и подлежит списанию налоговым органом. Обязанность по уплате налога возникает после окончания налогового периода. По окончанию срока уплаты, если обязанность не выполнена, налоговый орган должен выставить требование об уплате налога. Если требование не исполнено, то в суд можно обратиться в течение 6 месяцев. Дополнил, что согласно ст. 359 НК РФ, налоговая база исчисляется на автомобиль, имеющий двигатель, т.о. налог на «Исудзу» не должен был начисляться.

Представитель истца Михайлюк Л.В. пояснила, что в ст. 48 НК речь идет о подаче иска, а ИФНС обращалась с заявлениями о выдаче судебного приказа, срок на обращение за выдачей судебного приказа в НК не предусмотрен. Согласно постановлению № 15 / 18 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 12.11.2001г, с даты отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу срок исковой давности течет заново. Кроме того, ст. 358 НК не содержит оснований для снятия начислений по налогу если на автомобиль наложен арест. Налог начисляется по факту принадлежности лицу транспортного средства.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.04.2007г Отт В.В. направлено налоговое уведомление № 10398 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2006год в сумме = рублей. 14.08.2007г направлено требование об уплате налога по состоянию на 31.07.2007г в сумме = рублей ( за пять транспортных средств) (л.д.15-18)

12.02.2008г Отт В.В. направлено налоговое уведомление № 18929 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007год в сумме = рублей. В июне 2008г направлено требование об уплате налога по состоянию на 31.05.2008г в сумме = рублей (четыре транспортных средства) (л.д.19-22)

Ввиду неуплаты налога ИФНС обратилась в судебный участок № 41 г. Советская Гавань 20.08.2008г с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006-2007г в сумме = рублей и пени =рубля.

Определением мирового судьи с/у № 41 от 11.01.2010года судебный приказ № 2-1637 от 02.09.2008г отменен.

05.03.2009г Отт В.В. направлено налоговое уведомление № 35375 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008год в сумме = рублей. 11.06.2009г направлено требование об уплате налога по состоянию на 26.05.2009г в сумме =рублей ( за три транспортных средства) (л.д.28-31)

Ввиду неуплаты налога ИФНС обратилась в судебный участок № 41 г. Советская Гавань 04.09.2009г с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008г в сумме = рублей и пени = рублей, всего = рублей (л.д.26-27)

Определением мирового судьи с/у № 41 от 23.12.2009года судебный приказ № 2-1345 от 02.10.2009г отменен. (л.д.32)

12.04.2010г Отт В.В. направлено налоговое уведомление № 55587 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009год в сумме = рублей. 26.05. 2010г направлено требование об уплате налога по состоянию на 24.05.2010г в сумме = рублей (три транспортных средства) (л.д.33-36)

Ввиду неуплаты налога ИФНС обратилась в судебный участок № 41 г. Советская Гавань 16.07.2010г с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г в сумме = рублей и пени =рубля, всего =рубля (л.д. 37-38)

Определением мирового судьи с/у № 41 от 15.10.2010года судебный приказ № 2-1331 от 26.07.2010г отменен (л.д.34)

15.03.2011г ИФНС №5 обратилась в Советско-Гаванский городской суд с исковым заявлением к ОТТ В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006-2009годы в общей сумме = рубля и пени = рубля, всего на общую сумму = рублей

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного выше судом установлено, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском к Отт В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007г, 2008г., поскольку судебный приказ о взыскании задолженности за период 2006-2007г отменен 11.01.2010года, судебный приказ о взыскании задолженности за период 2008год отменен 23.12.2009года. Исковое заявление о взыскании задолженности, в которую включена задолженность за период 2006, 2007г, 2008г, 2009г подано в суд 15.03.2011г, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ.

Представитель ИФНС полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ суд применяет последствия пропуска срока подачи искового заявления при наличии заявления стороны об этом. Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за период 2006-2008годы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за взысканием в судебном порядке.

Согласно постановлению ОСП по г. Советская Гавань от 25.07.2006г, акту ареста имущества должника от 25.07.2006г на грузовой автомобиль –фургон «ISUZU, без двигателя, наложен арест по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа 2-389 от 28.12.2005г, выданного Советско-Гаванским городским судом. Согласно справке ОСП г. Советская Гавань, арест снят 28.01.2009г.

Вместе с тем, возражения ответчика Отт В.В. относительно неправомерности включения в расчет налога транспортного средства «Исудзу», суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Не являются объектом налогообложения:

1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

3) промысловые морские и речные суда;

4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;

6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;

7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;

9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

1.1) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы;

2) в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах;

3) в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

Поскольку большинство транспортных средств – наземных, водных, воздушных, имеют двигатели, налоговая база по ним определяется по мощности их двигателей. Количество лошадиных сил умножается на ставку налога в рублях, указанную в ст. 361 НК РФ. Полученная сумма является суммой транспортного налога.

Для тех транспортных средств, у которых отсутствуют двигатели (параплан, дебаркадер и т.д.), налоговая база определяется как единица транспортного средства, сумма налога определяется путем умножения единицы т/с на ставку налога в рублях, указанную в ст. 361 НК РФ.

Автомобиль – грузовой – самосвал «ISUZU» является транспортным средством, имеющим двигатель. Согласно информации ОГИББД, автомобиль – грузовой – самосвал «ISUZU», имеет тип двигателя дизельный (л.д. 43)

Законом определен перечень транспортных средств, не подлежащие налогообложению.

Такие обстоятельства как нахождение транспортного средства под арестом, со снятым двигателем, по смыслу вышеуказанных норм, не являются основаниями для исключения их из объектов налогообложения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере задолженности по уплате транспортного налога за 2009год в сумме = рублей и пени в сумме 633,30 рублей, всего в сумме = рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать с Отт В.В, в пользу ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю недоимку по транспортному налогу, уплачиваемому физическим лицом, в размере = рубля.

Взыскать с Отт ФИО6 государственную пошлину в размере = рублей в бюджет Советско-Гаванского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова